Рішення
від 25.10.2011 по справі 16/451
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/451 25.10.11

За позовом Дочірньог о підприємства "СТИЛЬ" Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Молодіжний житловий к омплекс "ОБОЛОНЬ"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Стронг -Центр"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Промбуд"

про стягнення с уми боргу - 228 935,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 . за дов.

Від третьої осо би не з'явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 184 330,81 грн. заборгованості за до говором №53 від 24.06.2008р., 9 774,32 грн. неу стойки, 6 853,80 грн. річних та 27 976,39 гр н. інфляційних втрат.

Представник позивача по зовні вимоги підтримав, нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відпов ідача у відзиві на позовну за яву вказує що заборгованість ТОВ "Стронг-Центр" перед позив ачем виникла не з його вини, а через невиконання своїх зобо в'язань по договору замовник ом - ТОВ "Промбуд".

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, відпо відача Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р. між позивачем (підр ядник за договором) та відпов ідачем (генпідрядник) був укл адений договір №53, на оздоблюв альні роботи. За договором по зивач зобов'язується виконат и оздоблювальні роботи (штук атурка) житлового будинку №35 п о вул. Ямський в Голосіївсько му районі м.Києва.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна робіт динамічна, визнач ається на основі попередніх розрахунків і складає 2 227 878 грн . Пунктом 9.1. договору передбач ено, що розрахунки за виконан і роботи здійснюються на осн ові щомісячних актів виконан их робіт типова форма КБ-2в і д овідки вартості робіт типова форма КБ-3. Відповідно до п. 9.3. д оговору оплата виконаних роб іт здійснюється протягом 5-ти днів з дня підписання докуме нтів відповідачем.

Відповідно до довідок про в артість виконаних робіт за с ерпень - листопад 2008 р., травень - серпень 2009 р. жовтень 2009р. та сер пень 2010р. позивачем було викон ано та здано робіт на загальн у суму 2 127 898,60 грн.

Станом на 12.04.11р. відповідачем були здійснені розрахунки з а виконані роботи у розмірі 1 8 62 147 грн.

Крім того, відповідно до про токолів погашення взаємної з аборгованості від 19.05.10р. та 30.09.10р . заборгованість відповідача за виконані субпідрядні роб оти за договором №53 від 24.06.08р. бу ли погашені в сумі 6 599,90 грн. та 4 820,80 грн. відповідно. Тобто відп овідачем було здійснено розр ахунки за виконані роботи на загальну суму 1 873 567,79 грн. Таким ч ином, станом на 12.04.11р. заборгова ність відповідача перед пози вачем в оплаті за виконані ро боти становила 254 330, 81 грн.

05.07.11.р. позивачем була направл ена претензія до відповідача з пропозицією погасити борг за виконані роботи в досудов ому порядку. Разом з тим 21.07.11р. в ідповідачем було перерахова но 70 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, станом на 05.08.11р. з аборгованість відповідача с кладає 184 330,81 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься та у встановлений строк. О дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 184 330,81 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Заперечення представника відповідача щодо відсутност і його вини, зокрема, що поруше ння строків виникло у зв"язку з із невиконанням своїх обов 'язків замовником будівництв а ТОВ "Промбуд" з проведення фі нансування виконання робіт з а договором, не приймаються с удом до уваги, оскільки ніяки х доказів на підтвердження в казаного відповідач не надав .

Укладений договір №53 від 24.06.08 р. є договором підряду.

Відповідно до ч.2 ст.838 генера льний підрядник відповідає п еред субпідрядником за невик онання або неналежне виконан ня замовником своїх обов'язк ів за договором підряду, а пер ед замовником - за порушення с убпідрядником свого обов'язк у

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 6 853,80 грн. три відсотки річ них за період з 06.09.10р. по 20.07.11р. та 27 976, 39 грн. інфляційних втрат за п еріод з вересня 2010р. по червень 2011р., 9 774,32 неустойки.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, с тверджувань позивача не спро стував.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підтверджені матеріала ми справи, є обґрунтованими т а підлягають задоволенню пов ністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Стр онг-Центр" (04210, м. Київ, вул. Лайош а Гавро, 9-К, код ЄДРПОУ 32772697) на ко ристь Дочірнього підприємст ва "Стиль" товариства з обмеже ною відповідальністю "Молоді жний житловий комплекс "Обол онь" (04210, м.Київ, пр-т. Героїв Стал інграда, 12-К, код ЄДРПОУ 32528670) 184 330 (с то вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн. 81 коп. заб оргованості, 9 774 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 32 коп. неустойки, 6 853 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 80 к оп. 3% річних, 27 976 (двадцять сім ти сяч дев'ятсот сімдесят шість ) грн. 39 коп. 2 289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп.д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2011
Оприлюднено10.11.2011
Номер документу19021278
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/451

Рішення від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 16.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Рішення від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко Віктор Миколайович

Ухвала від 28.12.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко Віктор Миколайович

Ухвала від 14.12.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко Віктор Миколайович

Рішення від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 13.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 15.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 28.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні