Рішення

від 25.10.2011 по справі 16/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/451 25.10.11

За позовом Дочірньог о підприємства "СТИЛЬ" Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Молодіжний житловий к омплекс "ОБОЛОНЬ"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Стронг -Центр"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Промбуд"

про стягнення с уми боргу - 228 935,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 . за дов.

Від третьої осо би не з'явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 184 330,81 грн. заборгованості за до говором №53 від 24.06.2008р., 9 774,32 грн. неу стойки, 6 853,80 грн. річних та 27 976,39 гр н. інфляційних втрат.

Представник позивача по зовні вимоги підтримав, нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відпов ідача у відзиві на позовну за яву вказує що заборгованість ТОВ "Стронг-Центр" перед позив ачем виникла не з його вини, а через невиконання своїх зобо в'язань по договору замовник ом - ТОВ "Промбуд".

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, відпо відача Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р. між позивачем (підр ядник за договором) та відпов ідачем (генпідрядник) був укл адений договір №53, на оздоблюв альні роботи. За договором по зивач зобов'язується виконат и оздоблювальні роботи (штук атурка) житлового будинку №35 п о вул. Ямський в Голосіївсько му районі м.Києва.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна робіт динамічна, визнач ається на основі попередніх розрахунків і складає 2 227 878 грн . Пунктом 9.1. договору передбач ено, що розрахунки за виконан і роботи здійснюються на осн ові щомісячних актів виконан их робіт типова форма КБ-2в і д овідки вартості робіт типова форма КБ-3. Відповідно до п. 9.3. д оговору оплата виконаних роб іт здійснюється протягом 5-ти днів з дня підписання докуме нтів відповідачем.

Відповідно до довідок про в артість виконаних робіт за с ерпень - листопад 2008 р., травень - серпень 2009 р. жовтень 2009р. та сер пень 2010р. позивачем було викон ано та здано робіт на загальн у суму 2 127 898,60 грн.

Станом на 12.04.11р. відповідачем були здійснені розрахунки з а виконані роботи у розмірі 1 8 62 147 грн.

Крім того, відповідно до про токолів погашення взаємної з аборгованості від 19.05.10р. та 30.09.10р . заборгованість відповідача за виконані субпідрядні роб оти за договором №53 від 24.06.08р. бу ли погашені в сумі 6 599,90 грн. та 4 820,80 грн. відповідно. Тобто відп овідачем було здійснено розр ахунки за виконані роботи на загальну суму 1 873 567,79 грн. Таким ч ином, станом на 12.04.11р. заборгова ність відповідача перед пози вачем в оплаті за виконані ро боти становила 254 330, 81 грн.

05.07.11.р. позивачем була направл ена претензія до відповідача з пропозицією погасити борг за виконані роботи в досудов ому порядку. Разом з тим 21.07.11р. в ідповідачем було перерахова но 70 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, станом на 05.08.11р. з аборгованість відповідача с кладає 184 330,81 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься та у встановлений строк. О дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 184 330,81 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Заперечення представника відповідача щодо відсутност і його вини, зокрема, що поруше ння строків виникло у зв"язку з із невиконанням своїх обов 'язків замовником будівництв а ТОВ "Промбуд" з проведення фі нансування виконання робіт з а договором, не приймаються с удом до уваги, оскільки ніяки х доказів на підтвердження в казаного відповідач не надав .

Укладений договір №53 від 24.06.08 р. є договором підряду.

Відповідно до ч.2 ст.838 генера льний підрядник відповідає п еред субпідрядником за невик онання або неналежне виконан ня замовником своїх обов'язк ів за договором підряду, а пер ед замовником - за порушення с убпідрядником свого обов'язк у

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 6 853,80 грн. три відсотки річ них за період з 06.09.10р. по 20.07.11р. та 27 976, 39 грн. інфляційних втрат за п еріод з вересня 2010р. по червень 2011р., 9 774,32 неустойки.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, с тверджувань позивача не спро стував.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підтверджені матеріала ми справи, є обґрунтованими т а підлягають задоволенню пов ністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Стр онг-Центр" (04210, м. Київ, вул. Лайош а Гавро, 9-К, код ЄДРПОУ 32772697) на ко ристь Дочірнього підприємст ва "Стиль" товариства з обмеже ною відповідальністю "Молоді жний житловий комплекс "Обол онь" (04210, м.Київ, пр-т. Героїв Стал інграда, 12-К, код ЄДРПОУ 32528670) 184 330 (с то вісімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн. 81 коп. заб оргованості, 9 774 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 32 коп. неустойки, 6 853 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 80 к оп. 3% річних, 27 976 (двадцять сім ти сяч дев'ятсот сімдесят шість ) грн. 39 коп. 2 289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп.д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак