Рішення

від 18.10.2011 по справі к23/095-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. С права № К23/095-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Зайця Д.Г., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Пух Кла б», Київська область, Броварс ький район, с. Рожни

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача:

1) ОСОБА_2

2) Броварська районна дер жавна адміністрація Київськ ої області

про визнання рішень заг альних зборів учасників това риства з обмеженою відповіда льністю «Пух Клаб»від 25 липня 2011 року недійсними

секретар судового засідан ня Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2);

ОСОБА_3 (довіреність №456 від 23 квітня 2010 року);

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність б/н від 1 серп ня 2011 року);

ОСОБА_5 (довіреність б/н ві д 1 серпня 2011 року);

ОСОБА_6 (наказ №67-п від 24 жовт ня 2008 року);

від третьої особи 1: ОСО БА_2 (паспорт НОМЕР_3);

від третьої особи 2: не з'я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»ОСОБА_1 (далі - по зивач) звернувся до господар ського суду Київської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «П ух Клаб»(далі - відповідач) про визнання рішень загальних з борів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»від 25 липня 2011 року н едійсними.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що при прийнятт і рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пух К лаб»та проведення подальшої , обумовленої цими рішеннями , державної реєстрації відпо відних змін до статуту Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пух Клаб»було поруше но права та охоронювані зако ном інтереси позивача. Позив ач зазначає, що рішення загал ьних зборів учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Пух Клаб», які зафіксо вані в протоколі від 25 липня 2011 року, були прийнятті з поруше нням ст.ст. 53, 55 та 64 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», а тому є недійсними.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 5 серпня 2011 року та п ризначено справу до розгляду на 16 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 5 серпня 2011 р оку залучено до участі у спра ві в якості третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - ОСОБА_2 та Броварську район ну державну адміністрацію Ки ївської області.

Подана позовна заява місти ть вимогу щодо забезпечення позову шляхом заборони держа вному реєстратору Броварськ ої районної державної адміні страції Київської області зд ійснювати будь-які дії, пов' язані з державною реєстраціє ю змін до установчих докумен тів ТОВ «Пух Клаб».

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити передбачених стат тею 67 Кодексу заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК Укр аїни позов забезпечується: н акладанням арешту на майно а бо грошові суми, що належать в ідповідачеві; забороною відп овідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчин яти дії, що стосуються предме та спору; зупиненням стягнен ня на підставі виконавчого д окумента або іншого документ а, за яким стягнення здійснює ться у безспірному порядку; з упиненням продажу арештован ого майна, якщо подано позов п ро звільнення цього майна з-п ід арешту.

Судом відмовлено в задовол ені вимоги щодо забезпечення позову, оскільки, позивачем н е доведено суду наявності пі дстав для застосування таких заходів та не наведено обста вини, які утруднять чи зробля ть неможливим виконання прий нятого в майбутньому рішення .

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи не одноразово відкладався.

Представники відповідача в усних та письмових пояснен нях, викладених у відзиві на п озовну заяву, проти позову за перечували.

Заперечення ґрунтуються н а тому, що рішення загальних з борів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»прийняте у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства України, а підста вою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пух Клаб» є неправомір на поведінка позивача, як уча сника товариства, а тому позо вні вимоги, на думку відповід ача, є незаконними та необґру нтованими. У зв'язку з наведен им, відповідач просить суд ві дмовити у задоволені позовни х вимог.

Крім того, представниками в ідповідача заявлено клопота ння про припинення проваджен ня у справі на підставі п. 1 ч. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України у зв'яз ку з тим, що даний спір не підл ягає вирішенню в господарськ их судах України.

В обґрунтування заявленог о клопотання відповідач поси лається на те, що на момент про ведення загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю «Пух Клаб », що відбулись 25 липня 2011 року, ОСОБА_1 не був учасником то вариства, оскільки, 13 липня 2011 р оку на підставі договору куп івлі-продажу відступив належ ну йому частку у статутному к апіталі ТОВ «Пух Клаб»ОСОБ А_2, а тому, ОСОБА_1 не був с уб' єктом корпоративних від носин на момент винесення ос каржуваного рішення, а заявл ений позов не відноситься до спорів, що виникають з корпор ативних відносин.

Судом відмовлено в задовол ені зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який в ибув, а також між учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарських товариств, щ о пов'язані із створенням, дія льністю, управлінням та прип иненням діяльності цього тов ариства, крім трудових спорі в.

Отже, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у госп одарських судах України, оск ільки вважає, що даний позов в ідноситься до спорів, що вини кають з корпоративних віднос ин.

У судовому засіданні 30 серп ня 2011 року представником відп овідача до суду подано клопо тання про залучення до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - громад янина держави Ізраїль ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одні єї з сторін. Їх може бути залуч ено до участі у справі також з а клопотанням сторін, прокур ора або ініціативи господарс ького суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України у з аявах про залучення третіх о сіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні поз ивача або відповідача зазнач ається, на яких підставах тре тіх осіб належить залучити а бо допустити до участі у спра ві.

Судом відмовлено в задовол енні зазначеного клопотання , оскільки, відповідачем не до ведено, яким чином прийняте у справі рішення вплине на пра ва та обов' язки ОСОБА_8

5 вересня 2011 року через загал ьний відділ господарського с уду Київської області надійш ов лист державного реєстрато ра Броварської районної держ авної адміністрації Київськ ої області, в якому реєстрато р просив здійснювати розгляд справи без його участі та заз начив, що рішення суду буде ви конано згідно законів Україн и.

ОСОБА_2 позовні вимоги під тримала у повному обсязі, про що зазначала в усних та письм ових поясненнях.

3 жовтня 2011 року через загаль ний відділ господарського су ду Київської області предста вником позивача до суду пода но заяву про уточнення позов них вимог. Відповідно до зазн аченої заяви позивач просить суд визнати недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ «Пух Клаб», які зафіксо вані протоколами №7 та №8 від 25 л ипня 2011 року та рішення загаль них зборів учасників ТОВ «Пу х Клаб», яке оформлене проток олом №9 від 27 липня 2011 року та ска сувати державну реєстрацію з мін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб», що була провед ена на підставі рішень загал ьних зборів учасників ТОВ «П ух Клаб», які зафіксовано в пр отоколі №8 від 25 липня 2011 року.

18 жовтня 2011 року відповідно д о ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовом у засіданні оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.1 т а пункту 6.2. Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пух Клаб»в редакції, затв ердженій протоколом загальн их зборів учасників товарист ва №11 від 14 листопада 2008 року, що зареєстрована 19 листопада 2008 р оку державним реєстратором Б роварської районної державн ої адміністрації, учасниками товариства є громадянин Із раїлю ОСОБА_8 що володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 70%, що скл адає 7000000,00 гривень т а громадянин України ОСОБА _1, що володіє часткою статут ного капіталу товариства в р озмірі 30%, що складає 3000000,00 гривен ь.

Маючи намір продати свою ча стку у статутному капіталі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пух Клаб»ОСОБ А_1 повідомив товариство та учасника товариства ОСОБА _8 про намір відчужити належ ну йому частку у розмірі 30%, що с кладає 3000000,00 грн. за ціною 3000000,00 грн ., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідом ленням про намір продати час тку в статутному капіталі ТО В «Пух Клаб».

В даному повідомленні зазн ачено, що у разі ненадання від повіді ОСОБА_1 у місячний термін з дня повідомлення пр о намір продати частку у стат утному капіталі ТОВ «Пух Кла б», зазначене буде вважатись відмовою від її купівлі.

Протягом встановленого у в ищезазначеному повідомленн і терміну будь-яких пропозиц ій чи заперечень стосовно пр одажу частки у статутному ка піталі ОСОБА_1 від товарис тва чи його учасника ОСОБА_ 8 не надходило, оскільки, сто ронами у справі не подано жод них доказів, що спростовувал и б дані обставини.

13 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено догов ір купівлі-продажу частки у с татутному капіталі товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Пух Клаб».

Згідно умов даного договор у ОСОБА_1 відчужив на кори сть ОСОБА_2 належн у йому частку - 30% статутного капіталу, вартість якої стан овить 3000000,00 грн.

Листом товариства з обмеже ною відповідальністю «Пух Кл аб»від 14 червня 2011 року ОСОБА _1 було повідомлено про скли кання позачергових загальни х зборів учасників товариств а «Пух Клаб».

Відповідно до отриманого п озивачем повідомлення від 14 ч ервня 2011 року про проведення п озачергових загальних зборі в учасників товариства за пі дписом директора товариства ОСОБА_6 загальні збори уч асників товариства було приз начено на 25 липня 2011 року з наст упним порядком денним: 1. виклю чення зі складу учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1.

25 липня 2011 року за участю учас ників товариства: Пінхаса О СОБА_8, ОСОБА_1, запрошені : директор товариства ОСОБА _6, адвокат ОСОБА_9, адвока т (ОСОБА_9.) ОСОБА_10, голо вний бухгалтер товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_2, які за значені в протоколі №7 загаль них зборів учасників, відбул ись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Пух Клаб».

Відповідно до протоколу №7 в ід 25 липня 2011 року на порядок де нний загальних зборів були в инесені наступні питання: 1) Пр о виключення з учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1. 2) Про внесення змін д о договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Пух Клаб».

По першому питанню: «Виключ ення з учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1 прийняли участь у голосуван ні 100% голосів. За прийняття так ого рішення голосував учасни к товариства ОСОБА_8, зага льна кількість голосів якого складає 70 %. ОСОБА_1 голосув ати відмовився.

По другому питанню: «Про вне сення змін до договорів орен ди земельних ділянок ТОВ «Пу х Клаб»прийняли участь у гол осуванні 100% голосів. За прийня ття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8 , загальна кількість голосі в якого складає 70 %. ОСОБА_1 г олосувати відмовився.

Протокол №7 загальних зборі в учасників товариства від 25 л ипня 2011 року підписаний голов ою зборів - ОСОБА_9 згідно довіреності, учасником това риства ОСОБА_8 та секретар ем ОСОБА_9

В позовній заяві позивач по силається на те, що підстав дл я виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»не має, а тому рішен ня про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товарист ва, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб»від 25 липня 2011 ро ку, прийняте з порушенням ст.с т. 55 та 64 Закону України «Про го сподарські товариства»та пі длягає визнанню недійсним.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю «Пух Клаб»за №7 від 25 липня 2011 року підставою для в иключення ОСОБА_1 зі склад у учасників товариства є: «си стематичне невиконання та не належне виконання ним своїх обов' язків, а також перешко джання своїми діями досягнен ню цілей товариства (не додер жувався установчих документ ів товариства та рішень зага льних зборів учасників товар иства; не брав активну участь у виконанні завдань, поставл ених перед товариством; розг олошував комерційну таємниц ю та конфіденційну інформаці ю про діяльність товариства; вчиняв дії, що заважають вирі шенню господарських завдань товариством та наносять зби ток товариству, про що, у тому числі, зазначалось у висновк у комісії від 30 червня 2011 року).» .

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24 жовтня 2008 року за №13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при ро згляді справ судам слід врах овувати, що не всі порушення з аконодавства, допущені під ч ас скликання та проведення з агальних зборів господарськ ого товариства, є підставою д ля визнання недійсними прийн ятих на них рішень. Безумовно ю підставою для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів у зв'язку з прямою вказівк ою закону є: прийняття загаль ними зборами рішення за відс утності кворуму для проведен ня загальних зборів чи прийн яття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Зако ну про господарські товарист ва); прийняття загальними збо рами рішень з питань, не включ ених до порядку денного зага льних зборів товариства (час тина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ); прийняття загальними збора ми рішення про зміну статутн ого капіталу товариства, якщ о не дотримано процедури над ання акціонерам (учасникам) в ідповідної інформації (статт і 40, 45 Закону про господарські т овариства). При вирішенні пит ання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з і ншими порушеннями, допущеним и під час скликання та провед ення загальних зборів, госпо дарський суд повинен оцінити , наскільки ці порушення могл и вплинути на прийняття зага льними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства. При ц ьому цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е бере. Виключення учасника з товариства призводить до на слідків, передбачених стаття ми 54 і 55 цього Закону.

Згідно пункту 29 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року за №13 «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»при вир ішенні спорів, пов'язаних з ви ключенням учасника з товарис тва, господарські суди, як вип ливає зі змісту статті 64 Закон у про господарські товариств а, повинні дослідити всі обст авини, пов'язані з виключення м учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встан овити наявність негативних д ля товариства наслідків у зв 'язку з діями (бездіяльністю) у часника. Якщо негативні насл ідки ще не настали, потрібно п равильно визначити вірогідн ість їх настання. Необхідно в становити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) уча сника товариства та негативн ими наслідками для товариств а, а також дослідити мотиви по ведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про н аявність факту перешкоджанн я учасником своїми діями дос ягненню цілей товариства, не обхідно встановити, що повед інка учасника суттєво усклад нює діяльність товариства чи робить її практично неможли вою. Господарські суди повин ні враховувати як фактичні о бставини, що були підставою д ля виключення учасника з тов ариства, так і дотримання вим ог законодавства та установч их документів при скликанні та проведенні відповідних за гальних зборів.

Судом враховано, що ст. 100, п. 7 ч . 4 ст. 145 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» пе редбачено можливість виключ ення учасників товариств з о бмеженою відповідальністю, я кі систематично не виконують чи неналежним чином виконую ть свої обов'язки або перешко джають досягненню цілей това риства.

Разом з тим, аналіз чинного законодавства свідчить про т е, що суд в межах своїх повнова жень має право перевірити об ґрунтованість та законність прийняття рішення про виклю чення учасника у разі поданн я останнім позову про визнан ня такого рішення недійсним.

При цьому, слід враховувати , що рішення про виключення уч асника з господарського това риства повинно бути обґрунто вано причинами такого виключ ення і зазначено, які саме фак ти невиконання статутних обо в'язків стали підставою викл ючення учасника з товариства , в чому полягає систематичні сть невиконання учасником то вариства його обов'язків, яки ми саме діями (бездіяльністю ) учасник перешкоджає досягн енню цілей товариства. Відсу тність відповідних відомост ей у рішенні про виключення у часника з товариства може бу ти підставою визнання такого рішення недійсним за позово м даного учасника.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.10 ре комендацій Президії Вищого г осподарського суду України в ід 28.12.2007 року №04-5/14 «Про практику з астосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у рішенні про виключення учасн ика з господарського товарис тва повинно бути обґрунтован о причини такого виключення і зазначено, які саме факти не виконання статутних обов'язк ів стали підставою виключенн я учасника товариства, в чому полягає систематичність нев иконання учасником товарист ва його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасни к перешкоджає досягненню ціл ей товариства. Відсутність в ідповідних відомостей у ріше ння про виключення учасника з товариства може бути підст авою для визнання такого ріш ення недійсним за позовом да ного учасника.

Судом встановлено, що пр отокол №7 від 25 липня 2011 року не м ає відомостей щодо фактів си стематичного невиконання аб о неналежного виконання обов 'язків саме як учасника то вариства - ОСОБА_1, а тако ж доказів того, що позив ач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства , зазначених у його статуті. До води, на які посилається відп овідач як на систематичне не виконання позивачем своїх об ов'язків як учасника товарис тва та перешкоджання досягне нню цілей товариства, можуть відноситися лише до порушен ня своїх обов'язків саме дире ктором товариства, а не його у часником.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів»передбачено, щ о при вирішенні спорів, пов'яз аних із виходом учасника з то вариства, господарські суди повинні керуватися тим, що ві дповідно до ЦК та Закону про г осподарські товариства учас ник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-як ий час вийти з товариства нез алежно від згоди інших учасн иків та самого товариства. Ви хід зі складу учасників това риства не пов'язується ні з рі шенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчи х документів товариства. У зв 'язку з цим моментом виходу уч асника з товариства є дата по дачі ним заяви про вихід відп овідній посадовій особі това риства або вручення заяви ци м особам органами зв'язку. Пол оження установчих документі в, які обмежують чи забороняю ть право на вихід учасника з т овариства, є незаконними.

Як встановлено судом, згідн о договору купівлі-продажу в ід 13 липня 2011 року (у судовому порядку зазначений договір не визнано недійсним) пози вач продав належну йому част ку в статутному капіталі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб»у розмірі 30% ОСОБА_2. Про даний факт бу ло повідомлено товариство та учасника товариства - Пінха са ОСОБА_8, що підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави листом ОСОБА_2 від 13 ли пня 2011 року та доказами його на правлення. Виходячи з виклад еного, ОСОБА_1 мав бути вик лючений зі складу учасників товариства у зв'язку із прода жем належної йому частки у ст атутному капіталі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пух Клаб».

Зазначене свідчить про те, щ о під час проведення загальн их зборів учасників товарист ва та при прийнятті рішення з агальних зборів учасників то вариства №7 від 25 липня 2011 року, я ке оформлене протоколом зага льних зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пух Клаб»про виключе ння ОСОБА_1 зі складу учас ників товариства з підстав, з азначених у протоколі №7 від 25 липня 2011 року, було порушено пр ава та охоронювані законом і нтереси позивача - ОСОБА_1 .

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути: порушення вимог за кону та/або установчих докум ентів під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений м ожливості взяти участь у заг альних зборах; рішення загал ьних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога щодо визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пух Клаб», яке оформлене п ротоколом №7 від 25 липня 2011 року підлягає частковому задовол енню, а саме, в частині визнанн я недійсним пункту 1 рішення з агальних зборів учасників то вариства щодо виключення О СОБА_1 зі складу учасників т овариства, оскільки, пунктом 2 зазначеного рішення, а саме, щодо внесення змін до догово рів оренди земельних ділянок ТОВ «Пух Клаб», права та охоро нювані законом інтереси пози вача - ОСОБА_1 не порушено .

Судом встановлено, що 25 липн я 2011 року за участю учасників т овариства: ОСОБА_8 запроше ні: директор товариства ОСО БА_6, адвокат ОСОБА_12 та го ловний бухгалтер товариства ОСОБА_11, які зазначені в п ротоколі №8 загальних зборів учасників, відбулись загаль ні збори учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пух Клаб».

Відповідно до зазначеного протоколу №8 від 25 липня 2011 року на порядок денний загальних зборів були винесені наступ ні питання: 1) Розгляд юридични х наслідків виключення ОСО БА_1 зі складу учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб». 2) Внесенн я відповідних змін до статут них документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб». 3) Уповноважити директора ОСОБА_6 повноваженнями щод о змін до статутних документ ів товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пух Клаб»та проведення інших необхідних дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб». 4) Уповноважит и директора товариства з обм еженою відповідальністю «Пу х Клаб»ОСОБА_6 укласти/під писати від імені товариства договори про внесення змін д о договорів оренди земельних ділянок.

По першому питанню щодо роз гляду юридичних наслідків ви ключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обме женою відповідальністю «Пух Клаб»прийняли участь у голо суванні 70% голосів. За прийнят тя такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8 , загальна кількість голосі в якого складає 70 %.

По другому питанню щодо вне сення відповідних змін до ст атутних документів товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Пух Клаб»прийняли участ ь у голосуванні 70% голосів. За п рийняття такого рішення голо сував учасник товариства О СОБА_8, загальна кількість г олосів якого складає 70%.

По третьому питанню щодо уп овноваження директора ОСО БА_6 стосовно внесення змін до статутних документів тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб»та провед ення інших необхідних дій у з в'язку з виключенням ОСОБА_ 1 зі складу учасників ТОВ «П ух Клаб»прийняли участь у го лосуванні 70% голосів. За прийн яття такого рішення голосува в учасник товариства ОСОБА _8, загальна кількість голос ів якого складає 70%.

По четвертому питанню щодо уповноваження директора тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб»ОСОБА_6 укласти/підписати від імен і товариства договори про вн есення змін до договорів оре нди земельних ділянок прийня ли участь у голосуванні 70% гол осів. За прийняття такого ріш ення голосував учасник товар иства ОСОБА_8, загальна кі лькість голосів якого склада є 70%.

Протокол №8 загальних зборі в учасників товариства від 25 л ипня 2011 року підписаний голов ою зборів - ОСОБА_9 згідно довіреності, учасником това риства ОСОБА_8 та секретар ем ОСОБА_9

На підставі незаконно прий нятого рішення загальних збо рів учасників товариства з о бмеженою відповідальністю « Пух Клаб», яке оформлено прот околом №7 від 25 липня 2011 року щод о виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників товариства, з борами учасників товариства було прийнято рішення про вн есення змін до установчих до кументів ТОВ «Пух Клаб»та пр оведення інших дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі ск ладу учасників товариства. О тже, зазначеним рішенням так ож порушено права позивача, я к незаконно виключеного, а то му, задоволенню підлягають п озовні вимоги в частині визн ання недійсними пунктів 1, 2 та 3 рішення загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю «Пух Кла б»№8 від 25 липня 2011 року. Лише пун ктом 4 зазначеного рішення не порушено права та охоронюва ні законом інтереси позивача - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 27 липн я 2011 року за участю учасників т овариства: ОСОБА_8 (згідно довіреності від 4 червня 2011 рок у уповноважена ОСОБА_4), за прошені: директор товариства ОСОБА_6 та головний бухга лтер товариства ОСОБА_11, я кі зазначені в протоколі №9 з агальних зборів учасників, в ідбулись загальні збори учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» .

Відповідно до зазначеного протоколу №9 від 27 липня 2011 року на порядок денний загальних зборів було винесено питанн я: 1) Про розрахунки з виключен им учасником ТОВ «Пух Клаб» ОСОБА_1.

По першому питанню щодо роз рахунків з виключеним учасни ком ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_1» прийняли участь у голосуванн і 100% голосів. За прийняття тако го рішення голосував учасник товариства ОСО БА_8 (згідно довіреності від 4 червня 2011 року уповноважена ОСОБА_4), загальна кількіст ь голосів якого складає 100%.

Протокол №9 загальних зборі в учасників товариства від 27 л ипня 2011 року підписаний голов ою зборів - ОСОБА_4 згідно довіреності та секретарем з борів ОСОБА_11

Враховуючи, що рішення зага льних зборів учасників ТОВ « Пух Клаб», яке оформлено прот околом №7 від 25 липня 2011 року щод о виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників ТОВ «Пух Клаб »судом визнано недійсним, то позовна вимога щодо визнанн я недійним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Кл аб», яке оформлено протоколо м №9 від 27 липня 2011 року, яким вир ішено питання щодо розрахун ку з виключеним учасником ТО В «Пух Клаб»ОСОБА_1, підля гає задоволенню, як похідна в имога від вимоги стосовно ви знання недійсним рішення заг альних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлено про токолом №7 від 25 липня 2011 року.

Також, позивач просить суд с касувати державну реєстраці ю змін до установчих докумен тів ТОВ «Пух Клаб», що була про ведена на підставі рішень за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Пух Клаб», які зафі ксовані в протоколі №8 від 25 ли пня 2011 року.

В матеріалах справи містят ься пояснення третьої особи, в яких державний реєстратор повідомляє, що 27 липня 2011 року б уло проведено державну реєст рацію змін до установчих док ументів ТОВ «Пух Клаб», які по в`язані зі зміною складу засн овників юридичної особи.

Зазначене підтверджується витягом серії АЖ № 020676 з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців та статутом ТОВ «Пух Клаб»в редакції, затверджен ій протоколом загальних збор ів учасників №8 від 25 липня 2011 ро ку, зареєстрованій державним реєстратором Броварської ра йонної державної адміністра ції 27 липня 2011 року, номер запис у 13321050015000035.

Відповідно до пункту 16 пост анови Пленуму Верховного Суд у України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів»під відомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін д о установчих документів това риства або визнання недійсни ми рішень загальних зборів с тосовно внесення змін до уст ановчих документів.

Оскільки, зміни до установч их документів ТОВ «Пух Клаб» , викладені у новій редакції С татуту ТОВ «Пух Клаб», зареєс трованого 27 липня 2011 року (номе р запису 13321050015000035), затвердженого протоколом загальних зборів №8 від 25 липня 2011 року, внесені н а підставі рішень загальних зборів, які визнані судом нед ійсними, то зазначена позовн а вимога підлягає задоволенн ю.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним пу нкт 1 рішення загальних зборі в учасників товариства з обм еженою відповідальністю «Пу х Клаб»(07412, Київська область, Б роварський район, с. Рожни, вул . Пухівська, 1, код 32020190): «1) Про викл ючення з учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1 », яке оформлене протоколом №7 від 25 липня 2011 року.

3. Визнати недійсними п ункти 1, 2 та 3 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пух Клаб»(07412, Київська облас ть, Броварський район, с. Рожни , вул. Пухівська, 1, код 32020190): «1) Роз гляд юридичних наслідків вик лючення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеж еною відповідальністю «Пух К лаб». 2) Внесення відповідних з мін до статутних документів товариства з обмеженою відпо відальністю «Пух Клаб». 3) Упов новажити директора ОСОБА_6 повноваженнями щодо змін д о статутних документів товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пух Клаб»та проведен ня інших необхідних дій у зв'я зку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлене протоко лом №8 від 25 липня 2011 року.

4. Визнати недійсним рі шення загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» (07412, Київська область, Броварсь кий район, с. Рожни, вул. Пухівс ька, 1, код 32020190): «Про розрахунки з виключеним учасником ТОВ «П ух Клаб»ОСОБА_1», яке офор млене протоколом №9 від 27 липн я 2011 року.

5. Скасувати державну р еєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварськи й район, с. Рожни, вул. Пухівськ а, 1, код 32020190), що була проведена н а підставі рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пух Клаб», які зафіксовані в протоколі №8 від 25 липня 2011 рок у.

6. В іншій частині по зовних вимог відмовити повні стю.

7. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пух Клаб»(07412, Київська об ласть, Броварський район, с. Ро жни, вул. Пухівська, 1, код 32020190) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, код НОМЕР_1) судові витр ати: 85 (вісімдесят п' ять) грн. 0 0 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

8. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господа рського суду Київської облас ті набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення і підписання та мо же бути оскаржено в апеляцій ному або касаційному порядку .

Суддя Д.Г. Заєць

Дата підписання рішення - 24 жовтня 2011 року