Ухвала

від 17.11.2011 по справі к23/095-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 17.11.2011                                                                                           № К23/095-11                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Вербицької О.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»

 на рішення господарського суду Київської області від 18.10.2011

 у справі № К23/095-11  

 за позовом                               ОСОБА_1, м. Київ

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», Київська область, Броварський район, с. Рожни

  за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_2

2. Броварської районної державної адміністрації Київської області            

 про                                                  визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ "Пух Клаб" від 25 липня 2011 року недійсними

ВСТАНОВИВ:

   Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2011 року у справі № К23/095-11 за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» (далі – відповідач, ТОВ «Пух Клаб») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» від 25 липня 2011 року недійсними – позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, «ухвалити нове рішення, яким провадження у справі припинити, а у випадку розгляду справи по суті – у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.»

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Вказана норма Закону направлена на реалізацію конституційного принципу щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріпленого у ст. 129 Конституції України.

Частиною 4 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З викладеного вбачається, що чинне законодавство встановлює право сторони, яка є учасником господарського процесу, на надсилання їй копії апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції зобов'язаний забезпечити реалізацію такого права особи. Обов'язок суду апеляційної інстанції щодо забезпечення реалізації такого права особи, з врахуванням вказаних норм права, вбачається із приписів ст.ст. 95, 97 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,     

УХВАЛИВ:

 Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 18.10.2011 року № К23/095-11 з доданими матеріалами.

Матеріали справи № К23/095-11 повернути до господарського суду Київської області.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді