Рішення

від 02.11.2011 по справі 5015/5001/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 С права№ 5015/5001/11

Суддя О.Запотічняк пр и секретарі Р.Джус розгл янула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут геоінформаційних систем”, м. Львів,

до відповідача: Миколаї вської районної державної ад міністрації, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і відповідача: Миколаївсь ка районна рада Львівської о бласті , м.Миколаїв

про стягнення 76 480,00 грн.

За участю представникі в:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність у справі);

Від відповідача: ОСОБ А_2, ОСОБА_3(довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з' явився.

Стороні роз' яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обо в' язки, зокрема, право заявл яти відводи. За клопотанням п редставника позивача техніч на фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеж еною відповідальністю “Інст итут геоінформаційних систе м” до відповідача Миколаївсь кої районної державної адмін істрації про стягнення 76 480,00 г рн.

Розглянувши подані матер іали суд визнав їх достатнім и для прийняття заяви до розг ляду і ухвалою від 01.09.2011 року по рушив провадження у справі т а призначив судове засідання на 14.09.2011року.

В судовому засіданні 14.09.11р. ро згляд справи було відкладено до 29.09.11р. у зв' язку з неявкою п редставника відповідача.

В судове засідання 29.09.11р. з'яв ився представник позивача,на ддав пояснення по суті предм ету спору, позовні вимоги пі дтримав, просив їх задоволит и в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з участю юриста в судових зас іданнях Львівського окружно го адміністративного суду.

Розгляд справи було відкла дено на 11.10.11р.

В судове засідання з' явив ся представник позивача, про сив позовні вимоги задоволит и з мотивів, викладених в позо вній заяві, матеріалах справ и та наданих в судовому засід анні поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.11р. пода ла клопотання про залучення до участі у справі Миколаївс ької районної ради Львівсько ї області (81600, вул. В. Великого, 6, м . Миколаїв, Львівська область ) в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскі льки Миколаївська районна ра да Львівської області прийня ла рішення № 253 від 31.07.2008 року „Пр о перелік вільних земельних ділянок для продажу у власні сть та продажу права оренди ш ляхом проведення земельних т оргів у формі аукціону”, на ос нові якого виконувалися робо ти та укладалися договори пр о розроблення технічної доку ментації, які є предметом спо ру.

Ухвалою від 11.10.11р. розгляд спр ави було відкладено на 25.10.11р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а стороні відповідача Микола ївську районну раду Львівськ ої області.

В судове засідання 25.10.11р. з' я вилися представники позивач а та відповідача, надали пояс нення по суті спору.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі, просив суд їх задов олити та стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 97 588, 48 грн. (з яких:76 480,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 4 588,80 грн., і нфляційні нарахування в сумі 16 519,68 грн.)

Представник відповідача п озовні вимоги заперечив, вва жає, що оплачувати вартість р обіт з виготовлення технічно ї документації повинна не ті льки Миколаївська района дер жавна адміністрація а й Мико лаївська районна рада, оскіл ьки Миколаївська районна рад а Львівської області прийнял а рішення № 253 від 31.07.2008 року „Про перелік вільних земельних д ілянок для продажу у власніс ть та продажу права оренди шл яхом проведення земельних то ргів у формі аукціону”, на осн ові якого виконувалися робот и та укладалися договори про розроблення технічної докум ентації, які є предметом спор у.

Миколаївська район на рада не забезпечила в судо ве засідання явку уповноваже ного представника, направила на адресу суду клопотання пр о неможливість явки представ ника в судове засідання, оскі льки 25.10.11р. відбуватиметься ч ергова сесія районної ради, в роботі якої задіяні працівн ики ради.

Розгляд справи було відк ладено на т02.11.р. та зобов' язан о позивача надати суду доказ и направлення відповідачу ви моги про оплату вартості вик онаних робіт на суму 76 480,00 грн.

25.10.11р. через канцелярію суду п озивачем було подано Лист ві д 11.10.11р. №95/11 який направлявся від повідачу з вимогою оплати ва ртості робіт по договору №21/08-01 в сумі 76 480,00 грн. Факт направлен ня листа підтверджено описом вкладення.

В судове засідання 02.11.11р. зяви вся представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог в якій просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність в сумі 76 480,00 грн.

Представник відповідача п озовні вимоги не заперечила.

В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояс нення представників сторін, дослідивши матеріали спра ви, та оцінивши докази в їх су купності, встановив наступне :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Інститут г еоінформаційних систем»є юр идичною особою, яка відповід но до своїх установчих докум ентів здійснює підприємниць ку діяльністю у сфері викона ння землевпорядних та геодез ичних робіт.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Інститу т геоінформаційних систем»(в иконавець) та Миколаївською районною державною адмініст рацією (замовник) було укладе но Договір від 21 серпня 2008р № 21/08 - 01 про розроблення технічно ї документації щодо відведен ня земельної ділянки яка вис тавляється на аукціон

Виконання робіт здійснюєт ься товариством на підставі ліцензії виданої Державним комітетом України із земель них ресурсів на проведення р обіт із землеустрою від 31.07.2008р. та ліцензією на виконання то пографо-геодезичних, картогр афічних робіт виданої Держа вною службою геодезії, карто графії та кадастру від 03.06.2008р. С таном на сьогодні ліцензія н а виконання землевпорядних р обіт переоформлена.

Відповідно до п. 1.1.Договор у, замовник доручає, а викона вець зобов'язується виконати власними силами та засобами комплекс робіт з виготовлен ня технічної документації дл я продажу на аукціоні земель ної ділянки загальною площею 4 га., що знаходиться на терито рії Пісочнянської сільської ради Миколаївського району під будівництво логістично го комплексу, а саме: міст обудівне обґрунтування, ма теріали вибору земельної діл янки, топографо-геодезичну з йомку, проект землеустрою, по годження і державну землевпо рядну експертизу, оцінку зем ельної ділянки, перенесення проекту в натуру та організа цію генерального підряду з п ідготовки матеріалів для про дажу прана власності земельн ої ділянки та виконання інши х видів робіт.

На виконання умов догово ру, Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Інститут г еоінформаційних систем»вик онано роботи, а саме виготовл ено технічну документацію дл я продажу на аукціоні земель ної ділянки загальною площею 4 га. що знаходиться на терито рії Пісочнянської сільської ради Миколаївського району під будівництво виробничої б ази з виготовлення та склада ння будівельних конструкцій , що підтверджується актом пр иймання - передачі робіт від 3 вересня 2008р.(а.с. 13).

З боку Замовника до виконан их робіт зауважень не було.

Однак, земельна ділянка щод о якої виготовлялась технічн а документація продана не бу ла, роботи по виготовленню те хнічній документації оплаче ні не були.

Відповідно до п.11.2. Договору у разі, якщо аукціон не відбув ся або об'єкт аукціону за цим Д оговором не був проданий, обо в'язок проведення розрахункі в згідно п.2.1. цього Договору по кладається на Замовника та з дійснюється у термін визнач ений сторонами в договорі. Ва ртість робіт відповідно до п .2.1. Договору становить 76 480,00 гри.

Товариство зверталося з л истом № 186/09 від 09 грудня 2009р. до Ми колаївської районної держав ної адміністрації в якому на гадувало адміністрації, що т овариством згідно Договору про розроблення технічної д окументації щодо відведення земельної ділянки яка виста вляється на аукціон від 21 серп ня 2008р. № 21/08 - 01 розроблено технічну документацію варті сть якої становить 76 480,00 грн.

Миколаївська районна де ржавна адміністрація надала відповідь (лист № 02-18/3006-3660/03 від 23.12. 2009р.), в якій зазначила, що питан ня про оплату виконаних робі т передано на вирішення сесі ї Миколаївської районної рад и.

Станом на дату подання поз ову до суду вартість виконан их робіт не оплачена, у зв' яз ку з чим за відповідачем числ иться заборгованість в сумі 76 480,00 грн.

Після подання позову до су ду, а саме 11.10.11р. позивачем було направлено відповідачу лис та №95/11 з вимогою оплатити варт ість робіт по договору №21/08-01 в с умі 76 480,00 грн. до 21.10.11р. Факт напра влення листа підтверджено оп исом вкладення від 12.10.11р.

Суд розглядає спір в межах у точнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у дані й справі суд виходив з наступ ного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобовязання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання.

Як вбачається з матеріал ів справи, на виконання умов д оговору від 21 серпня 2008р № 21/08 - 01 про розроблення технічної д окументації щодо відведення земельної ділянки яка виста вляється на аукціон, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інститут геоінформац ійних систем», як виконавцем згідно умов договору, було ви конано роботи, а саме виготов лено технічну документацію д ля продажу на аукціоні земел ьної ділянки загальною площе ю 4 га. що знаходиться на терит орії Пісочнянської сільсько ї ради Миколаївського району під будівництво виробничої бази з виготовлення та склад ання будівельних конструкці й, що підтверджується актом п риймання - передачі робіт від 3 вересня 2008р.(а.с. 13).

Однак, земельна ділянка що до якої виготовлялась техніч на документація продана не б ула, роботи по виготовленню т ехнічній документації оплач ені не були.

Відповідно до п.11.2. Д оговору у разі, якщо аукціон н е відбувся або об'єкт аукціон у за цим Договором не був прод аний, обов'язок проведення ро зрахунків згідно п.2.1. цього До говору покладається на Замов ника та здійснюється у термі н визначений сторонами в дог оворі.

Згідно з п. 11.1 договору , замовник при затвердженні у мов аукціону на продаж чи оре нду земельної ділянки зобов' язується в обов' язковому по рядку в умовах аукціону пере дбачити обов' язок перемож ця аукціону оплатити повну в артість землевпорядної доку ментації протягом 3 банківсь ких днів з дня визначення пер еможця у розмірі передбачено му п. 2.1 договору.

Вартість робіт відповідн о до п.2.1. Договору становить 76 48 0,00 гри.

Товариство зверталося з л истом № 186/09 від 09 грудня 2009р. до Ми колаївської районної держав ної адміністрації в якому на гадувало адміністрації, що т овариством згідно Договору про розроблення технічної д окументації щодо відведення земельної ділянки яка виста вляється на аукціон від 21 серп ня 2008р. № 21/08 - 01 розроблено технічну документацію варті сть якої становить 76 480,00 грн.

Миколаївська районна де ржавна адміністрація надала відповідь (лист № 02-18/3006-3660/03 від 23.12. 2009р.), в якій зазначила, що питан ня про оплату виконаних робі т передано на вирішення сесі ї Миколаївської районної рад и.

Станом на дату подання поз ову до суду вартість виконан их робіт не оплачена, у зв' яз ку з чим за відповідачем числ иться заборгованість в сумі 76 480,00 грн.

Після подання позову до су ду, а саме 11.10.11р. позивачем було направлено відповідачу лис та №95/11 з вимогою оплатити варт ість робіт по договору №21/08-01 в с умі 76 480,00 грн. до 21.10.11р. Факт напра влення листа підтверджено оп исом вкладення від 12.10.11р.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Таким чином, враховуючи, що лист позивача з вимогою опла тити вартість робіт по догов ору №21/08-01 в сумі 76 480,00 грн. до 21.10.11р. в сумі 76 480,00 грн. було направлен о 12.10.11р., у відповідача виник об ов' язок по поверненню кошті в тільки через 7 днів з моменту отримання вимоги позивача, а відтак з врахуванням термін у поштового перебігу та 7-ми де нного строку встановленого н аведеною вище статтею закону , відповідач зобов' язаний б ув повернути авансовий платі ж до 21.10.11р.

Однак, станом на 02.11.11р. забо ргованість відповідачем не п огашена.

Враховуючи наведене, суд п рийшов до висновку, що заборг ованість відповідача в сумі 76 480,00 грн. є обгрунтованою, підт вердженою матеріалами справ и, відповідачем не спростова на а тому підлягає до задовол ення в повному обсязі.

Судові витрати суд поклада є на винну сторону відповіда ча в сумі 764,80 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК У країни, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за доволити повністю.

2. Стягнути з Миколаївсько ї районної державної адмініс трації (81600, Львівська область,м .Миколаїв, вул. В.Великого,6, код ЄДРПОУ 04056339) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Інститут геоінформаці йних систем” (79018, м.Львів, вул..Го родоцька, 147/5, код ЄДРПОУ 32409075) 76 480,00 грн. - основного боргу, 764,80 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно технічне забезпечення судового проце су.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може б ути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст ріше ння виготовлено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Запотічняк О.Д.