Ухвала

від 30.05.2013 по справі 5015/5001/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.13 Справа№ 5015/5001/11

за заявою: Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв,

про відстрочку виконання рішення суду від 02.11.11р. у справі №5015/5001/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформаційних систем", м. Львів,

До відповідача: Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївська районна рада Львівської області , м.Миколаїв

Про: стягнення 76 480,00 грн.

Суддя О.Запотічняк

при секретарі Колодці І.І.

Представники сторін :

від позивача: Хомик Г.М.-представник;

від відповіда (заявника): Соколова С.Ю.-представник; Марущак С.Ф. Боровець П.П.- заступник голови Миколаївської районної державної адміністрації;

від третьої особи: не з'явився

Суть заяви: на розгляд господарського суду Львівської області Миколаївською районною державною адміністрацією (м. Миколаїв) 23.05.2013 подано заяву про про відстрочку виконання рішення суду від 02.11.11р. у справі №5015/5001/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформаційних систем", (м.Львів) до Миколаївської районної державної адміністрації (м.Миколаїв) про стягнення 76 480,00 грн..

Ухвалою від 23.05.2013 р. заява Миколаївської районної державної адміністрації прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013р.

27.0513. через канцелярію суду поступила заява (уточнена) про відстрочку виконання рішення, в прохальній частині якої зазначено, відстрочити виконання рішення господарського суду від 02.11.11р. у справі №5015/5001/11 терміном на один рік до 23 травня 2014 року.

28.05.2013р. в судовому засіданні оголошено переву до 30.05.2013р.

Представник заявника в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, вимоги заяви підтримав. Неможливість виконання рішення суду від 02.11.2011 р. мотивує тим, що на даний час в райдержадміністрації не проводяться платежі по стратегічних програмах Президента України та Кабінету Міністрів України, а саме, спрямованих на захист соціально незахищених верств населення, оздоровлення дітей та інших програмах місцевого значення, які фінансуються із загального фонду районного бюджету, а також по видатках спеціального фонду районного бюджету, зокрема по будівництву акушерського корпусі в м.Миколаєві, на завершення будівництва якого виділена субвенція з державного бюджету.Також заявник, є те, що Миколаївська районна державна адміністрація , як орган виконавчої влади у Львівській області фінансується з державного бюджету по КПКВ 7831010, та за рішенням сесії Миколаївської районної ради є розпорядником коштів по програмах спорту, молоді, фінансування яких здійснюється з районного бюджету. А отже, власних коштів на виконання наказу господарського суду у райдержадміністрації немає.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти заяви про відстрочку викоання рішення від 02.11.2011р. заперечив з огляду на наступне. Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 02.04.2012р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у справі №5015/5001/11 від 14.03.2012р. та надано боржнику строк для самостійного виконання до 09.04.2012р. Проте, в термін встновлений державним виконавцем , виконавчий документ виконано не було, токож жодних звернень від Миколаївської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» про врегулювання спору в добровільному порядку не надходило. 06.03.2013р. старшим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013р Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави про виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом та особливості їх виконання. Враховуючи вищевикладене, позивач зазначив, що процес виконання рішення господарського суду від 02.11.2011 у справі №5015/5001/11 триває вже більше року, проте Миколаївська районна адміністрація не мала можливості погасити заборгованість.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Судом встановлено.

02.11.2011р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5015/5001/11, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформаційних систем" задоволено повністю та стягнено з Миколаївської районної державної адміністрації - 76 480,00 грн. - основного боргу, 764,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

14.03.12р. господарським судом Львівської області на виконання даного рішення було видано відповідний наказ, який направлено стягувачу для пред'явлення до виконання.

27.05.13р Миколаївською районною державною адміністрацією подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.11 р. у справі №5015/5001/11.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (Постанова пленуму Вищого господарського суду №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"від 17.10.2012р.).

Відстрочка-це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (Постанова пленуму Вищого господарського суду №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"від 17.10.2012р.).

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Довідкою виданою фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації підтверджено, що відповідно до п.4 ст.80 Бюджетного кодексу України квартальний звіт про виконання районного бюджету за 6 місяців 2013 року подається на розгляд сесії районної ради районною державною адміністрацією у двомісячний строк після завершення відповідного бюджетного періоду. Тобто звіт по підсумках виконання бюджету за 6 місяців буде поданий фінансовим управлінням РДА до 01 вересня 2013 року для включення розгляду даного питання в план роботи.

Зважаючи на те, як зазначає заявник, що звіт про стан виконання районного бюджету за 6 місяців 2013 рік планується заслухати не раніше вересня-жовтня 2013 року. Але, за очікуваними розрахунками Фінансового управління Миколаївської райдержадміністрації за 6 місяців поточного рахунку районний бюджет буде виконано лише на 95%, що не дасть можливості віділити кошти від перевиконання бюджету на виконання наказу господарського суду в поточному 2013 році. В той час за підсумками роботи за 2013 рік очікується отримати залишки коштів невикористаних бюджетними установами протягом року, які будуть скеровані Миколаївською РДА на виконання наказу господарського суду від 14.03.2012р. Представник позивача не заперечує проти відстрочки рішення до 15.09.2013 року, про що письмово посвідчила згоду на відстрочку на поясненні на заяву про відстрочку.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/5001/11 від 02.11.2011 р.

Беручи до уваги наведене те, що Миколаївська районна адміністрації фінансується з державного бюджету, враховуючи те, що негайне виконання рішення суду може вплинути на виконання програм місцевого значення, а саме спрямовані на захист соціально незащених верств населення, оздоровлення дітей, представник позивача не заперечує проти відстрочки, суд прийшов до висновку, що заява Миколаївської районної державної адміністрації про вiдстрочку виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 02.11.2011 р. у справі №5015/5001/11 є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає до часткового задоволення, а саме рішення відстрочити до 15 вересня 2013 року. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївської районної державної адміністрації від 27.05.2013р. про вiдстрочку виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 02.11.2011 р. у справі №5015/5001/11 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рiшення господарського суду Львiвської областi вiд 02.11.2011 р. у справі №5015/5001/11 до 15 вересня 2013 року.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.