Рішення

від 03.10.2011 по справі 5023/5980/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5980/11

вх. № 5980/11

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Доленчу к Д. О.

суддя Жигалкі н І.П.

суддя Шатерні ков М.І.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

прокурора - < Текст > позивач а - ОСОБА_1 за довіреністю № 1/4-1124 від 16.04.2010 р.

3-й особи - < Текст > відповідач а - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 14.07.2011 р. 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Національного Універ ситету цивільного захисту Ук раїни, м. Харків в інтересах д ержави в особі< Текст > 3-я особа < Текст >

до ТОВ МЖБК "Інтернаціо наліст - 1", с. Високий 3-я особа < Т екст >

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні д ії

ВСТАНОВИЛА:

Національний Універс итет цивільного захисту Укра їни (позивач) звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Молодіжний житлово-бу дівельний комплекс "Інтернац іоналіст - 1" (відповідач) про ро зірвання договору від 09.02.2004 рок у № 66/02-4/9 “О передачі майнових пр ав на проектування та будівн ицтво житлового будинку за а дресою: м. Харків, вул. Джерель на, 11” укладеного між сторонам и, та зобов'язання відповідач а повернути позивачу земельн у ділянку площею 0,5248 га розташо вану за адресою: м. Харків, вул . Джерельна, 11. Свої позовні вим оги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умо ви зазначеного договору та н е побудував своєчасно житлов ий будинок.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити позивачу в зад оволенні позовних вимог у зв 'язку з тим, що вони є незаконн ими та необґрунтованими.

Сторони до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 03.10.2011 р. з а вх. № Д 1763, надали заяву про роз гляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному закон одавству, інтересам сторін, т ому приймається судом та під лягає задоволенню.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 27.09.2011 р. за вх. № 18368, надав п исьмові пояснення по справі, які господарським судом зал учаються до матеріалів справ и.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, а представник відповідача заперечував проти позову.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, встано вив наступне.

Національному університет у цивільного захисту України (Академії цивільного захист у України) (позивач) на підстав і рішення XXV сесії IV скликання Х арківської міської ради від 06.10.2004 року № 147/04 було надано Держа вний акт на право постійного користування земельною діля нкою площею 0,5248 га у м. Харкові п о вул. Джерельної, 11 для будівн ицтва та подальшої експлуата ції житлового будинку.

09 лютого 2004 року між Націонал ьним університетом цивільно го захисту України (Академіє ю цивільного захисту України ) та ТОВ Молодіжний житлово-бу дівельний комплекс “Інтерна ціоналіст-1” був укладений до говір № 66/02-4/9 “О передачі майнов их прав на проектування та бу дівництво житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Джер ельна, 11 (надалі - договір).

На підставі акту приймання -передачі від 10.10.2005 р. земельна д ілянка була передана позивач ем відповідачу для будівницт ва на ній житлового будинку.

Судом встановлено, що згідн о договору та додаткових уго д позивач передав функції за мовника (забудовника) та інші функції, пов'язані з виконанн ям будівництва житлового буд инку, відповідачу з усіма пра вами та обов'язками забудовн ика.

Пунктом 2.3. договору було пер едбачено, що розрахунки між с торонами за цим договором зд ійснюються шляхом передачі в ідповідачу земельної ділянк и за актом приймання - передач і під будівництва, а відповід ач в свою чергу повинен перед ати позивачу готове під засе лення житло, в обсязі 5 % (п'яти) в ідсотків від загальної площі житлових приміщень житловог о будинку.

Розділом 3.2. договору були пе редбачені обов'язки відповід ача за даним договором. Так, ві дповідно до п.3.2.1. відповідач зо бов'язувався забезпечити у п овному обсязі фінансування р озробки проектно-кошторисно ї документації та безпосеред нього ведення будівництва об 'єкту, його здачу в експлуатац ію за рахунок власних і залуч ених коштів, у відповідності з вимогами чинних Державних будівельних норм і правил, ін ших керівних документів та у мовами даного договору.

Згідно п.3.2.2. договору відпов ідач зобов'язувався здійснюв ати за свій рахунок, власними та залученими силами будівн ицтво об'єкту, із урахуванням відповідних технічних умов, проектно-кошторисної докуме нтації та дозволу на будівни цтво.

Крім того, згідно п.п. 3.2.3., 3.2.4. та 3.2.5. договору відповідач зобов 'язувався ввести об'єкт в експ луатацію та передати його на баланс експлуатаційних орга нізацій, робити всі інші дії, я кі необхідні для виконання ц ього договору; забезпечити б удівництво об'єкту проектно- кошторисною документацією, п огодженою та затвердженою у встановленому порядку; забез печити оформлення дозволу на виконання будівельних робіт в управління державного арх ітектурно-будівельного конт ролю м. Харкова.

Згідно додаткової угоди № 2 від 10.10.2005 року до договору на ви конання п. 7.2. остаточним термі ном виконання цього договору сторони визначили термін за кінчення будівництва, який в ідповідно до проектно-коштор исної документації був визна чений 31 грудня 2008 року, а згідно додаткової угоди № 3 від 10.02.2009 ро ку до договору сторони визна чили термін закінчення будів ництва до 31.12.2010 р.

Однак позивач вказує, що ТОВ Молодіжний житлово-будівель ний комплекс “Інтернаціонал іст-1” своєчасно не виконав ум ови договору та не побудував своєчасно житловий будинок, він з початку 2008 року зупинив б удівництво та не проводив жо дних будівельно-монтажних ро біт.

Рішенням Харківської місь кої ради 16 сесії 5 кликання від 21.11.2007 року № 240/07 “Про продовження строків будівництва (реконс трукції) об'єктів» позивачу б ув продовжений строк будівни цтва житлового будинку до 31.12.20 12 року.

Між сторонами 01.01.2010 р. була укл адена додаткова угода № 4 до до говору п.1.4. котрої сторони виз начили термін закінчення буд івництва до 31.12.2011 р.

При цьому суд зазначає, що з матеріалів справи вбачаєтьс я, що починаючи з 2011 року на адр есу позивача стали надходити листи та скарги щодо затримк и будівництва житлового буди нку. Так, на адресу позивач був направлений лист-запит від Д епартаменту економіки та ком унального майна Харківської міської ради від 18.02.2011 року про хід виконання будівельних р обіт та термінів уведення йо го в експлуатацію житлового будинку.

Позивач згідно позову вказ ує, що відповідачем була вказ ана основна із причин зупинк и будівництва - призупинення іпотечного кредитування, що вплинуло на неможливість по дальшого виконання ним своїх зобов'язань

При цьому суд зазначає, що з 01.01.2010 року у ТОВ МЖБК “Інтернац іоналіст-1” закінчився термі н Дозволу на будівництво та в матеріалах справи відсутні докази його отримання чи под овження на теперішній час.

Згідно гарантійного листа від 28.03.2011 року вих. 17/1 відповідач зобов'язувався поновити вик онання будівельно-монтажних робіт у термін до 01.07.2011 року.

Разом з цим суд зазначає, що відповідних доказів поновле ння відповідачем виконання б удівельно-монтажних робіт за договором в матеріалах спра ви не міститься. Також, в матер іалах справи не міститься до казів виконання відповідаче м своїх зобов'язань передбач ених розділом 3.2. договору.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до частини 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни, договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи н а міститься доказів виконанн я відповідачем своїх зобов'я зань передбачених розділом 3 .2. договору, господарський суд приходить до висновку, що від повідачем були істотно поруш ені умови договору № 66/02-4/9 від 09.02 .2011 р. внаслідок чого позивач зн ачною мірою позбавився того, на що він розраховував при ук ладенні договору, у зв'язку з ч им на вимогу позивача даний д оговір може бути розірвано з а рішенням суду.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню, господарсь кий суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуал ьного кодексу України вважає за необхідне стягнути з відп овідача на користь позивача сплачену позивачем суму держ авного мита у розмірі 170,00 грн. т а суму витрат на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 629, 651 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повн істю.

Розірвати договір від 09.02.2004 р оку № 66/02-4/9 “О передачі майнових прав на проектування та буді вництво житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Джерел ьна, 11”, укладений між Націона льним університетом цивільн ого захисту України (Академі ю цивільного захисту України ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплек с “Інтернаціоналіст-1”.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю Мо лодіжний житлово-будівельни й комплекс “Інтернаціоналіс т-1” (62460, Харківська область, Хар ківський район, с. Високий, вул . Ощепкова, 52, код ЄДРПОУ 31342129, п/р 26 009018738980 в філії банку «Фінанси та кредит» МФО 350697) повернути Нац іональному університету цив ільного захисту України (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94, ко д ЄДРПОУ 08571363, п/р 35212003001136 в УДК в Хар ківській області МФО 851014) земел ьну ділянку площею 0,5248 га розта шовану за адресою: м. Харків, в ул. Джерельна, 11.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Мол одіжний житлово-будівельний комплекс “Інтернаціоналіст -1” (62460, Харківська область, Харк івський район, с. Високий, вул. Ощепкова, 52, код ЄДРПОУ 31342129, п/р 260 09018738980 в філії банку «Фінанси та кредит» МФО 350697) на користь Нац іонального університету цив ільного захисту України (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, 94, ко д ЄДРПОУ 08571363, п/р 35212003001136 в УДК в Хар ківській області МФО 851014) 170,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

суддя (підпис< Текст > Жигалкін І.П.

суддя (підпис< Текст > Шатерніков М.І.

Рішення підписано 10.10.2011 р.