Ухвала

від 30.10.2007 по справі 8/567пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

30.10.07                                                                                

Справа № 8/567пн.

Суддя

господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Кремінна Луганської

області,

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва», місто Кремінна

Луганської області, 

за участю Третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Приватного підприємства «Іком», місто Сєвєродонецьк Луганської області, -

про

визнання права власності, -

при

секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в

присутності представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_1 -

приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Кремінським МВ УМВСУ у

Луганській області 19.12.96 року;ОСОБА_2, - довіреність №б/н від 16.10.07 року;

ОСОБА_3 -головний бухгалтер, - довіреність №б/н від 29.10.07 року;

від

відповідача -Дейнегіна  К.М., - довіреність №1 від 28.08.07 року;

від

третьої особи -не

прибув, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

           визнання за ним на підставі договору

про уступку права вимоги  від 27.05.04

року права власності на рухоме та нерухоме майно загальною вартістю 82097,53

грн., перелік якого наведено у позовній заяві.

           стягнення з відповідача судових

витрат.

          На підставі ст. 77 ГПК України у

судовому засіданні 16 жовтня 2007 року було оголошено перерву до 30 жовтня 2007

року -з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У

судовому засіданні, яке відбулося 30.10.07 року, представниками позивача та

відповідача подано  клопотання про

відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не

суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  його задоволено судом.

           Представники позивача позов

підтримали у повному обсязі.

          Представник відповідача позов

не визнав; про це також зазначено у відзиві відповідача на нього (вих. №б/н від

16.10.07 року), з посиланням на те, що на підставі постанови господарського

суду  Луганської області від 27.07.06

року (справа №20/184-б) СПК «Діброва»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну

процедуру, а тому усі питання  щодо

реалізації майна банкрута з цього моменту повинні здійснюватися виключно

ліквідатором -у відповідності з Законом України «Про відновлення

платоспроможності  боржника або визнання

його банкрутом».

          Третя особа відзив на позов та

витребувані судом документи не надала, до судового засідання не прибула, участь

у ньому свого представника не забезпечила, про причини неявки до суду не

повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не спрямувала,

хоча належним чином поставлена до відома про дату, час та місце судових

слухань, що підтверджується матеріалами справи.

          Ухвалою суду від 16.10.07 року на

сторони та третю особу було покладено обов'язок надати документи, визначені у

пунктах 3-5.

Однак

позивач не надав до суду документальні докази факту погашення ним суми боргу

-відповідно до угоди про уступку права вимоги від 27.05.04 року, укладеного між

ним та Банком «Фінанси та Кредит», - тобто не виконав вимоги п. 3 вищезгаданої

ухвали.

Відповідач

не надав до суду документальні докази виконання рішення господарського суду

Луганської області від 13.04.07 року (справа №9/131пд) в частині передачі

майна  Приватним підприємцем ОСОБА_1-на

користь  СВК «Діброва», а також

документальні докази з приводу того, коли та з яких підстав керівником СВК

«Діброва»було призначено ОСОБА_1 та в подальшому звільнено його з цієї посади.

          Третя особа, як сказано вище, також

не виконала вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.10.07 року.

          За таких обставин розгляд спору по

суті у цьому судовому засіданні є неможливим, оскільки є потреба у витребуванні

судом від сторін додаткових доказів.

          Розгляд справи належить відкласти з

метою надання відповідачу усунути вищезгадані недоліки зустрічної позовної

заяви.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34, 36,38, 77 та 86 ГПК

України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд

справи відкласти до  27.11.07 року, о 12

год. 20 хв.

2.Судове

засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області

(місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

          3.Повторно зобов'язати позивача

надати до суду:

документальні

докази факту погашення ним суми боргу -відповідно до угоди про уступку права

вимоги від 27.05.04 року, укладеного між ним та Банком «Фінанси та

Кредит»(платіжні доручення або інші документи про погашення суми банківського

кредиту);

          документальні докази того, чи

знаходиться на даний час на балансі позивача 

майно, яке є предметом спору по цій справі; у разі його відчуження -надати

до суду документальні докази з цього приводу (у копіях -для долучення до

справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні);

          інші докази.

           4.Повторно зобов'язати відповідача

надати до суду:

документальні

докази виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.07

року (справа №9/131пд) в частині передачі майна 

Приватним підприємцем ОСОБА_1-на користь 

СВК «Діброва»;

документальні

докази з приводу того, коли та з яких підстав керівником СВК «Діброва» було призначено  ОСОБА_1 та в подальшому звільнено його з цієї

посади (протоколи,  накази та т.і.);

          документальні докази того, чи

знаходиться на даний час на балансі відповідача 

майно, яке є предметом спору по цій справі (у копіях -для долучення до

справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні);

          інші докази.

          5.Повторно зобов'язати Третю особу:

подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження

викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам; подати

суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

          Витребувані судом документи надати: у

копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні.

          Явку до судового засідання

повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                              

А.П.Середа