Постанова

від 01.11.2011 по справі 13/159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 13/159

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головуючог о,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фоззі-Фуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 р оку

у справі № 13/159

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Київській області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Закрите акціонерне това риство "Трикотажна фабрика "Е лена";

- Виконавчий комітет Славут ицької міської ради Київсько ї області

про скасування постанов про н акладення штрафу за правопор ушення у сфері містобудуванн я

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 06.06.2011 року

відповідача

третя особа

третя особа ОСОБА_2, дов. від 05.08.2011 року

Грищенко О.Р., заст. директор а

не з'явився (про час та місце судового засідання повідомл ений належно)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Фоззі-Фуд" зве рнулося до господарського су ду з позовом про скасування п останов Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і від 13.04.2011 року № 29 та № 30 про накл адення штрафів у розмірі 850 гр н. за правопорушення у сфері м істобудування, посилаючись н а відсутність вимог законода вства, що передбачають повто рне введення об'єкта в експлу атацію, а відтак відсутність підстав для застосування ві дповідальності до позивача, що законодавство не порушува в; постанови оформлено з пору шенням вимог Положення про п орядок накладення штрафів за правопорушення у сфері міст обудування.

Відповідач відхилив позов ні вимоги, зазначивши, що пози вач не виконав обов'язкових в имог приписів інспекції арх ітектурно-будівельного конт ролю, продовжує здійснювати користування об'єктом, який н е введений в експлуатацію, що є підставою для застосуванн я до нього штрафу, передбачен ого Законом України "Про відп овідальність підприємств, ус танов та організацій за прав опорушення у сфері містобуду вання".

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.07.2011 року (с уддя Курдельчук І.Д.) у позові відмовлено; судове рішення в мотивовано прийняттям спірн их постанов відповідача відп овідно до вимог чинного зако нодавства.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.08.2011 року (судді: Пашкіна С.А. - головуючий, Калатай Н.Ф ., Синиця О.Ф.) рішення місцевог о господарського суду залише но без змін з мотивів його зак онності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фоззі-Фуд" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову та р ішення у даній справі, прийня ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування г осподарськими судами норм ма теріального та процесуально го права, оскільки ними не вра ховано неправомірність вимо г відповідача про повторне п рийняття об'єкта в експлуата цію, невідповідність оскаржу ваних постанов, що не зазнача ють на зміст допущеного пору шення, вимогам Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері мі стобудування; судові рішенн я не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідач та третя особа в ідхилили доводи касаційної с карги, зазначивши про законн ість та обґрунтованість судо вих рішень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін та третьої особи, присутніх у судовому з асіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні т а постанові, колегія суддів в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таки х підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, за витягом з реєстру пра ва власності на нерухоме май но № 26253090 Закрите акціонерне то вариство "Трикотажна фабрика "Елена" є власником 1/1 нежитлов ої будівлі "Будинок побуту" в К иївській області в м. Славути ч на Привокзальній площі; за д оговором оренди № 01/2005 від 23.12.2005 ро ку Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фоззі-Фуд" є о рендарем 1391/2000 частки будівлі з а адресою м. Славутич, Привокз альна площа, 5.

24.07.2007 року Закрите акціонерне товариство "Трикотажна фабр ика "Елена" та Товариство з обм еженою відповідальністю "Фоз зі-Фуд" уклали договір №01/2005-01/2007 п ро здійснення поліпшень об'є кта оренди за договором орен ди від 23.12.2005 року та відшкодуван ня вартості необхідних витра т.

За наслідками здійснено по зивачем перебудови рішенням Виконавчого комітету Славут ицької міської ради від 05.09.2007 ро ку № 461 було затверджено акт Де ржавної приймальної комісії по об'єкту "Реконструкція об'є кта нежитлова будівля "Будин ок побуту" на 100 робочих місць з а адресою: Привокзальна площ а, 5 під "Будівлю торговельну" з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв лег кої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольч их товарів та офісних приміщ ень обслуговування різнобіч них потреб власника. Рішення м Господарського суду Київсь кої області від 03.08.2009 року у спр аві № 19/185-09, залишеним без змін п остановою Вищого господарсь кого суду України від 16.12.2009 року , задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Тр икотажна фабрика "Елена" та ви знано недійсним рішення Вико навчого комітету Славутицьк ої міської ради Київської об ласті від 05.09.2007 року № 461 про затв ердження акта Державної прий мальної комісії.

Також господарськими суда ми встановлено, що Інспекціє ю державного архітектурно-бу дівельного контролю у Київсь кій області здійснювались по запланові перевірки дотрима ння вимог містобудівного зак онодавства Товариством з обм еженою відповідальністю "Фоз зі-Фуд" щодо експлуатації об'є кта будівлі Будинку побуту н а 100 робочих місць за адресою м . Славутич, Привокзальна площ а, 5.

За наслідками перевірки Ін спекцією державного архітек турно-будівельного контролю у Київській області складен о акт проведення позапланово ї перевірки, яким встановлен о виконання позивачем будіве льних робіт по реконструкції будівлі з влаштування магаз ину "Сільпо" на основі існуючо ї будівлі "Будинок побуту" (пер ший поверх - продовольчі тов ари; другий поверх - промисл ові товари) на підставі дозво лу на виконання будівельних робіт інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю від 22.05.2006 року № 241/2006; об'єкт прийнято в експлуатацію Акт ом державної приймальної ком ісії, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Славут ицької міської ради від 06.09.2007 ро ку № 461, що в подальшому визнано недійсним рішенням Господар ського суду Київської област і від 03.08.2009 року у справі № 19/185-09.

Приписом від 26.11.2010 року № 46 поз ивачу запропоновано вдруге в вести спірний об'єкт в експлу атацію на підставі постанови Кабінету Міністрів України в строк до 01.03.2011 року.

Приписом № 47 від 16.02.2011 року поз ивачу запропоновано припини ти експлуатацію об'єкта неру хомості за адресою місто Сла вутич, Привокзальна площа, 5.

Спірні постанови про накла дення на позивача штрафів за порушення у сфері містобуду вання винесено в зв'язку з нев иконанням позивачем зазначе них приписів, про що вказано у постановах; 13.04.2011 року постанов и вручено представнику позив ача Токар О.А. для їх добровіль ного виконання.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 2 Закону України "Про відп овідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організ ацій за правопорушення у сфе рі містобудування" інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю здійснюю ть державний нагляд за додер жанням підприємствами вимог містобудівної документації , місцевих правил забудови на селених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, н орм і правил при здійсненні п роектування, будівельних роб іт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і констр укцій, мають право давати обо в'язкові для виконання припи си щодо усунення порушень бу дівельних норм, державних ст андартів норм і правил; розгл ядають справи про правопоруш ення, передбачені цим Законо м; тобто, до функцій інспекцій державного архітектурно-буд івельного контролю віднесен о здійснення заходів державн ого нагляду у відповідній сф ері господарської діяльност і суб'єктів господарювання".

Суб'єктами відповідальнос ті за вказаним Законом є підп риємства, їх об'єднання, устан ови організації незалежно ві д форм власності, які здійсню ють проектування, роботи по б удівництву, реконструкції, р еставрації та капітальному р емонту, виготовляють будівел ьні матеріали, вироби і конст рукції, а так само є замовника ми в будівництві або поєдную ть функції замовника і підря дника. Правопорушенням у роз умінні статті 1 Закону Україн и "Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування " є, зокрема, ухилення від вико нання або несвоєчасне викона ння приписів архітектурно-бу дівельного контролю.

Таким чином, штрафні санкці ї застосовано до позивача, як до суб'єкта відповідальност і за Законом України "Про відп овідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організ ацій за правопорушення у сфе рі містобудування" та за прав опорушення, вчинене позиваче м та передбачене цим Законом (невиконання припису), про що зазначено в спірних постанов ах; доводи скаржника про неві дповідність спірних постано в в цій частині нормативним в имогам суперечать дійсним об ставинам та матеріалам справ и.

Натомість зі змісту позову та касаційної скарги вбачає ться, що позивач вважає свої д ії щодо експлуатації об'єкта реконструкції правомірними , а відтак посилається на відс утність передбачених законо давством підстав для винесен ня відповідачем самих припис ів та незаконність вимог, що м істяться у даних приписах.

Відповідно до пунктів 1 та 29 П орядку прийняття в експлуата цію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 22.09.2004 року № 1243 (чинного на момент завершення реконс трукції об'єкта нерухомості) , прийняття в експлуатацію по лягає у підтвердженні держав ними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будіве ль і споруд; датою введення в е ксплуатацію закінченого буд івництвом об'єкта є дата затв ердження акта приймальної ко місії про прийняття в експлу атацію об'єкта органом викон авчої влади чи місцевого сам оврядування, що утворив комі сію.

Посилаючись на незаконніс ть вимог, викладених у припис ах відповідача, позивач не на дав необхідних доказів у під твердження викладених ним об ставин законності експлуата ції реконструйованого об'єкт а; приписи, за невиконання яки х застосовано штрафні санкці ї, є чинними на час вирішення д аного спору.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні мі сцевого та постанові апеляці йного господарського суду, к олегія суддів дійшла висновк ів про те, що господарські суд и, розглядаючи справу, розгля нули в порядку статей 43, 99, 101 Гос подарського процесуального кодексу України всебічно, по вно та об' єктивно у судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності, вірно з'ясу вали природу спірних правові дносин сторін та застосували положення чинного законодав ства, що регулює ці правовідн осини, дійшовши вірного та об ґрунтованого висновку за нас лідками розгляду позову тат апеляційної скарги.

Твердження заявника про п орушення і неправильне засто сування господарськими суд ами норм матеріального та пр оцесуального права не знайшл и свого підтвердження та суп еречать матеріалам справи, в зв' язку з чим підстав для ск асування прийнятих у справі рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі, колегія с уддів не вбачає.

Керуючись статтями 43, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111, 111 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фоззі-Фуд" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25.08.2011 року у справі № 13/159 Гос подарського суду міста Києва та рішення Господарського с уду міста Києва від 07.07.2011 року з алишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач