Рішення

від 26.10.2011 по справі 31/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/316 26.10.11

За позовом Товарис тва з додатковою відповідаль ністю "Альянс Україна", м. Київ

до Публічно го акціонерного товариства " Українська страхова компані я

"ГАРАНТ-АВТО", м. К иїв

про відшкоду вання збитку 6 709,28 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення 6 709,28 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/316 та призначено розгляд сп рави на 05.10.2011р.

16.09.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України щодо надання інфор мації по Полісу №ВВ/4246608.

27.09.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит та інформація пр о дію полісу, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2011р. розгл яд справи було відкладено на 26.10.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я судової кореспонденції, що підтверджують факт отриманн я відповідачем ухвал суду.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 26.10.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року між ОСОБА_2 , як страхувальником, та поз ивачем, як страховиком, був ук ладений Поліс добровільного комплексного страхування ри зиків, пов'язаних з експлуата цією наземного транспорту № 200.0067792, відповідно до умов якого був застрахований транспорт ний засіб Mazda, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ДАІ 1 5.08.2008 року в м. Миколаєві по вул. Ч игрина сталася дорожньо-тран спортна пригода (ДТП), внаслід ок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортно го засобу Mazda, яким керував стра хувальник, та автомобіля Daewoo Lanos , державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_3. У зв'язку з ДТП за страхований транспортний за сіб отримав механічні пошкод ження.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Миколаєва від 02.09.2008р. по справі №3-13193/2008р. ОСОБА _3 було визнано винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено а дміністративне стягнення.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахов аному транспортному засобу в наслідок ДТП, позивачем було замовлено проведення незале жної експертизи.

Згідно висновку спеціаліс та від 17.11.2008 року вартість матер іального збитку, завданого а втомобілю Mazda, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ск ладає 15 981,83 грн.

Позивач визнав вищезазнач ену пригоду страховим випадк ом, про що 05.01.2009 року було складе но Страховий акт № 200-3357-08 та вида но видав Наказ № 200335708 про виплат у страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату с трахового відшкодування за д оговором страхування на підс таві експертизи, акту розбіж ностей від 24.12.2008 року та квитанц ії до прибуткового касового ордера № 405 у розмірі: 7 224,28 грн. (ва ртість відновлювального рем онту) + 500 грн. (вартість експерт изи) - 505 грн. (франшиза) = 7 219,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 350, 355 від 12.01.2009 рок у.

Цивільно-правова відповід альність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації авто мобіля Daewoo Lanos, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, зас трахована у відповідача, від повідно до Полісу №ВВ/4246608. відп овідно до полісу ліміт відпо відальності за майно складає - 25 500 грн., а франшиза - 510 грн.

Таким чином, до позивача у п орядку регресу перейшло прав о на отримання від відповіда ча компенсації шкоди, завдан ої власнику автомобіля Mazda, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі: 7 219,28 грн. (с плачене страхове відшкодува ння) - 510 грн. (франшиза) = 6 709,28 грн.

30.09.2010р. позивач направив відп овідачу Регресну вимогу вих. № 1489 щодо сплати страховог о відшкодування в порядку ре гресу. Вказана вимога була от римана відповідачем 05.10.2010р. вх. № 7а-2385, що підтверджується відм іткою канцелярії відповідач а.

Вказана вимога була залиш ена відповідачем без відпові ді та належного реагування.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та відпов ідно визнаються судом належн ими доказами по даній справі ,якими посвідчуються наведе ні події та факти .

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, прову лок Новопечерський, 19/3, код ЄДР ПОУ 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальніс тю «Альянс Україна»(04107, м. Київ , вул. Багговутівська, 8/10, адрес а для листування: 04119, м. Київ, вул . Дегтярівська, 21-Г, код ЄДРПОУ 3 2253696), - з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, грошові кошти у розмі рі - 6 709 (шість тисяч сімсот де в' ять) грн. 28 коп., 102 (сто дві) грн . - державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 28 жо втня 2011 року.