Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2/14-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/14-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

26 жовтня 2011 року                                                                                  Справа №   2/14-НМ

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.10.11 р. у справі № 2/14-НМ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор"  

до Відкритого акціонерного товариства "Житомир-Авто"

про зобов'язання не чинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 р., у справі №2/14-НМ позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор" оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ним ухвала отримана 12.10.2011р. і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 р. у справі №2/14-НМ вважає, що таке слід задоволити.  

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "04" жовтня 2011 р. у справі №2/14-НМ.

Суддя                                                                             Савченко Г.І.

 01-11/14818/11  14818/11