Постанова

від 19.10.2011 по справі 12/5025/1053/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/5025/1053/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.                                                           Справа № 12/5025/1053/11  

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя                                                      Грязнов В.В.

суддя                                                                             Савченко Г.І. ,

 суддя                                                                             Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,             

без участі представників сторін:

від позивача-                   не з'явився;   

від відповідача-               не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Позивача-Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка на  рішення  

господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/1053/11

за позовом            Обласного комунального підприємства Харківський державний                                                                      академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка м.Харків   

до відповідача     Приватного підприємства «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД»

                            м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення      88 393,07 грн. заборговановсті по орендній платі, -

          Позивач-Обласне комунальне підприємство Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка 22 березня 2011р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Кіно Палац»(м.Київ) 88 393 грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі згідно укладеного договору.(арк.справи 7-8).

          Оскільки, під час розгляду справи господарським судом м.Києва з'ясувалось, що 03.03. 2011р., до звернення Позивача з позовом –проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства «Кіно Палац», яке перейменовано у Приватне підприємсттво «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД», а 17.03.2011р. змінено адресу Відповідача на м.Кам'янець-Подільський – ухвалою господарського суду м.Києва від 18.05.2011р. замінено Відповідача у справі, а справу №35/113 скеровано до господарського суду Хмельницької області.(арк.справи 70-71).

          Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/ 1053/11 (суддя Шпак В.О.) задоволено частково позов Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка (надалі в тексті –Комунальне підпиємство) до Приватного підприємства «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД»(надалі в тексті –Підприємство) про стягнення 88 393 грн. 07 коп. боргу з орендної плати. Відповідно до рішення з Підприємства підлягає стягненню на користь Комунального підприємства 77 664 грн. 09 коп. заборгованості з орендної плати та 983 грн. 99 коп. судових витрат. В частині стягнення 10 728 грн. 98 коп. в позові відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, як орендодавець належним чином виконав зобов'язання за договором оренди, надав приміщення, щомісячно виставляв рахунки Відповідачу на оплату орендної плати, однак останній своїх зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що вбачається з банківських виписок. Проте, оскільки заявлена до стягнення заборгованість Відповідача в сумі 10 728 грн. 98 коп. –не стверджена належними доказами –в її задоволенні суд першої інстанції відмовив.(арк. справи 93-94).

Не погоджуючись із даним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/ 1053/11 в частині відмови у стягненні 10 728 грн. 98 коп. заборгованості.

Скаржник також зазначає, що не згоден із прийнятим рішенням, оскільки як вбачає з доданого до позовної заяви розрахунку –заборгованість Відповідача станом на 01.01.2010р. складає 10 728 грн. 98 коп. і у підтвердження її існування Прозивачем надано докази в повному обсязі (розрахунок, рахунки-фактури, банківські виписки).(арк.справи 103-105, 117-118).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 18.07.2011р. поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Позивача, справу призначено до слухання.(арк.справи 113-114).

В судове засідання суду апеляційної інстанції 19.10.2011р. представники сторін не з'явилися. Однак, від Позивача до початку засідання надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його уповноваженого представника. Відповідач про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.(арк.справи 126-127).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Обласне комунальне підприємство Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка зареєстроване як юридична особа 18.08.1994р. розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради.(арк.справи 17, 18, 81).

Приватне підприємство «Кіно Палац»(код ЄДР 25399782) як юридична особа зареєстроване розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.10.2004р.

Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 03.03. 2011р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприєм-ства «Кіно Палац», яке перейменовано у Приватне підприємсттво «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД»(код ЄДР 25399782), а 10.03.2011р. –зареєстровано зміну адреси на м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області.(арк.справи 61-66).

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським державним академічним театром опери та балету ім.М.В.Лисенка-орендодавцем та Приватним підприємством «Кіно Палац»-орендарем 01.02.2001р. на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна»укладено договір оренди комунального майна (надалі в тексті –Договір), згідно п.1.1 якого орендода вець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення (в комплексі Малого залу Харківського державного академічного театру опери та балету ім.М.В.Лисенка), що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25. Загальна площа нежитлових приміщень складає 67,3 м2.

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку, затвердженої постановою КМУ в редакції від 19.01.2000р. №75 і становить за рік 20 250 грн. (без ПДВ та індексації). Орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення Договору. Орендна плата за перший місяць оренди (лютий 2001р.) розраховується згідно розрахунку до цього договору і складає 1 782 грн. 51 коп. (без ПДВ, що враховується при оплаті). Сума орендної плати розподіляється таким чином: 70% орендної плати залишається у орендодавця; 30% орендної плати (без ПДВ) згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 04.04.2000р. №346 –орендодавець перераховує до обласного бюджету. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін і за згодою другої сторони у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно до п.4.2 Договору, орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та плату за землю згідно одержаних рахунків по витратах на утримання орендованого майна.

Договір діє десять років з 01.02.2001р. по 01.02.2011р.(9.1 Договору). Договір підписано директором Театру та генеральним директором Підприємства, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 10-13).

01.02.2001р., було складено Акт прийому-передачі, згідно якого, орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення (в комплексі Малого залу Харківського державного академічного театру опери та балету ім.М.В.Лисенка) загальною площею нежитлових приміщень 67,3 м2 по вул. Сумській, 25 у м.Харкові.(арк.справи 14).

Комунальним підприємством і Приватним підприємством «Кіно Палац»01.09.2006р. укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої змінено редакцію п.3.1: «Орендна плата визначається на підставі нової редакції Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міс області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 31.01.2006р. і становить 40 500 грн. за рік без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата після перерахунку за перший місяць оренди –вересень місяць 2006р. становить 5 121 грн. 75 коп. без ПДВ. Ставка орендної плати (тариф) становить 20% за рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць». Додаткову угоду до Договору підписано директором Театру та генеральним директором Підприємства, скріплено відбитками печаток сторін (арк.справи 15-16).

Вбачається, що за користування приміщеннями протягом грудня 2009р. – січня 2011р. Комунальне підприємство виставило Підприємству до оплати рахунки-фактури на загальну суму 155 804 грн. 69 коп., які останнє оплатило частково в сумі 67 411 грн. 62 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 21-33, 42-53, 120-121).

Перевіряючи дотримання судом першої інстанції вимог чинного законодавства при ухваленні 18.07.2011р. рішення, апеляційний суд приймає до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні положення містяться у ст.283 ГК України.

Згідно ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

          Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним оренёдареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності, а згідно ст.ст. 18, 19 названого Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відмовляючи у позові в частині стягнення 10 728 грн. 98 коп., суд першої інстанції зазначив, що дана сума не обґрунтована Позивачем та не підтверджена належними доказами.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК Уккраїни).

          Проте, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції лишив поза увагою умови п.3.1.1 та 4.2 Договору щодо обов'язку орендаря до 10 числа наступного місяця сплачувати орендну плату за попередній місяць згідно виставленого рахунку та не дослідив наявних у справі копій виставлених до оплати рахунків-фактур та виписок банку Позивача про надходження коштів протягом спірного періоду.

При цьому, дослідивши лише розрахунок суми позову, доданий до позовної заяви (арк. справи 20),–суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що сума 10 728 грн. 98 коп. не обґрунтована і не стверджена належними доказами.

Проте, в матеріалах справи наявні: виписка банку від 14.01.2010р. про сплату Відповідачем 10 581 грн. 05 коп. за грудень 2009р. згідно рахунку СФ-101052 від 11.01.2010р.(арк.справи 42), рахунок-фактура СФ-101110 від 08.02.2010р. за оренду в січні 2010р. на суму 10 771 грн. 81 коп.(арк.справи 21).  

Ці суми у розрахунку Позивача відображені в одному рядку «січень 2010р.», хоч мають різне походження, оскільки є сплаченою згідно пп.3.1.1, 4.2 Договору орендною платою за попередній місяць (грудень 2009р.) і нарахованою –за поточний (січень 2010р.). Крім того, в розра-хунку відображено «операцію 220», якою знято суму 147 грн. 93 коп., що становить різницю між зазначеною станом на 01.01.2010р. заборгованістю 10 728 грн. 98 коп. та фактично сплаченою Відповідачем 14.01.2010р. сумою 10 581 грн. 05 коп.  

Однак, суд першої інстанції не надав уваги зазначеним обставинам, не витребував у Пози-вача рахунку СФ-101052 від 11.01.2010р. за грудень 2009р., який значиться як підстава платежу від 14.01.2010р., не надав оцінки наявним у справі доказам у сукупності, що зумовило прийняття невірного рішення.   

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського  процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки, висновки суду першої інстанції про безпідставність вимог, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи –апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого суду від 18.07.2011р. у даній справі з підстав п.3 ч.1 ст.104 ГПК України –зміні з прийняттям рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/1053/11 –задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/ 1053/11 –змінити, прийнявши нове рішення про задоволення позову:

«Стягнути з Приватного підприємства «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД», яке знаходиться у м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул.Ценського, 1, к.3 (код ЄДР 25399782) на користь Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка, яке знаходиться у м.Харків, вул.Сумська, 25 (код ЄДР 02224712) –88393 грн. 07 коп. заборгованості з орендної плати, 883 грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.».

3. Витрати Позивача по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги покласти на Відповідача. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

          4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №12/5025/1053/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

  01-12/15450/11  15450/11