Рішення

від 01.06.2006 по справі 30/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06р.

Справа № 30/142

За позовом: Приватного підприємства „Енергопромресурс, (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ)

До: Спільного українсько-кіпрського Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ)

Про: стягнення заборгованості в сумі 127778,90грн.                                                            

                                                                                          Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Перинський А.Г., довіреність від 16.05.2006 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватне підприємство „Енергопромресурс, (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ) просить стягнути з відповідача, Спільного українсько-кіпрського Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ) заборгованість за виконані роботи в сумі  по договору від 04.01.2003 року №114 УД в розмірі 127 778,9грн. та судові витрати по справі.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачеві. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

          Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних по договору від 04.01.2003 року №114 УД робіт по реконструкції будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова,14.

Спільне українсько - кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал” позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі на суму 127778,90грн. та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи було відкладено з 18.05.2006 року на 01.06.2006 року.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу позивачем не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина рішення суду (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2003 року між Спільним українсько - кіпрським Товариством з обмеженою відповідальністю „Уніметал” (замовник) та приватним підприємством „Енергопромресурс” (Підрядчик) укладено договір №114 УД на реконструкцію адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Кірова, 14

Вартість реконструйованого підрядчиком об'єкта визначається договірною ціною і орієнтовно складає 524,00грн. (п.2.1 договору).

Замовник зобов'язався провести оплату виконаних робіт в порядку передбаченому договором (п.4.2 договору).

Порядок проведення розрахунків передбачено розділом УІ договору.

Згідно п.6.1 договору оплата проводиться поетапно за виконаний обсяг робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця згідно форми-2 з авансовим платежем до 10 числа поточного місяця в розмірі 50% договірної ціни вартості робіт.

Замовник оплачує вартість матеріалів, завезених підрядчиком на будівельний майданчик, але не використаних під час реконструкції на кінець поточного місяця. Оплачена вартість матеріалів вираховується при оплаті виконаних робіт в наступному місяці.

Кінцевий розрахунок за виконані роботи по об'єкту проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення реконструкції, включаючи усунення виявлених недоліків, на підставі акту приймання об'єкта в експлуатацію, оформленого в установленому порядку (п.6.4 договору).

На виконання умов договору роботи по реконструкції адміністративної будівлі були розпочаті у січні 2003 року, а закінчені у грудні 2004 року. Роботи були виконані у термін, передбачений умовами договору, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт, складених та підписаних сторонами. Сторонами були складені та підписані двосторонні акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме: акт №3 за квітень 2004 року на суму 35744,40грн.; №3 за травень 2004 року на суму 35086,80грн.; №4 за липень 2004 року на суму 17911,20грн.; №8 за серпень 2004 року на суму 48282,00грн.; №8 за вересень 2004 року на суму 26272,8грн., №10 за жовтень 2004 року на суму 37963,20грн., №11 за грудень 2004 року на суму 22196,40грн.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідками форми КБ-3, які складені на підставі актів форми №КБ-2в: за квітень 2004 року на суму 23984,40грн.; за травень 2004 року на суму 35017,20грн.; за липень 2004 року на суму 9952,80грн.; за серпень 2004 року на суму 41151,60грн.; за вересень 2004 року на суму 23144,40грн., за жовтень 2004 року на суму 37890,00грн., за грудень 2004 року на суму 11002,70грн.

Сума боргу відповідача перед позивачем склала 181 296,10грн.

Відповідачем сума заборгованості частково оплачена, що підтверджується банківськими виписками, що знаходяться в матеріалах справи: банківська виписка від 12.03.2004 року на суму 847,00грн.; від 24.09. 2004 року  на суму 5017,20грн.; від 07.09.2004 року на суму 5000,00грн., від 22.11.2004 року на суму 10 000,00грн.; від 05.08.2004 року на суму 15000,00грн., від 19.07.2004 року на суму 5000,00грн., від 01.07.2004 року на суму 12 000,00грн., а також суму 1500,00грн.

Залишок несплаченої суми станом на день звернення з позовом до суду становить 127 778,90грн.

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання зобов'язань за договором підряду.

Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник –прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідач, в порушення умов пункту 6.41 договору, зобов'язання по оплаті виконаних робіт  не пізніше 30 днів після повного завершення реконструкції  із зарахуванням усіх раніше виконаних за договором платежів не виконав.

31 жовтня 2005 року реконструйований об'єкт  прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією з участю замовника та підрядчика, про що складений акт, затверджений рішенням виконкому міської ради м. Дніпродзержинська від 25.11.2005 року.

Отже, строк виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт вважається таким, що настав.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, судом задоволено, про що винесена ухвала від 01.06.2006 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст.ст.175,193, п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530,837, п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49,66,67,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути із Спільного українсько-кіпрського Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал”(51900 Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова.14, р/р2600931170033 в Дніпродзержинському віддленні Промінвестбанку, МФО 305501, ЗКПО 14292704) на користь Приватного підприємства „Енергопромресурс”, (51900, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 2 б/65, р/р№26001287983001 в Дніпродзержинському філіалі КБ „Приватбанк”, МФО 305965, ЗКПО 31330025) заборгованість по договору від 04 січня 2003 року №114 УД в розмірі 127 778,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1277,79грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

       Суддя                                                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 05.06.2006 року)