Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-2538/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 32237/10

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Ніколіна В.В., Ст арунського Д.М.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу управління Пенсій ного фонду України в м.Ужгоро ді Закарпатської області на постанову Ужгороського місь крайонного суду Закарпатськ ої області від 10.06.2009 року за поз овом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м .Ужгороді Закарпатської обла сті про виплату недоплаченог о підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом д о управління Пенсійного фонд у України в м.Ужгороді Закарп атської області про стягненн я недоплаченого підвищення д о пенсії.

Позивачка посилалася на т е, що у зв' язку з визнанням Ко нституційним судом України т акими, що не відповідають Кон ституції України відповідни х положень Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень чинного законо давства України, на підставі якого їй було нараховано пен сію, в 2006-2008 роках відповідач зоб ов' язаний був здійснити пер ерахування пенсії, тобто при вести у відповідність з ст. 6 З акону України “Про соціальни й захист дітей війни” та ріше ннями Конституційного суду У країни розмір виплати їй пен сії з врахуванням права на на дбавку як дитині війни.

Позивачка просила стягну ти з відповідача на її корист ь недоплачену як дитині війн и доплату до пенсії за 2006 - 2008 рок и.

Постановою Ужгороського міськрайонного суду Закарпа тської області від 10.06.2009 року по зов задоволено частково.

Зобов' язано управління Пенсійного фонду України в м .Ужгороді Закарпатської обла сті здійснити перерахунок пе нсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію з урахуванням підвище ння до пенсії як «дитині війн и» в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком, яка обчислюєть ся відповідно до абзацу 1 част ини 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування » за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 ро ку та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В за доволенні решти позовних вим ог відмовлено.

Постанову суду першої інс танції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м .Ужгороді Закарпатської обла сті, подавши на неї апеляційн у скаргу.

В апеляційній скарзі апел янт зазначає, що постанова су ду першої інстанції є необґр унтована та винесена з поруш енням норм матеріального пра ва.

Апелянт звертає увагу на т е, що законодавством України не прийнято жодного нормати вного акту на виконання вимо г ст. 6 Закону України “Про соц іальний захист дітей війни” про підвищення розміру пенсі й дітей війни, не визначено, як і саме органи мають проводит и такі виплати, за рахунок яки х коштів і джерел. Крім того, з алишається невизначеним пор ядок обчислення такого підви щення та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч .1 ст.28 Закону України “Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування” мініма льний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, п ризначених відповідно до заз наченого Закону, і не може вра ховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасуват и постанову Ужгороського міс ькрайонного суду Закарпатсь кої області від 10.06.2009 року та пр ийняти нове рішення, яким від мовити позивачу у повному об сязі заявлених позовних вимо г.

Оскільки, клопотань від ос іб, які беруть участь у справі , про розгляд справи за їх учас тю не поступило, тому, суд апел яційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у сп раві матеріалами, оскільки т аку може бути вирішено на осн ові наявних у ній доказів (ч. 1 с т. 197 КАС України із змінами і до повненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 ро ку N 2453-VI), що є достатнім для розг ляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповід ача, дослідивши обставини сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів приход ить до висновку про те, що апел яційна скарга підлягає задов оленню частково з таких підс тав.

Задовольняючи частково п озовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з т ого, що позивач належить до ка тегорії громадян, на яких пош ирюються державні соціальні гарантії дитини війни, а тому вона має право на встановлен е ст. 6 Закону України “Про соц іальний захист дітей війни” підвищення до пенсії. Оскіль ки Конституційний Суд Україн и своїми рішеннями від 09.07.2007 рок у №6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року в изнав неконституційними окр емі положення Законів Україн и Про Державний бюджет Украї ни на 2007 та 2008 роки, якими було зу пинено і обмежено право на от римання спірних виплат, відм ова управління Пенсійного фо нду України в м.Ужгороді Зака рпатської області у проведен ні перерахунку пенсії позива ча з врахуванням вимог ст. 6 За кону України “Про соціальний захист дітей війни” є неправ омірною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії с уддів, частково відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни “Про соціальний захист дітей війни”, у редакції, що бу ла чинною на час виникнення с пірних правовідносин та вирі шення даного публічно-правов ого спору судом, мала право на отримання підвищення виплач уваної їй управлінням Пенсій ного фонду України в м.Ужгоро ді Закарпатської області пен сії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виз нано такими, що не відповідаю ть Конституції України полож ення п. 12 ст. 71 Закону України “П ро Державний бюджет на 2007 рік” , якими було зупинено на 2007 рік дію вищевказаної ст. 6 Закону У країни “Про соціальний захис т дітей війни”, із вказівкою н а те, що дане рішення Конститу ційного Суду України має пре юдиціальне значення для суді в загальної юрисдикції при р озгляді ними позовів у зв' я зку з правовідносинами, які в иникли внаслідок дії положен ь статей зазначених законів, що визнані неконституційним и, тому вимоги позивача в част ині соціальних виплат з 09.07.2007р. є обґрунтованими.

Рішенням Конституційного суду №10-рп/2008 від 22.05.2008 року нова р едакція ст.. 6 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни”, відповідно до якої ді тям війни до пенсії або щоміс ячного довічного грошового у тримання чи державної соціал ьної допомоги, що виплачуєть ся замість пенсії, виплачуєт ься підвищення у розмірі над бавки, встановленої для учас ників війни, визнана неконст итуційною, тому з 22.05.2008 року поч ала діяти колишня редакція с татті 6 Закону.

Ч.2 ст. 99 КАС України, в редакц ії, що була чинною на момент ви никнення спірних правовідно син, встановлено, що для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас ь або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропуще ння строку звернення до адмі ністративного суду є підстав ою для відмови у задоволені а дміністративного позову за у мови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що п озивач пропустила строк звер нення до суду, оскільки зверн улася з позовом в 26 лютого 2009 ро ку, а на застосуванні наслідк ів пропуску річного строку з вернення до суду наполягав в ідповідач у своєму заперечен ні на позовну заяву.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідніст ь застосування наслідків про пуску строку звернення до су ду, визначеного ст. 99 КАС Украї ни та відмову в задоволенні п озовних вимог позивача за 2007 р ік.

У зв»язку з тим, що підвище ння до пенсії у розмірі 30 % міні мальної пенсії за віком не на раховувалось відповідачем, к олегія суддів вважає, що в дан ому випадку слід застосовува ти річний строк звернення до суду, оскільки іншими нормат ивно-правовими актами не виз начено строк звернення до су ду за не нарахованими пенсія ми.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що позов пі длягає до часткового задовол ення, а саме в частині виплати підвищення до пенсії в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком за період з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року.

У задоволенні позовних ви мог щодо виплати підвищення до пенсії за період з 09 липня 200 7 року по 31 грудня 2007 року слід ві дмовити у зв»язку з пропуско м строку звернення до суду по зивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конст итуції України закони, інші п равові акти або їх положення , що визнані неконституційни ми втрачають чинність з дня у хвалення Конституційним суд ом України рішення про їх нек онституційність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до перекон ання про підставність позовн их вимог ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати підв ищення до пенсії як дитині ві йни з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Достатніх правових підст ав чи застережень щодо немож ливості підвищення пенсії по зивачу у передбаченому ст. 6 За кону України “Про соціальний захист дітей війни” розмірі колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів приходить д о висновку щодо відмови у під вищенні пенсії за 2006 рік, оскіл ьки Законом України «Про Дер жавний бюджет України на 2006 рі к» було зупинено дію статті 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни», однак З аконом України від 19 січня 2006 р оку № 3367-ІV дію цієї статті було відновлено, але установлено , що пільги дітям війни, передб ачені абзацом сьомим статті 5, запроваджується з 01 січня 2006 р оку, а статтею 6, - у 2006 році поета пно, за результатами виконан ня бюджету у першому піврічч і, у порядку встановленому Ка бінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Вер ховної Ради України з питань бюджету.

Отже, ці підвищення повинн і бути здійснені у випадку ви щезазначених умов, оскільки такі умови не настали, то в зад оволенні позовних вимог в ча стині виплати позивачу підви щення до пенсії за 2006 рік слід в ідмовити.

Доводи апелянта в тій част ині, що законодавством Украї ни не визначено поняття «мін імальна пенсія за віком» як р озрахункової величини для пі двищення пенсії згідно ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни», не заслу говують на увагу, оскільки за чинним законодавством Украї ни розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише з а правилами ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння». Однак, згідно ч.3 ст. 28 цьог о Закону мінімальний розмір пенсії за віком, встановлени й абзацом 1 частини 1 цієї стат ті, застосовується виключно для визначення розмірів пенс ії, призначених згідно з цим З аконом. Оскільки законодавст вом інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначени й, слід застосовувати цей роз мір.

З огляду на наведене, колег ія судів приходить до виснов ку про неправомірність поста нови суду першої інстанції щ одо незастосування до спірни х правовідносин наслідків п ропуску строку звернення до суду, тому оскаржувана поста нова підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про часткове задоволення по зовних вимог з наведених вищ е підстав.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст . 202 ч.2, ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управл іння Пенсійного фонду Україн и в м.Ужгороді Закарпатської області задоволити частково .

Постанову Ужгороського м іськрайонного суду Закарпат ської області від 10.06.2009 року у с праві №2а-2538/09 скасувати та прий няти нову постанову, якою поз ов задоволити частково.

Визнати неправомірними д ії управління Пенсійного фон ду України в м.Ужгороді Закар патської області в частині в ідмови ОСОБА_1 в нарахуван ні та виплаті підвищення до п енсії.

Зобов'язати управління Пе нсійного фонду України в м.Уж городі Закарпатської област і нарахувати та виплатити О СОБА_1 за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року підвищення до пенсі ї в розмірі 30% мінімальної пен сії за віком відповідно до ст . 6 Закону України “Про соціаль ний захист дітей війни” з ура хуванням ст. 28 Закону України “Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я” та з урахуванням виплачен их сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законн ої сили через п'ять днів після направлення її копій особам , які беруть участь у справі, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної с карги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Багрій В.М.

Судді : Ніколін В.В.

Старунський Д.М.