Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-2538/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст >Справа № 5302/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М.,Заверухи О.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради провести перерахунок розміру призначеної їй допомоги при народженні дитини та виплатити пов'язану із цим недоплату в сумі 1963,80 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2009 року вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо невиплати позивачці у повному обсязі одноразової допомоги при народженні дитини та зобов'язано відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 недоотриманої одноразової допомоги при народженні в сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неврахування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що воно належним чином і відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» виконало свій обов'язок перед позивачкою щодо виплати їй допомоги при народженні у розмірі 8500 грн. Просить врахувати, що воно не є головним розпорядником коштів для виплати соціальних допомоги і що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення було допущено порушення норм бюджетного законодавства України та не враховано видаткові можливості основного фінансового документу держави.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із народженням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона мала право на одержання допомоги при народження дитини в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено право на отримання зазначеної виплати у 2007 році. Розмір виплаченої позивачці допомоги при народженні дитини суперечить вимогам ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і має обчислюватися у кратному відношенні до законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Обов'язок щодо нарахування та виплати пов'язаної із цим недоплати необхідно покласти на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що 23 серпня 2007 троку позивачка народила сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 072489 (а.с. 9) та відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мала право на отримання допомоги при народженні дитини в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, обов'язок щодо призначення і виплати якої, за правилами ст. 5 цього ж Закону, покладено на органи праці та соціального захисту населення.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі 8500 гривень та передбачено, що її виплата здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, а решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначені положення закону на предмет конституційності не розглядалися, у встановленому порядку неконституційними визнані не були та своєї чинності не втратили.

З матеріалів справи вбачається, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином та відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» виконало свій обов'язок перед позивачкою ОСОБА_1 з виплати їй спірної допомоги у 2007 році.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, здійснивши позивачці виплату допомоги при народженні дитини в розмірі 8500 грн., що був установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинними законами України, тобто правомірно, а тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо покладення на відповідача обов'язку з нарахування і виплати їй спірної недоплати немає.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору щодо задоволення вимог позивачки судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні відповідних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202 п. 3, 4, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2009 року у справі № 2-а-2538/09 скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_4