Ухвала

від 27.10.2011 по справі 3/180-5/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2011 р. Справа № 3/180-5/96

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх,

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 79000

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Медобори",

вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгов аності в сумі 99681 грн. 91 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСО БА_1 - фізична особа - підприє мець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця с ерії НОМЕР_1, паспорт сері ї НОМЕР_2 від 22.08 .1997 року, виданий Шевченківськ им РВ ЛМ УМВС Укра їни у Львівській області;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, доручення № 12/3 від 26.09.2011 року;

в с т а н о в и в :

Фізична особа - під приємець ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду Ів ано-Франківської області з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Медобори" заборгован ості в сумі 99681 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р оку розгляд справи в судовом у засіданні призначено на 27.10.20 11 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ух вали суду подав уточнену поз овну заяву вх. № 8951/2011-свх від 27.10.2011 року, в якій збільшив розмір п озовних вимог та просить нак ласти арешт на майно та грошо ві кошти ТОВ "Медобори", розташ ованого в м. Івано-Франківськ у по вул. Незалежності, 67 . Вимог и ухвали суду від 13.10.2011 року вик онав частково, зокрема не вка зав на конкретне місцезнаход ження предмета застави.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечив, з підста в викладених у відзиві на поз ов вх. № 896/2011-свх від 27.10.2011 року. Вим оги ухвали суду від 13.10.2011 року в ідповідач виконав.

Суд не бере до уваги зб ільшення позивачем розміру п озовних вимог, оскільки оста ннім не сплачено мито у відпо відності до суми заявленого позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 58 Госпо дарського процесуального ко дексу України до позовної за яви додаються документи, які підтверджують сплату держав ного мита у встановлених пор ядку і розмірі.

Розглянувши заяву (ви могу) позивача щодо забезпеч ення позову, шляхом накладен ня арешту на майно та грошові кошти відповідача, суд прий шов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 66 Господа рського процесуального коде ксу України заходи до забезп ечення позову можуть бути вж иті за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініці ативи. Забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (зокрема грошо ві суми, цінні папери, тощо) як е є у відповідача може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю. Зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову.

З урахуванням загальних ви мог, передбачених ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язковим є по дання доказів наявності факт ичних обставин, з якими пов'яз ується застосування певного заходу до забезпечення позо ву.

Позивач не вказав чим саме о бґрунтовується припущення т ого, що грошові кошти відпові дача можуть зникнути або зме ншитись за кількістю, не наві в жодної обставини, яка свідч ила б про можливість утрудне ння чи неможливість виконанн я рішення господарського суд у.

Крім того, позивачем не визн ачено переліку майно, на яке п росить накласти арешт.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд здійснив оцінку обґр унтованості доводів заявник а щодо необхідності вжиття в ідповідних заходів з урахува нням розумності, обґрунтован ості і адекватності вимог за явника щодо забезпечення поз ову; забезпечення збалансова ності інтересів сторін, а так ож інших учасників судового процесу; наявності зв' язку між конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забе зпечити фактичне виконання с удового рішення в разі задов олення позову; імовірності у труднення виконання або неви конання рішення господарськ ого суду в разі невжиття таки х заходів; запобігання поруш енню у зв'язку із вжиттям таки х заходів прав та охоронюван их законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судов ого процесу.

Позивач не навів д остатніх підстав для застосу вання заходів до забезпеченн я позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає розгляд справ и в межах строків, встановлен их статтею 69 цього кодексу, у з в'язку з неподання витребува них доказів.

За таких обставин, суд вважає за правильне відмови ти в задоволенні заяви (вимог и) про забезпечення позову, ро згляд справи в судовому засі данні відкласти.

Керуючись ст. 58, ст. 33, ст. 66, ст. 77, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволе нні заяви ( вимоги) про накладе ння арешту на майно та грошов і

кошти ТОВ "Медобори", розта шованого в м. Івано-Франківсь ку по вул. Незалежності, 67.

2. Розгляд справи в судов ому засіданні відкласти н а 15.11.11 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської обл асті

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабін ет № 9.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду д овідку про місцезнаходження предмету застави; забезпечи ти обов'язкову явку повноваж ного представника в судове з асідання.

Відповідача - забезпечи ти обов'язкову явку повноваж ного представника в судове з асідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господа рського процесуального коде ксу України, представити суд у документальне підтверджен ня своїх повноважень у справ і, а також подати докази в обґр унтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторонам письмові докази подати в ори гіналі або в належним чином з асвідченій копії.

Суддя Г.З .Цюх

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"