Ухвала

від 01.11.2011 по справі 10/145-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 10/145-11

за позовом упра вління містобудування та арх ітектури Бориспільської міс ької ради,

м. Бориспіль;

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрпластпереробка»,

м. Бориспіл ь;

про стягне ння 43200,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСО БА_1, довіреність від 30.03.2011р. № 170/1-14;

від відповідача: О СОБА_2, довіреність від 31.10.2011р. б/н;

ОСОБА_3 , довіреність від 31.10.2011р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господар ського суду Київської област і від 29.09.2011 р. порушено провадже ння у справі № 10/145-11 за позовом у правління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»про стя гнення 43200,00 грн.

Присутнім в судовому засі данні 18.10.2011 р. представником поз ивача надано документи, витр ебувані судом, а також заяву № 756/1-14 від 17.10.2011р. в порядку ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України, в якій останн ій, збільшуючи розмір позовн их вимог, просить суд стягнут и з відповідача 56400,00 грн. заборг ованості.

Ухвалою від 18.10.2011р. суд відкла в розгляд справи на 01.11.2011р., у зв' язку з неявкою в судове засід ання повноважного представн ика та неподанням витребуван их судом документів.

Присутній у судовому засід анні представник позивача по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі.

Представники відповідача надали витребувані судом док ументи та відзив на позов, в як ому відповідач позов не визн ає посилаючись на його безпі дставність.

Крім того, представники від повідача заявили усне клопот ання про відкладення розгляд у справи для надання часу озн айомитись з заявою про збіль шення розміру позовних вимог , оскільки на адресу відповід ача зазначена адреса не надх одила.

Також, за результатам и розгляду справи у суду вини кла необхідність витребуван ня нових доказів по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає розгляд справи, коли за яки хось обставин спір не може бу ти вирішений в даному судово му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з ме тою повного та об' єктивного дослідження матеріалів спра ви, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10 /145-11 відкласти на 15.11.2011р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов' язати поз ивача надати:

- письмове нормативне т а документальне, з посилання м на відповідні докази, обґру нтування вимог, зазначених у заяві про збільшення розмір у позовних вимог № 756/1-14 від 17.10.2011р.,

- деталізований обґрун тований розрахунок суми позо вних вимог;

- докази надіслання від повідачу листа від 27.11.2009р. за № 610 /1-14;

- рішення виконавчого к омітету Бориспільської місь кої ради «Про надання дозвол у на розташування об' єкту з овнішньої реклами», на підст аві якого було укладено Дого вір № 49 від 22.05.2007р.

- письмове пояснення що до строку дії Договору № 49 від 22.05.2007р.;

- письмове пояснення що до зменшення плати за тимчас ове користування місцем розм іщення об' єкту зовнішньої р еклами, на підставі Договору № 49/1 від 01.01.2011р., порівняно з умова ми Договору № 49 від 22.05.2007р. за пер іод з 01.01.2010р. по 01.01.2011р.

3. Зобов' язати відпові дача надати дозвіл на роз міщення об' єкту зовнішньої реклами, на підставі якого бу ло укладено Договір № 49 від 22.05.20 07р. та погоджувальну частину д озволу, що є невід' ємною час иною договору (п. 1.3. договору).

4. Попередити учасник ів судового процесу про відп овідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, у вигляді накладення штр афу до 1700 грн.

5. Викликати в судове за сідання повноважних предста вників сторін.

6. Копію ухвали надіслат и сторонам.

Суддя А.І. Привал ов