Ухвала

від 15.11.2011 по справі 10/145-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 10/145-11

за позовом управ ління містобудування та архі тектури Бориспільської місь кої ради,

м. Бориспіль;

до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрпластпереробка»,

м. Бориспіл ь;

про стягне ння 43200,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБ А_1, довіреність від 30.03.2011р. № 170/ 1-14;

від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність від 14.11.2011р. № 14/11 ;

ОСОБА_3 ., довіреність від 14.11.2011р. № 14/11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господар ського суду Київської област і від 29.09.2011 р. порушено провадже ння у справі № 10/145-11 за позовом у правління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»про стя гнення 43200,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2011р. суд відкл ав розгляд справи на 15.11.2011р., у зв ' язку з необхідністю витреб ування нових доказів по спра ві.

11.11.2011р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла заява про збільшення розм ір позовних вимог № 869/1-14 від 09.11.2011 р., згідно якої управління міс тобудування та архітектури Б ориспільської міської ради п росить стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпластпереробка»забор гованість у сумі 59280 грн., яка ви никла станом на 01.11.2011р.

Присутній у судовому засід анні представник позивача по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі з урахуванням за яви про збільшення розмір по зовних вимог № 869/1-14 від 09.11.2011р.

Крім того, позивач надав поя снення по справі та докази, ви требувані ухвалою суду від 01.1 1.2011р.

Суд, розглянувши заяву пози вача про збільшення позовних вимог № 869/1-14 від 09.11.2011р., відмовив у її прийнятті, оскільки, як вст ановлено судом при досліджен ні наданих до справи розраху нків суми боргу, позивач здій снює нарахування заборгован ості за період та на підставі договору, які не зазначені у п озовній заяві в якості підст ав позову. Таким чином, заявою про збільшення позовних вим ог № 869/1-14 від 09.11.2011р. позивач зміню є підстави позовних вимог. Пр оте, згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України , позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви до початку розгляду госпо дарським судом справи по сут і. Однак, розгляд справи № 10 /145-11 по суті було розпочато ще в судовому засіданні 01.11.2011р.

Представники відповідача проти позову заперечили та н адали додаткові докази по сп раві.

За результатами розгляду с прави суд дійшов висновку пр о необхідність витребування нових доказів по справі.

Також, присутнім в судовому засіданні представником поз ивача, в порядку ст. 69 ГПК Украї ни, було подано клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадк ах за клопотанням сторони, з у рахуванням особливостей роз гляду спору, господарський с уд ухвалою може продовжити с трок розгляду спору, але не бі льш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішений в даному судов ому засіданні. Такими обстав инами, зокрема, є необхідніст ь витребування нових доказів .

За таких обставин, з ме тою повного та об' єктивного дослідження матеріалів спра ви, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10 /145-11 відкласти на 29.11.2011р. о 10 год. 40 хв.

2. Зобов' язати поз ивача надати:

- деталізований обґрун тований розрахунок суми борг у, виходячи з підстав, зазначе них у позовній заяві, а саме на підставі Договору № 49 від 22.05.2007р .;

- докази надіслання від повідачу листа від 27.11.2009р. за № 610 /1-14 (реєстр направлення просто ї кореспонденції);

- докази надіслання на а дресу відповідача вимоги від 12.09.2011р. № 645/1-14;

- докази оприлюднення у місцевих друкованих засобах масової інформації рішення Бориспільської міської ради від 04.09.2008р. № 4474-39-V, як це передбаче но ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторн ої політики у сфері господар ської діяльності»;

- нормативне обґрунтув ання щодо посилання на акт пе ревірки КРУ від 29.07.2011р. при нара хуванні заборгованості за до говором.

3. Зобов' язати відпові дача надати:

- новий дозвіл на розміщення об' єкту зовнішньої реклами ,

- для огляду оригінал Догово ру № 49 від 22.05.2007р.;

- контррозрахунок суми борг у за Договором № 49 від 22.05.2007р. ;

- докази внесення платежів з а розміщення об' єкту зовніш ньої реклами, на підставі Дог овору № 49 від 22.05.2007р.

- письмові пояснення віднос но строку дії Договору № 49 від 22.05.2007р.

4. Попередити учасник ів судового процесу про відп овідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, у вигляді накладення штр афу до 1700 грн.

5. Викликати в судове за сідання повноважних предста вників сторін.

6. Копію ухвали надіслат и сторонам.

Суддя А.І. Прива лов