Ухвала

від 25.10.2011 по справі 8/133-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. С права № 8/133-11

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф., пр и секретарі Каплі А.В., розглян увши матеріали справи №8/133-11 у в ідкритому судовому засіданн і

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Премиум-Групп», ідентифік аційний код: 35613475, місцезнаходж ення: 99011, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Шмід та, 7,

до: товариства з обмежен ою відповідальністю «Аэро-Эк спресс», ідентифікаційний ко д: 21613132, місцезнаходження: юриди чна адреса: 08325, Київська обл., с. Щасливе, вул. Леніна, 9, фактичн а адреса: 04655, м. Київ, пров. Моско вський, 28а,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: закрите акціонерне тов ариство «ЭКРАН», ідентифікац ійний код: 67978726, місцезнаходжен ня: 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д.3, стр. 23,

про: стягнення 25824,07 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., я ка діє на підставі довіренос ті від 01.02.2010 року б/н;

від відповідача: ОСОБ А_2., який діє на підставі дов іреності від 24.06.2011 року б/н;

від третьої особи: не з'я вився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду Київської облас ті перебуває справа за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Премиум-Гру пп»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аэро-Эксп ресс»про стягнення 25824,07 грн. за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - закритого акціоне рного товариства «ЭКРАН».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.09.2011 р оку розгляд справи призначен о на 04.10.2011 року. Ухвалою господа рського суду Київської облас ті від 04.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.10.2011 року. У судовому засіданні 18.10.2011 року с уд дійшов висновку про необх ідність спеціальних знань дл я встановлення обставин спра ви, в зв' язку з чим у судовому засіданні було оголошено пе рерву до 25.10.2011 року з метою нада ння можливості учасникам про вадження підготувати питанн я, які потребують роз' яснен ня при проведенні судової ек спертизи.

25.10.2011 року у судове засідання з'явились представники пози вача та відповідача. Предста вник третьої особи у судове з асідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив. П редставники позивача та відп овідача надали суду питання, які вони пропонують постави ти на вирішення судової експ ертизи. Представники позивач а та відповідача запропонува ли суду експертні установи д ля проведення даної експерти зи, зокрема відповідач запро понував доручити проведення експертизи Українському нез алежному інституту судових е кспертиз (м. Київ, вул. М.Тимоше нко, 21, оф. 7), проте суд дійшов вис новку про доцільність доручи ти проведення експертизи Кри мському науково-дослідному і нституту судових експертиз ( 95001, Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь, вул. Чехова, 55А ), який був запропонований поз ивачем, оскільки пошкоджені екрани та упаковка, в якій вон и транспортувалися, знаходят ься у м. Севастополі.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз' я снені судовим експертом. Ост аточне коло цих питань встан овлюється господарським суд ом в ухвалі.

Розглянувши питання, запро поновані сторонами для роз' яснення експертами, суд дійш ов висновку затвердити перел ік питань, які потребують роз ' яснення, у наступному скла ді:

- які вимоги відповідно до Д СТУ пред' являються до упако вки промислових товарів під час здійснення їх міжнародно го автомобільного перевезен ня;

- чи були належним чином упа ковані проекційні світловід биваючі екрани, перелік яких вказаний у Специфікації №1 до Контракту №1 від 28.02.2011 року, при ї х міжнародному автомобільно му перевезенні за маршрутом м. Москва - м. Севастополь;

- чи забезпечувала упаковка проекційних світловідбиваю чих екранів, зазначених у Спе цифікації №1 до Контракту №1 ві д 28.02.2011 року, їх надійне збереже ння під час здійснення міжна родного автомобільного пере везення за маршрутом м. Москв а - м. Севастополь;

- чи має пошкодження упаковк а, в якій здійснювалось перев езення проекційних світлові дбиваючих екранів, перелік я ких наведено у Специфікації №1 до Контракту №1 від 28.02.2011 року? Якщо так, то який характер нос ять дані пошкодження і які зо внішні фактори могли спровок увати дані пошкодження?;

- чи могла упаковка проекцій них світловідбиваючих екран ів, перелік яких наведено у Сп ецифікації №1 до Контракту №1 в ід 28.02.2011 року, при здійсненні ав томобільного перевезення за маршрутом м. Москва - м. Севас тополь, бути пошкоджена без в пливу на неї будь-яких зовніш ніх факторів;

- які пошкодження при трансп ортуванні проекційних світл овідбиваючих екранів з м. Мос ква до м. Севастополь отримал и: проекційний світловідбива ючий екран модель: Classic, габарит ний розмір 2200 мм. (брутто - 27,4 кг ., нетто - 19,2 кг.), колір чорний, т а проекційний світловідбива ючий екран модель: Classic, габарит ний розмір 2000 мм. (брутто - 23,4 кг ., нетто - 16,9 кг.), колір чорний;

- чи підлягають відновленню : проекційний світловідбиваю чий екран модель: Classic, габаритн ий розмір 2200 мм. (брутто - 27,4 кг., н етто - 19,2 кг.), колір чорний, та п роекційний світловідбиваюч ий екран модель: Classic, габаритни й розмір 2000 мм. (брутто - 23,4 кг., не тто - 16,9 кг.), колір чорний? Якщо так, то яка вартість відновлю вальних робіт?

В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, з метою забезпечення правильного і своєчасного в ирішення господарського спо ру, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгля ду, як вирішення питання про п ризначення експертизи.

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкц ії про призначення та провед ення судових експертиз, затв ердженої Наказом Міністерст ва юстиції України від 08.10.1998 рок у № 53/5 зі змінами та доповнення ми: якщо під час проведення су дової експертизи будуть вста новлені обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору, з приводу яких су довому експерту не були пост авлені питання, зазначені об ставини та міркування експер тів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі, у випадку пр изначення господарським суд ом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку пр изначеного для розгляду спра ви, суд приходить до висновку про потребу зупинити провад ження у справі на час проведе ння експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спр аві №8/133-11 судову експертизу, пр оведення якої доручити Кримс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз (95001, А втономна Республіка Крим, м. С імферополь, вул. Чехова, 55А).

2. Винести на виріш ення експертизи такі питання :

- які вимоги відповідно до ДСТУ пред' явл яються до упаковки промислов их товарів під час здійсненн я їх міжнародного автомобіль ного перевезення;

- чи були нале жним чином упаковані проекці йні світловідбиваючі екрани , перелік яких вказаний у Спец ифікації №1 до Контракту №1 від 28.02.2011 року, при їх міжнародному автомобільному перевезенні за маршрутом м. Москва - м. Се вастополь;

- чи забезпечувал а упаковка проекційних світл овідбиваючих екранів, зазнач ених у Специфікації №1 до Конт ракту №1 від 28.02.2011 року, їх надійн е збереження під час здійсне ння міжнародного автомобіль ного перевезення за маршрут ом м. Москва - м. Севастополь;

- чи має пошкоджен ня упаковка, в якій здійснюва лось перевезення проекційни х світловідбиваючих екранів , перелік яких наведено у Спец ифікації №1 до Контракту №1 від 28.02.2011 року? Якщо так, то який хара ктер носять дані пошкодження і які зовнішні фактори могли спровокувати дані пошкоджен ня?;

- чи могла упаковк а проекційних світловідбива ючих екранів, перелік яких на ведено у Специфікації №1 до Ко нтракту №1 від 28.02.2011 року, при зді йсненні автомобільного пере везення за маршрутом м. Москв а - м. Севастополь, бути пошко джена без впливу на неї будь-я ких зовнішніх факторів;

- які пошкодж ення при транспортуванні про екційних світловідбиваючих екранів з м. Москва до м. Севас тополь отримали: проекційний світловідбиваючий екран мод ель: Classic, габаритний розмір 2200 мм . (брутто - 27,4 кг., нетто - 19,2 кг.), к олір чорний, та проекційний с вітловідбиваючий екран моде ль: Classic, габаритний розмір 2000 мм. (брутто - 23,4 кг., нетто - 16,9 кг.), к олір чорний;

- чи підлягають ві дновленню: проекційний світл овідбиваючий екран модель: Clas sic, габаритний розмір 2200 мм. (брут то - 27,4 кг., нетто - 19,2 кг.), колір чорний, та проекційний світл овідбиваючий екран модель: Clas sic, габаритний розмір 2000 мм. (брут то - 23,4 кг., нетто - 16,9 кг.), колір чорний? Якщо так, то яка вартіс ть відновлювальних робіт?

3. Для здійснення експе ртизи надати Кримському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (95001, Автономна Р еспубліка Крим, м. Сімферопол ь, вул. Чехова, 55А) матеріали спр ави №8/133-11, в яких містяться доку менти, які підлягають дослід женню.

4. Витрати на проведенн я експертизи та організаційн і питання, пов' язані з її про веденням, на даній стадії роз гляду справи покласти на поз ивача - товариство з обмежено ю відповідальністю «Премиум -Групп», ідентифікаційний ко д: 35613475, місцезнаходження: 99011, Авт ономна Республіка Крим, м. Сев астополь, вул. Шмідта, 7. Запроп онувати позивачу вирішити пи тання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом п опередньої оплати сум за про ведення судової експертизи.

5. Зобов' язати ст орони за першою вимогою експ ертів своєчасно подати необх ідні для проведення експерти зи матеріали (документи, зраз ки тощо) безпосередньо до екс пертної установи та створити умови для проведення експер тизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальніс ть в порядку ст. 83 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни у вигляді штрафу за ух илення від вчинення дій, обов ' язок вчинення яких покладе но господарським судом на ст орони.

6. По закінченню експер тизи висновки експертів разо м з матеріалами справи №8/133-11, а т акож дані щодо витрат, пов' я заних з проведенням експерти зи, подати господарському су ду.

7. Попередити експерті в про відповідальність, пере дбачену статтями 384 і 385 Криміна льного кодексу України за да чу завідомо неправдивого вис новку та за відмову від дачі в исновку.

8. Зупинити провадженн я у справі №8/133-11 на час проведен ня експертизи і отримання го сподарським судом висновків експертизи.

9. Ухвалу надіслати уча сникам провадження та Кримсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (95001, Ав тономна Республіка Крим, м. Сі мферополь, вул. Чехова, 55А).

10. Матеріали справи №8/133 -11 надіслати до Кримського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферопо ль, вул. Чехова, 55А).

Суддя Скутельник П.Ф.