Рішення

від 05.10.2011 по справі 15/65/5022-1188/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 15/65/5022-1188/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Бу чинської Г.Б. , судді < заповни ти при колегіальному розгляд і >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етол-Україна", вул. Коваліва, 46 Б, м. Борислав, 82300

до Державного підприєм ства "Кобиловолоцький спирто вий завод", с. Кобиловолоки, Те ребовлянський район, Тернопі льська область, 48164

про стягнення 158.945,51 грн., в т ому числі: 124.500 грн. основного бо ргу, 14.933,51 грн. пені, 7.062 грн. інфляц ійних нарахувань та 12.450 грн. шт рафу.

за участю представників сторін:

позивача: представ ник ОСОБА_1 - довірені сть б/н від 07.09.11р.;

відповідача : не з'я вився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Етол-Україн а", вул. Коваліва, 46Б, м. Борислав , звернулося з позовом до Держ авного підприємства "Кобилов олоцький спиртовий завод", с. К обиловолоки, Теребовлянськи й район, Тернопільська облас ть, про стягнення 158.945,51 грн., в том у числі: 124.500 грн. основного борг у, 14.933,51 грн. пені, 7.062 грн. інфляцій них нарахувань та 12.450 грн. штра фу.

Сторони відповідно до ст. 64 Г ПК України повідомлені про м ісце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому зас іданні учаснику судового про цесу роз' яснено права та об ов' язки, передбачені ст.ст. 20 , 22, 811 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Позивач у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач без поважних пр ичин витребуваних ухвалами с уду від 30.08.2011р. та 14.09.2011р. матеріалі в не подав, від проведення зві рки розрахунків ухилився, по вноважний представник в судо ве засідання не з' явився, хо ча про час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, про що свідчать повідо млення про вручення поштових відправлень №б/н, вручені йом у 02.09.2011р. та 23.09.2011р. відповідно.

14 вересня 2011 року відповідач звернувся в господарський с уд із супровідним листом №134 в ід 12.09.2011р. про долучення додатко вих документів до матеріалів справи, в тому числі постанов и Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010р. "Про утворення Дер жавного підприємства спирто вої та лікеро-горілчаної про мисловості".

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши представлені докази в їх сукупності, судом встановле но наступне:

Статтею 1 ГПК України пер едбачено, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, фізичні особи - пі дприємці, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Етол-Україна", вул. Коваліва , 46Б, м. Борислав, є юридичною особою, що підтверджується д овідкою АБ № 351964 від 27.01.2011р. Відділ у статистики у місті Борисла ві, а тому наділений правом на звернення до суду за захисто м своїх прав.

Як вбачається з матеріалі в справи, між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Етол-Україна", вул. Ковалів а, 46Б, м. Борислав (Постачальник ) та Державним підприємством "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки, Теребо влянський район, Тернопільсь ка область (Покупець), 26.12.2005 року укладено договір поставки № 49, відповідно до якого сторон и взяли на себе зобов' язанн я:

- Постачальник зобов' язує ться поставляти Покупцеві то вар в асортименті (далі Товар ) вільний від прав та претензі й третіх осіб. Кількість і цін а товару визначаються у вида ткових накладних, а Покупець зобов' язується прийняти за значений вище товар і оплати ти його вартість (п. 1.1 Договорі в).

Пунктом 7.1. договору сторони визначили, що договір набира є чинності з моменту підписа ння його сторонами і діє до 31.12. 2012р., але в будь-якому випадку д о повного виконання зобов'яз ань по ньому. За відсутності п исьмового повідомлення одно ї із сторін про розірвання до говору за 30 календарних днів д о закінчення його дії, догові р вважається продовженим на той же строк та на тих же умова х. Автоматичне продовження д ії договору на кожний наступ ний рік, за умови відсутності письмового повідомлення одн ої із сторін про розірвання Д оговору за 30 календарних днів до закінчення його дії. Поку пець має право розірвати цей договір в односторонньому п орядку, письмово повідомивши про це другу сторону за 30 кале ндарних днів.

Позивач на виконання взяти х зобов' язань по вищезазнач еному договору відпустив, а в ідповідач прийняв товарно-ма теріальні цінності на суму 154. 500 грн., що підтверджується вид атковими накладними № 00-0730001 від 30.07.2010р. на суму 33.000 грн., № 00-09060006 від 06.09 .2010р. на суму 37.500 грн., № 00-10070006 від 11.10.2010р . на суму 54.000 грн. та № 00-11250001 від 25.11.2010р . на суму 30.000 грн. та податковими накладними, які підписані пр едставниками сторін без запе речень.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , а саме цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що непередбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ві дповідачем виникло зобов' я зання постачання, згідно яко го, в силу ст. 712 Цивільного коде ксу України та ст. 265 Господарс ького кодексу України, прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов' язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться (ст. 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України).

Розділом 4 договору сторони визначили порядок розрахунк ів за товар, зокрема, згідно п. 4.1. оплата за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку не пізніше 30-ти календарних днів з моменту поставки продукці ї.

Всупереч згаданих приписі в закону, положень укладеног о між сторонами договору, від повідач свої зобов' язання п о договору поставки № 49 від 26.12.20 05р. в повному обсязі не викона в і станом на час розгляду спр ави в суді ним залишається не оплаченою сума 124.500 грн..

Таким чином, доводи позивач а про порушення його майнови х прав на заявлену суму (124.500 грн .) є правомірними, документаль но підтвердженими та не спро стованими відповідачем в уст ановленому законом порядку.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зо бов'язання може забезпечуват ися згідно з законом або дого вором неустойкою (штрафом, пе нею), порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком . При цьому неустойкою (штрафо м, пенею) визнається, визначен а договором або актом цивіль ного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пунктом 5.3. договору, сторони передбачили, що у випадку про строчення оплати Покупцем по ставленого товару, останній сплачує пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оп лати Товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв' язку з наведеним та ві дповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання відповідачу правомірно нара хована пеня в сумі 9.516,58 грн. із в рахуванням вимог Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань" від 22.11.1996р. (у роз мірі подвійної облікової ста вки Національного Банку Укра їни).

В частині стягнення 5.416,93 грн. пені в позові слід відмовити , як надмірно заявленій, оскіл ьки нарахована всупереч п. 6 ст . 232 ГК України.

Відповідно до положень ст.с т. 230, 231 Господарського кодексу України, 549 ЦК України у разі не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в' язання учасник господарс ьких зобов'язань зобов' язан ий сплатити господарські сан кції - штрафні санкції. Штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов' язання.

Пунктом 5.4. договору № 49 від 26.12. 2005р. сторони погодили, що у випа дку прострочення грошового з обов' язання понад 180 календа рних днів Покупець зобов' яз аний сплатити Продавцю штраф в розмірі 10 % від неоплаченої с уми невиконаного грошового з обов' язання.

Враховуючи обставини спра ви, позивачем обґрунтовано н араховано та заявлено до стя гнення 12.450 грн. штрафу.

Також, згідно вимог ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайш ло підтвердження, що відпові дачем на час звернення позив ача до суду не виконано взяти х на себе зобов' язань в част ині оплати вартості поставле ного товару, таким чином допу щено прострочення виконання грошових зобов' язань перед позивачем, що дає правові під стави останньому застосуват и до відповідача відповідаль ність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв' язку з чим суд вважає по зовні вимоги позивача щодо с тягнення 6.534 грн. інфляційних н арахувань такими, що підляга ють до задоволення.

В частині стягнення 528 грн. ін фляційних нарахувань в позо ві відмовляється, як надмірн о заявленій.

Щодо документів, долучених відповідачем в судове засід ання 14 вересня 2011р., а саме поста нови Кабінету Міністрів Укра їни №672 від 28.07.2010р. "Про утворення Державного підприємства спи ртової та лікеро-горілчаної промисловості", в перелік дер жавних підприємств і об'єдна нь спиртової та лікеро-горіл чаної промисловості, що нале жать до сфери управління Мін істерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державн ого підприємства спиртової т а лікеро-горілчаної промисло вості входить і Державне під приємство "Кобиловолоцький с пиртовий завод", суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 512 ЦК Укра їни кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок, зокрема, право наступництва.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всьо го свого майна, прав та обов'яз ків іншим юридичним особам - п равонаступникам (злиття, при єднання, поділу, перетворенн я) або в результаті ліквідаці ї. Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1. ст. 106 ЦК України зл иття, приєднання, поділ та пер етворення юридичної особи зд ійснюються за рішенням його учасників або органу юридичн ої особи, уповноваженого на ц е установчими документами, а у випадках передбачених зак оном, - за рішенням суду або ві дповідних органів державної влади.

Як вбачається із матеріалі в справи, 28 липня 2010р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову про утворення Держ авного підприємства спиртов ої та лікеро-горілчаної пром исловості, на базі державних підприємств і об'єднань спир тової та лікеро-горілчаної п ромисловості, що належать до сфери управління Міністерст ва аграрної політики і підля гають реорганізації шляхом п риєднання до Державного підп риємства спиртової та лікеро -горілчаної промисловості.

Однак, ДП "Кобиловолоцький с пиртовий завод" не надано док азів, які б підтвердили те, що він являється правонаступни ком майнових прав і обов' яз ків реорганізованих підприє мств.

Згідно ч.11 ст.37 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" (далі - Закон) об умовлено, що приєднання вв ажається завершеним з момент у державної реєстрації припи нення юридичних осіб, що прип иняються в результаті приєдн ання, та державної реєстра ції відповідних змін до уста новчих документів.

В той же час, згідно відомос тей, що зазначені у Витязі з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 21.09.2011р . ДП "Кобиловолоцький спиртов ий завод" перебуває в стан і припинення підприємницько ї діяльності, статус відом остей про юридичну особу п ідтверджено.

З наведеного в сукупності слід зробити висновок про те , що письмові докази, на які по силається відповідач, вказую ть лише на проведення реорга нізації державного підприєм ства, але не засвідчують факт у її завершення.

Натомість законодавець у с т.25 ГПК України передбачив, що лише у разі припинення діяль ності суб'єкта господарюванн я шляхом реорганізації (злит тя, приєднання, поділу, перетв орення) господарський суд за лучає до участі у справі прав онаступника відповідної сто рони або третьої особи на буд ь-якій стадії судового проце су.

В свою чергу, за відсутності державної реєстрації припин ення юридичної особи - боржни ка по справі, суд не вбачає за можливе застосовувати до спі рних правовідносин положенн я законодавства, яке регламе нтує процесуальне правонаст упництво.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач не спростував наявності заб оргованості за поставлений т овар, суд вважає позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Етол-Україна ", вул. Коваліва, 46Б, м. Борислав, щ одо стягнення з Державного п ідприємства "Кобиловолоцьки й спиртовий завод", с. Кобилово локи, Теребовлянський район, Тернопільська область - 124.500 г рн. основного боргу, 9.516,58 грн. пе ні, 6.534 грн. інфляційних нарахув ань та 12.450 грн. штрафу обґрунто ваними, підтвердженими докум ентально та такими, що підляг ають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача, пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

З огляду на наведене, керуюч ись ст. 129 Конституції України , ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546 - 551, 625, 655 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 265 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43 - 49, 82 - 85, 115 - 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Державного підп риємства "Кобиловолоцький сп иртовий завод", с. Кобиловолок и, Теребовлянський район, Тер нопільська область, код 00375088 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Етол-У країна", вул. Коваліва, 46Б, м. Бор ислав, код 25227710 - 124.500 грн. основно го боргу, 9.516,58 грн. пені, 6.534 грн. ін фляційних нарахувань та 12.450 гр н. штрафу, 1530 грн. державного ми та та 227,17 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 5.416,93 грн . пені та 528 грн. інфляційних нар ахувань в позові відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

5.Наказ видати стягувачеві п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили.

6.На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляцій ну скаргу, протягом десяти дн ів з дня підписання повного т ексту рішення "12" жовтня 2011р. , через місцевий господарсь кий суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8308

Суддя Г.Б. Бучинська