Постанова

від 03.11.2011 по справі 5/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "03" листопада 2011 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 5/102     

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Пилип’як М.О.

Представники сторін:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність від 27.01.2011р.

від відповідача - не з’явилися

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”,  м. Вінниця

до Агропромислового торгового об’єднання “Глобус”, м.Сторожинець Чернівецької області   

про стягнення 1700 грн.

                                                        ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”,  м. Вінниця звернувся з адміністративним позовом до Агропромислового торгового об’єднання "Глобус", м.Сторожинець Чернівецької області   про стягнення 1700 грн. штрафу, згідно постанови №Ч-23-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 31.07.2008р.

Відповідач у запереченнях просить відмовити в задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2009р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2/61.

Ухвалою від 14.10.2011р. господарський суд поновив провадження у справі №2/61 та призначив розгляд справи в судовому засіданні 03.11.2011р.

До початку засідання 03.11.2011р. до господарського суду надійшло повідомлення від директора АТО “Глобус” про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №К/9991/33030/11 у Вищому адміністративному суді України між цими ж сторонами  про визнання нечинною та скасування постанови. При цьому, директор повідомив, що не може з’явитися у засідання у зв’язку з відрядженням, а направити уповноважених представників немає можливості.

У судовому засіданні представник позивача просив відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за безпідставністю та задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання не з’явився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні за відсутності доказів у підтвердження викладених обставин та правових підстав для зупинення провадження у справі.   

Нез’явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору за наявними в справі матеріалами, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи.

Розглянувши подані документи, оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” визначено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепло-використовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Так, у відповідності до зазначеного Закону та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996р. структурним підрозділом позивача ОСОБА_2 з енергонагляду у Чернівецькій області в період 3-6 березня 2008 року було проведено обстеження технічного стану та організації експлуатації електроустановок споживача (ТЕС-7) АТО “Глобус”.

Відповідно до акту обстеження об'єкту відповідача №846/138 від 03.03.2008р. перевіркою було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику.

На підставі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику" відповідачу був виданий обов'язковий до виконання припис щодо усунення допущених порушень та зобов'язано останнього письмово повідомити інспекцію про стан його виконання в строк до 06.06.2008р.

За відсутності виконання зазначеного припису, позивачем проведено відповідну перевірку та складений акт № 846/459 від 24.07.2008р., яким встановлений факт невиконання вимог припису, що є порушенням ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ухилення від виконання припису, на відповідача накладений штраф в розмірі 1700 грн., про що позивачем винесено відповідну постанову № 4-23-08 від 31.07.2008р., яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом за № 944753.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав адміністративний позов про визнання нечииною та скасування постанови № 4-23-08 від 31.07.2008р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. у справі №2/61 позов агропромислового торгового об’єднання “Глобус” до державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленої структурної одиниці –Південно–Західної електроенергетичної системи про визнання нечинною та скасування постанови задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р., яка набрала законної сили, постанову господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. у справі 2/61 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до част. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, юридичну оцінку правомірності прийняття оспорюваної постанови позивача № 4-23-08 від 31.07.2008р. надано в межах провадження вище згаданої адміністративної справи №2/61 та встановлено її законність.

Згідно з п. 10 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, відповідач в 30 денний строк з дня винесення постанови був зобов'язаний сплатити суму штрафу до Державного бюджету України.

Всупереч наведеним вимогам закону, на даний час сума накладеного штрафу відповідачем не сплачена, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи покласти на відповідача.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В  :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Агропромислового торгового об'єднання “Глобус” (вул.Косівська, 2, м.Сторожинець Чернівецької області,  р/р 26004132 в ЧОД ВАТ “Аваль”, МФО 356464, код ЄДРПОУ 14260166) на користь Державного підприємства “Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні” (м.Вінниця, вул.І.Богуна, 5, код 341191029) штраф в сумі 1700 грн., що підлягає зарахуванню до Державного бюджету України (р/р 31111106700002 ВДК у м.Чернівці, МФО 856135, код ЄДРПОУ 23246436, код платежу 21081100).

3.Стягнути з Агропромислового торгового об'єднання “Глобус” (вул.Косівська, 2, м.Сторожинець Чернівецької області,  р/р 26004132 в ЧОД ВАТ “Аваль”, МФО 356464, код ЄДРПОУ 14260166), до державного бюджету 3,40 грн. судового збору.

 Постанову виготовлено в повному обсязі  04 листопада 2011р.

Порядок апеляційного оскарження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                          В.В.Дутка