Постанова

від 25.10.2011 по справі 40/60-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Справа № 40/60-11

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Герасименко І .М., Голяшкіна О.В.,

секретар судового засідан ня Ревкова Г.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, довіреність №б/н в ід 05.09.2011р.;

від відповідачів-1, 2: предста вники у судове засідання не з ' явились, про час та місце су дового розгляду справи повід омлені належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю “Дру карня “Новий світ” на ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 27.09.2011р. у справі №40/60-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Мартекс”, м. Д ніпропетровськ

до відповідача-1: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Рента”, м.Дніпропетров ськ

до відповідача-2: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Друкарня “Новий світ”, м. Донецьк

про стягнення суми борг у

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010р. товариство з о бмеженою відповідальністю “ Торгова група “Мартекс” (дал і ТОВ “Торгова група “Мартек с”) звернулось до господарсь кого суду Дніпропетровської області з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Рента” (далі ТОВ “Рента ”) та товариства з обмеженою в ідповідальністю “Друкарня “ Новий світ” (далі ТОВ “Друкар ня “Новий світ”) про стягненн я солідарно суми поруки 1 000, 00 гр н. та з відповідача-2 судових в итрат по справі.

В січні 2011р. ТОВ “Торгова гру па “Мартекс” подано уточненн я позовних вимог про стягнен ня солідарно з відповідача-1 і відповідача-2 суми поруки 1000, 00 г рн. та стягнення з відповідач а-2 84 266, 19 грн. відсотків за корист ування товарним кредитом, 3 504, 09 грн. 3% річних, 31 200, 78 грн. інфляці йних втрат (т.2 а.с.3-5).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.03.2011р. по справі №.40/60-11, зали шеним без змін постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 02.06.2011р., позов задоволено.

22.03.2011р.господарським судом Дн іпропетровської області вид ано накази на виконання ріше ння суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.08.2011р . по справі №40/60-11 залишено без зм ін постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 02.06.2011р., а касацій ну скаргу ТОВ “Друкарня “Нов ий світ” - без задоволення.

В серпні 2011р. ТОВ “Друкарня “ Новий світ” звернулось до го сподарського суду Дніпропет ровської області з заявою пр о перегляд рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 10.03.2011р. по справі № 40/60-11 за нововиявленими обстави нами, в якій просило прийняти нове рішення про відмову в за доволенні вимог позивача в п овному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 27.09.2011р. (суддя Красота О.І.) в задоволенні заяви ТОВ “Друк арня “Новий світ” відмовлено .

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 10.03.2011р. по справі №40/60-11 за нововиявленим и обставинами господарський суд виходив з того, що ознайом лення заявника зі справою 17.05.20 11р., підписання документів нев ідомою особою, проведення сл ужбового розслідування та пр охання про визнання договору недійсним не може бути розці нено судом як нововиявлені о бставини в розумінні ст. 112 Гос подарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнято ю ухвалою, ТОВ “Друкарня “Нов ий світ” звернулось до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, просить скас увати ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.09.2011р. у справі №40/60-11, напр авити справу до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті для розгляду заяви в по рядку ст.ст. 112-114 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В апеляційній скарзі скар жник посилається на те, що ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 10.03.2011р. по справі №40/60-11 підлягає п ерегляду за нововиявленими о бставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне з начення для справи і які не бу ли відомі заявникові раніше.

В відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ “Торгова група “Март екс” просить залишити апеляц ійну скаргу ТОВ “Друкарня “Н овий світ” без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області п о справі №40/60-11 від 27.09.2011р. - без змін , оскільки обставини, на які по силається скаржник не є ново виявленими.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з' явив ся.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, про час та місце проведенн я судового засідання повідом лений належним чином (т.3 а.с.138). К лопотань про відкладення роз гляду апеляційної скарги не надходило.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

ТОВ “Друкарня “Новий світ” посилається на те, що про наяв ність договору поставки №192-ОП від 29.01.2008р., договору поруки №192-П ОР від 29.01.2008р., специфікацій на п оставку товару, товарних нак ладних, довіреностей на отри мання ТМЦ стало відомо лише п ісля ознайомлення з матеріал ами справи 17.05.2011р.; наведені вищ е документи підписані невідо мими особами, докази надання повноважень таким особам в м атеріалах справи відсутні, щ о свідчить про підроблення п ідпису керівника підприємст ва; на підприємстві проведен о службове розслідування, як им встановлено, що документи підписано не уповноваженою особою, що і дало право заявни ку стверджувати про виявленн я нової, важливої обставини - наявність підробленого дого вору; договір повинен бути ви знаний судом недійсним, оскі льки для договору поставки с уттєвою є умова про поставку товару, сторонами не погодже но істотні умови договору, сп ецифікації підписані невідо мою особою, вбачається факт п ідробки підпису.

Проте, ТОВ “Друкарня “Новий світ” 13.01.2011р. було отримано ухв алу господарського суду про порушення провадження у спра ві від 04.01.2011р., про що свідчить по штове повідомлення №4900091217282 (т.2 а .с.1), але відповідач-2 не скорист ався своїм правом бути прису тнім в судових засіданнях, зн айомитися з матеріалами спра ви, робити відповідні копії н еобхідних документів, надава ти пояснення, подати до почат ку розгляду справи зустрічни й позов (про визнання договор у недійсним), тощо.

ТОВ “Друкарня “Новий світ” впродовж семи місяців, поки й шло слухання справи в судови х інстанціях, не зверталось д о суду з позовом про визнання договору поставки №192-ОП від 29. 01.2008р. недійсним, а доказів з цьо го приводу суду першої інста нції при розгляді заяви про п ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано.

Згідно ст. 241 Цивільного коде ксу України, правочин, вчинен ий представником з перевищен ням повноважень, створює, змі нює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він пр едставляє, лише у разі наступ ного схвалення правочину ціє ю особою. Правочин вважаєтьс я схваленим зокрема у разі, як що особа, яку він представляє , вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочин у особою, яку представляють, с творює, змінює і припиняє цив ільні права та обов'язки з мом енту вчинення цього правочин у.

ТОВ “Друкарня “Новий світ” на виконання умов договору п оставки №192-ОП від 29.01.2008р. був при йнятий, а в подальшому у повно му обсязі сплачений поставле ний позивачем товар на суму 2 0 84 557, 38 грн.

Посилання ТОВ “Друкарня “Н овий світ” на підписання дог овору поставки, договору пор уки, специфікацій, товарних н акладних, довіреностей на от римання ТМЦ невідомою особою , за відсутністю будь-яких док азів чи експертних висновків з цього приводу не може бути п ідставою для перегляду рішен ня господарського суду за но вовиявленими обставинами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами р озділу XIII Господарського проц есуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Не можуть вважатися новови явленими обставини, що встан овлюються на підставі доказі в, які не були своєчасно подан і сторонами. Не підпадають пі д визначення нововиявлених о бставин дані, які усувають мо жливу неповноту встановленн я обставин справи шляхом отр имання та надання стороною с уду нових матеріалів вже піс ля прийняття судових актів, б ез оскарження їх самих за фак том неповноти встановлення о бставин справи.

Судом першої інстанції зро блено вірний висновок про те , що обставини, на які посилавс я заявник, не можуть вважатис я нововиявленими.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, 112 - 11 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Друкарня “Новий світ”, м. Донецьк залишити без задов олення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 27.09.2011р. у справі №40/60-11 залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через Дніпр опетровський апеляційний го сподарський суд.

Головуючий суддя І .А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя О.В . Голяшкін

(Повний текст постано ви складено 31.10.2011р.)