Постанова

від 27.10.2011 по справі 9/178-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Сп рава № 9/178-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ше пітько І.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Медуниця О.Є .

при секретарі Вороні В.С.

за участю:

прокурора - Пилипенка О. Г., посв. №17 від 11.01.2011 року

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов . №01-48/2261 від 14 жовтня 2011 року.

відповідача - ОСОБА _2 дов. №1-1966 від 20 липня 2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційні скарги прокурора (вх. № 3616С/1-32) та позивача (вх. № 3617С/1-32) на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 08 липня 2011 року у справ і

за позовом Глухівсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гл ухівської районної державно ї адміністрації, м. Глухів, Сум ської області

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3, м. Глухів, Су мської області

про визнання недійсним д оговору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Глухівський міжрайон ний прокурор Сумської област і в інтересах держави в особі Глухівської районної держав ної адміністрації звернувся до господарського суду Сумс ької області з позовом до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки загальною площею 1,24 га (в тому числі: землі водного ф онду, болото - 0,882 га, землі сільс ькогосподарського призначе ння - 1,1518 га, з яких 0,7134 га ріллі, 0,4384 г а пасовищ) строком на 49 років в ід 14.09.2009р., укладений між Глухів ською районною державною адм іністрацією та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_3 (т.1 а .с. 2-4).

Рішенням господарського с уду Сумської області від 09 гру дня 2010 року (суддя Спиридонова Н.О.) у позові відмовлено (т.1 а.с . 51-54).

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 24 лютого 2011 року (колег ія суддів: головуючий суддя Сіверін В. І., судді Б ілоконь Н.Д., Терещенко О .І.) апеляційну скаргу Гл ухівського міжрайонного про курора залишено без зад оволення, рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 09 грудня 2010 року залишено бе з змін (т.1 а.с 83-87).

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 тра вня 2011 року (головуючий суддя Ходаківська І.П., су дді Данилова Т.Б., Муравй ов О.В.) касаційну скаргу заступника прокурора С умської області задово лено частково. Постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 24 лютого 2 011 року та рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 09 грудня 2010 року скасовано; сп раву направлено на новий роз гляд до господарського суду Сумської області (т.1 а.с. 114-116).

Рішенням господарського с уду Сумської області від 08 лип ня 2011 року (суддя Кіяшко В.І.) у п озові відмовлено (т.1 а.с. 132-135).

Глухівський міжрайонний п рокурор звернувся до Харківс ького апеляційного господар ського суду зі скаргою, в якій просив рішення місцевого го сподарського суду скасувати , провадження у справі припин ити (т.2 а.с. 4-5).

Апеляційну скар гу обгрунтовує тим, що при пос тановленні вказаного рішенн я судом не взято до уваги, що п остановою Вищого господарсь кого суду України від 26 квітня 2011 року рішення господарсько го суду Сумської області від 20 січня 2011 року у справі № 9/205-10 зал ишено без змін. Даним рішення м договір оренди від 14 вересня 2009 року укладений між Глухівс ькою районною державною адмі ністрацією та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 визн аний недійсним з тих підстав , що районна державна адмініс трація перевищила свої повно важення (т.2 а.с. 7-8).

Позивач, Глухівська район на державна адміністрація зв ернулася до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення місцевого господарського суду скасува ти, провадження у справі прип инити (т.2 а.с. 13-15).

Апеляційну скаргу обгрунт овує тим, що суд першої інстан ції розглянув справу та вині с рішення за відсутності пре дставника Глухівської район ної державної адміністрації , не повідомленої належним чи ном про місце засідання суду в порушення вимог ч. 3 ст. 104 ГПК У країни. Також при винесенні в ищевказаного рішення судом п ершої інстанції не було врах овано той факт, що справа з тим же предметом спору вже розгл ядалась Вищим господарським судом України. Постановою ві д від 26 квітня 2011 року рішення г осподарського суду Сумської області від 20 січня 2011 року у сп раві № 9/205-10 залишено без змін. До говір оренди земельної ділян ки від 14 вересня 2009 року укладе ний між Глухівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 визнано недійсним . Отже, підлягає припиненню з гідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України . Також вказує на те, що при роз гляді справи в суді першої ін станції в судовому засіданні Глухівський міжрайонний про курор в заяві від 07 липня 2011 рок у №1200 відмовився від позову з п ричини відсутності предмету спору та просив суд припинит и провадження, про те суд, пору шуючи приписи ч. 4. ст. 22 ГПК Укра їни, приймаючи рішення судом не враховано це клопотання (т .1 а.с. 127).

Відповідач, Фізична особа-п ідприємць ОСОБА_3, відзиви на апеляційні скарги прокур ора та позивача не надав.

Ухвалами Харківського апе ляційного господарського су ду від 22 серпня 2011 року апеляці йні скарги прокурора та пози вача було прийнято до провад ження та призначено їх до роз гляду на 18 жовтня 2011 року.

18 жовтня 2011 року у судовому за сіданні апеляційні скарги об 'єднані в одне провадження, скарги слухались по суті, про те в судовому засіданні огол ошено перерву до 16 години 30 хви лин 20 жовтня 2011 року.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав свою апеляційн у скаргу та апеляційну скарг у позивача, вважає рішення мі сцевого господарського суду незаконним, прийнятим при н евідповідності викладених у ньому висновків обставинам справи, просить вказане ріше ння скасувати та провадження у справі припинити на підста ві п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав св ою апеляційну скаргу та апел яційну скаргу прокурора, вва жає рішення місцевого господ арського суду незаконним, пр ийнятим при невідповідност і викладених у ньому висновк ів обставинам справи, просит ь вказане рішення скасувати та задовольнити апеляційні с карги.

Представник відпові дача у судовому засіданні пр оти доводів апеляційних скар г заперечував, вважає оскарж уване рішення законним та об ґрунтованим, просить залишит и його без змін, а апеляційні с карги - без задоволення.

Заслухавши усні п ояснення прокурора та предст авників сторін, ознайомившис ь з доводами апеляційних ска рг, дослідивши обставини і ма теріали справи, в тому числі н аявні у ній докази, відповідн ість викладених в рішенні ви сновків цим обставинам і док азам, а також перевіривши дод ержання та правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційні скарги підлягають з адоволенню виходячи з наступ ного.

Господарський суд першої інстанції, приймаючи рішенн я, виходив з наступного.

Згідно розпорядження голо ви Глухівської районної держ авної адміністрації № 586 від 12.1 1.2008 року надано дозвіл фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_3 на розробку проекту землеус трою, щодо відведення земель ної ділянки в оренду строком на 49 років.

Розпорядженням голови Глу хівської районної державної адміністрації № 278 від 21.08.2009 року затверджено проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки в оренду фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_3 дл я комерційного використання автотехобслуговування, роз дрібної торгівлі та комерцій них послуг і іншої комерційн ої діяльності за рахунок зем ель державної власності, які перебувають в запасі, розташ ованої на території Сопицько ї сільської ради.

Пунктом другим даного розп орядження відповідачу надан о в оренду строком на 49 років з емельну ділянку загальною пл ощею 1,24 га, в тому числі: землі в одного фонду 0,882 га болото, зем лі сільськогосподарського п ризначення - 1,1518 га, з них: 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовища, для коме рційного використання - авт отехобслуговування, роздріб ної торгівлі та комерційних послуг і іншої комерційної д іяльності (будівництва готел ьно-ресторанного сервісного комплексу), за рахунок земель державної власності, які пер ебувають в запасі, розташова них на території Сопицької с ільської ради за межами насе леного пункту.

Прокурор в обґрунтування с воїх вимог зазначав, що догов ір оренди землі від 14.09.2009 року, у кладений між Глухівською рай онною державною адміністрац ією та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_3, не відпові дає чинному законодавству, о скільки розпорядженням голо ви Глухівської РДА № 473 від 20.10.2010 року скасовані розпорядженн я голови Глухівської РДА № 586 в ід 12.11.2008 року та № 278 від 21.08.2009 року, н і підставі яких було укладен о договір оренди; Глухівська РДА перевищила надані їй пов новаження, передаючи земельн у ділянку в оренду, в частині д отримання вимог ч. 9 ст. 149 Земел ьного кодексу України; і спор уди, які мають бути побудован і на орендованій земельній д ілянці, не відносяться до об' єктів, пов'язаних з обслуго вуванням жителів територіал ьної громади Глухівського ра йону.

На думку суду першої інстан ції, позов прокурора не місти в доводів, які б свідчили про з міст порушеного права позива ча та взагалі про наявність т акого порушення з боку сторі н при укладенні оскаржуваног о договору, а посилання проку рора на скасування розпорядж ень голови Глухівської РДА № 278 від 21.08.09р. та № 586 від 12.11.08р., суд не приймає до уваги, оскільки ві дповідно до ст. 215 ЦК України, на яку безпосередньо і посилає ться прокурор, в момент вчине ння правочину сторонами були додержані всі вимоги, встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК У країни, тому підстави визнав ати його недійсним відсутні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, не погоджу ється з рішенням суду першої інстанції з наступних підст ав.

Як свідчать матеріали спра ви, розпорядженням голови Гл ухівської районної державно ї адміністрації № 278 від 21.08.2009 рок у було затверджено проект зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки в оренду Фіз ичній особі-підприємцю ОСО БА_3 для комерційного викор истання -автотехобслуговува ння, роздрібної торгівлі та к омерційних послуг і іншої ко мерційної діяльності за раху нок земель державної власнос ті, які перебувають в запасі, р озташованої на території Соп ицької сільської ради (т.1 а.с. 9) .

Пунктом другим данного роз порядження відповідачу нада но в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 1,24 га, в тому числі: земл і водного фонду 0,882 га болото, з емлі сільськогосподарськог о призначення - 1,1518 га, з них: 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовища, для ко мерційного використання - а втотехобслуговування, роздр ібної торгівлі та комерційни х послуг і іншої комерційної діяльності (будівництва гот ельно-ресторанного сервісно го комплексу), за рахунок земе ль державної власності, які п еребувають в запасі, розташо ваних на території Сопицької сільської ради за межами нас еленого пункту.

Рішенням господарського с уду Сумської області у справ і № 9/194-09 від 10.08.2009 року (суддя Миро польський С.О.) зобов'язано Г лухівську районну державну а дміністрацію Сумської облас ті укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 дог овір оренди земельної ділянк и площею 1, 24 га із земель держав ної власності, яка знаходить ся на території Сопицької сі льської ради Глухівського ра йону Сумської області (т.1 а.с. 37 -38).

Згідно з частиною 2 статті 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Вказаним судовим актом бул о встановлено, що згідно з про ектною документацією перед ачі в оренду позивачу підляг ає земельна ділянка загально ю площею 1, 24 га, з яких 1,15 га стано влять землі сільськогоспода рського призначення і 0,0882 га зе млі водного фонду (болото); про ект землеустрою на час подан ня позивачем заяви до Глухів ської районної державної адм іністрації було узгоджено з відділом земельних ресурсів , органами містобудування і а рхітектури, охорони культурн ої спадщини, природоохоронни ми та санітарно-епідеміологі чними органами та з питань ох орони водного господарства.

На виконання рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 10.08.2009 року та на підстав і визщезазначеного розпоряд ження голови Глухівської рай онної державної адміністаці ї, 14.09.2009 року між Глухівською ра йонною державною адміністра цією, орендодавцем, та Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_3, орендарем, було укладен о договір оренди земельної д ілянки площею 1, 24 га із земель д ержавної власності, яка знах одиться на території Сопицьк ої сільської ради Глухівсько го району Сумської області, з а умовами якого та згідно акт у приймання-передачі від 15.09.2009 р оку вказану земельну ділянку було передано відповідачу (т .1 а.с. 6-8).

Вищий господарський суд Ук раїни у своїй постанові від 26 травня 2011 року у справі № 9/178-10 зве рнув увагу на те, що земельна д ілянка, яка була надана Фізич ній особі- підприємцю ОСО БА_3 в оренду, знаходиться за межами населеного пункту с. С опич, Глухівського району, на трасі загальнодержавного зн ачення Київ-Москва, і була над ана, як зазначено у договорі в ід 14.09.2009 року, для комерційного використання - автотехобслу говування, роздрібної торгів лі та комерційних послуг і ін шої комерційної діяльності ( будівництва готельно-рестор анного сервісного комплексу ) ( т.1 а.с. 114-116).

Відповідно ст. 124 ЗК України н адання в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шл яхом укладання договору орен ди земельної ділянки.

Спірний договір оренди зем лі від 14.09.09 було укладено на пі дставі розпорядження голови Глухівської РДА від 21.08.09 № 278, але розпорядження №278 скасовано р озпорядженням голови Глухів ської РДА № 473 від 20.10.2010, яке в свою чергу скасовано постановою Сумського окружного адмініс тративного суду від 28 січня 2011 року у справі № 2а-9409/10/1870 (т.1 а.с. 128-129).

Частиною 1 ст. 16 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що сторони у кладають договір оренди земл і лише у разі згоди орендодав ця передати земельну ділянк у в оренду.

Набуття права оренди земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється вик лючно на аукціонах, крім земе льних, на яких розташовані об 'єкти нерухомого майна, які пе ребувають у власності громад ян і юридичних осіб, і в яких відсутні акції (частки , паї), щ о належать державі. Порядок п роведення аукціонів та набут тя права оренди земельної ді лянки на конкурентних засада х визначається законодавств ом (ст.16 ЗУ "Про оренду землі").

Порушення вимог статей 4-6,11,17,1 9 ЗУ "Про оренду землі" є підста вою для визнання договору ор енди землі недійсним (ст. 15 ЗУ "П ро оренду землі").

Відповідно ст.144 Конституці ї України органи місцевого с амоврядування в межах повнов ажень, встановлених законом, приймають рішення, які є обов 'язковими до виконання на від повідній території. Зважаючи на викладене та приписи ст.124 З К України, для укладання орен ди землі повинна була бути зг ода органа місцевого самовря дування, відповідного органу виконавчої влади на передач у землі в оренду у вигляді ріш ення.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 28 січня 2011 року у справі № 2 а-9409/10/1870 розпорядження голови Г лухівської районної державн ої адміністрації від 20 жовтня 2010 року № 473 «Про протест Глухів ського міжрайонного прокуро ра від 18.10.2010 року №1788»визнано про типравним та скасовано.

Глухівський міжрайонний п рокурор у заяві від 07 липня 2011 р оку №1200 відмовився від позову з причини відсутності предм ету спору та просив суд припи нити провадження, в зв'язку із скасуванням розпорядженн я голови Глухівської районно ї державної адміністрації ві д 20 жовтня 2010 року № 473.

Згідно із ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог. До поч атку розгляду господарським судом справи по суті позива ч має право змінити предмет або підставу позову шляхом п одання письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК Укр аїни про прийняття відмови п озивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі.

Господарський суд Су мської області в своєму ріше нні від 08 липня 2011 року у справі № 9/178-10 не врахував вищенаведен их положень.

Таким чином, врахову ючи вещенаведене, колегія су ддів зазначає, що місцевий го сподарський суд, приймаючи о скаржуване рішення, не повні стю дослідив обставини, які м ають значення для справи та н е правильно застосував норми матеріального та процесуаль ного права, а тому є підстави д ля скасування вказаного ріше ння та припинення провадженн я у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, п. 3 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105 ГПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги про курора та позивача об'єднат и в одне провадження.

Апеляційні скарги Глухівс ького міжрайонного прокурор а та Глухівської районної де ржавної адміністрації задо вольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 08 липн я 2011 року у справі № 9/178-10 ска сувати.

Провадження у справі № 9/178-10 пр ипинити.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено в касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є

Повний текст постано ви підписано 25.10.2011 року.