Постанова

від 28.10.2011 по справі 16/641-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Справа № 9/376-07

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю

апелянта - ОСОБА_2. за д орученням № 167 від 23.12.2010 року, ОС ОБА_3 за дорученням № 713 від 15.07. 2011 року

представників сторін:

позивача - не з' явивс я

відповідача - ОСОБА_1 за дорученням б/н від 21.09.2011 рок у

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу ПрАТ «Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство залізничного транспо рту»в особі Сумської філії (вх. № 3583С/1-32) на рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 06 листопада 2007 року у сп раві

за позовом Статутного т ериторіально-галузевого об"є днання "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно- монтажного експлуатаційног о управління Південної заліз ниці, м. Суми,

до Виробничо-комерційн ого підприємства "Спектр-СІП " у формі Товариства з обмежен ою відповідальністю, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного волод іння

та зустрічним позовом В иробничо-комерційного підпр иємства "Спектр-СІП" у формі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю, м.Суми

до Статутного територі ально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі С умського будівельно-монтажн ого експлуатаційного управл іння Південної залізниці, м. С уми,

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИЛА:

Статутне територіал ьно-галузеве об"єднання "Півд енна залізниця" в особі Сумсь кого будівельно-монтажного е ксплуатаційного управління Південної залізниці звернув ся до господарського суду Су мської області з позовом до В иробничо-комерційного підпр иємства "Спектр-СІП" у формі Т ОВ про витребування майна: бу дівлі локомотивного депо з п рибудовою адміністративно-п обутового корпусу, яке розта шоване за адресою: м. Суми, вул . Перша Залізнична, 1/1 та зобов"я зання передати це майно пози вачу (т.1 а.с.2,3).

Відповідач подав зустрічн ий позов про визнання за ним п рава власності на об"єкти нер ухомого майна, що розташован е за адресою: м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1, а саме: будівлю локомотивного депо з прибудо вою адміністративно-побутов ого корпусу (літери А-1 та А-П сх ематичного плану), загальною площею 151,8 кв.м ; пункт заправки тепловозів (літера Б схемати чного плану) загальною площе ю 166,9 кв.м. (т.1 а.с.22-24).

Рішенням господарського с уду Сумської області від 06 лис топада 2007 року (суддя Моїсеєнк о В.М.) в задоволенні позовних вимог по первісному позову в ідмовлено. Зустрічний позов задоволено: визнано за позив ачем право власності на об"єк ти нерухомого майна, що розта шоване за адресою: м. Суми, вул . Перша Залізнична, 1/1, а саме: бу дівлю локомотивного депо з п рибудовою адміністративно-п обутового корпусу (літери А-1 т а А-П схематичного плану), зага льною площею 151,8 кв.м.; пункт зап равки тепловозів (літера Б сх ематичного плану) загальною площею 166,9 кв.м.

ПрАТ «Київ-Дніпровськ е міжгалузеве підприємство п ромислового транспорту»в ос обі Сумської філії із зазнач еним рішенням місцевого госп одарського суду в частині за доволення зустрічного позов у не погодилось, подало апеля ційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06 листоп ада 2007 року у вказаній частині скасувати та прийняти нове р ішення, яким у задоволенні зу стрічного позову відмовити. Вказує на те, що ВКП "Спектр-СІ П" у формі ТОВ не надало суду д оказів прийняття в експлуата цію спірних будівель у відпо відності до норм чинного зак онодавства.

ВКП "Спектр-СІП" у формі ТОВ у відзиві на апеляційну с каргу зазначило, що скарга не підлягає задоволенню з тих п ідстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всеб ічному з' ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним об ставинам, так і вимогам чинно го законодавства. На цій підс таві просить рішення господа рського суду Сумської област і від 06 листопада 2007 року залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу залишити без задоволення . Вказує на те, що ВКП "Спектр-С ІП" у формі ТОВ правомірно при йняло спірні будівлі в експл уатацію приймальною комісіє ю, створеною на підприємстві .

Позивач відзив на апеля ційну скаргу не подав, у судов е засідання не з' явився, про час та місце проведення судо вого засідання повідомлений належним чином про що в матер іалах справи є зворотнє пові домлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги нале жне повідомлення позивача пр о час та місце проведення суд ового засідання, колегія суд дів вважає можливим розгляда ти апеляційну скаргу у справ і відповідно до ст.75 ГПК Украї ни без участі представника п озивача за наявними в матері алах справи документами.

14.10.2011 року ПрАТ «Київ-Дніп ровське міжгалузеве підприє мство промислового транспор ту»в особі Сумської філії по дало через канцелярію суду к лопотання, в якому просило пр одовжити строк розгляду спор у по справі в межах 15 днів та з алучити до участі у справі в я кості третіх осіб: Приватну в иробничо-комерційну фірму «К альтаір», Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумсь ку міську раду та Міністерст во інфраструктури України.

Розглянувши вказане кл опотання, вислухавши думку п редставника відповідача, кол егія суддів відмовила у його задоволенні у зв' язку з тим , що вони не були предметом роз гляду у суді першої інстанці ї.

Також 14.10.2011 року ПрАТ «Киї в-Дніпровське міжгалузеве пі дприємство промислового тра нспорту»в особі Сумської філ ії подало клопотання про дол учення до матеріалів справи документів в обґрунтування а пеляційної скарги.

Розглянувши клопотанн я ПрАТ «Київ-Дніпровське між галузеве підприємство проми слового транспорту»в особі С умської філії, вислухавши ду мку представника відповідач а, який не заперечував проти з адоволення клопотання, колег ія суддів задовольнила вказа не клопотання та долучила до матеріалів справи документи в обґрунтування апеляційної скарги.

Розглянувши наявні матер іали справи, перевіривши пов ноту встановлених судом перш ої інстанції обставин та док ази на їх підтвердження, юрид ичну оцінку, правильність за стосування господарським су дом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України ко легія суддів встановила наст упне.

З матеріалів справи вбачає ться, що з позовом про витребу вання майна: будівлі локомот ивного депо з прибудовою адм іністративно-побутового кор пусу, яке розташоване за адре сою: м. Суми, вул. Перша Залізни чна, 1/1 та зобов"язання передат и це майно звернулось Статут не територіально-галузевого об"єднання "Південна залізни ця" в особі Сумського будівел ьно-монтажного експлуатацій ного управління Південної за лізниці.

Позивач в обгрунтування св оїх вимог посилається на те, щ о згідно з рішенням ХП сесії Х ХШ скликання Сумської місько ї Ради народних депутатів ві д 23.02.2000 року йому було виділено в постійне користування земе льну ділянку, яка складає сму гу відведення залізниці. На т ериторії смуги відведення за лізниці на ст. Суми , як зазнач ає позивач по первісному поз ову, знаходиться двоповерхов а будівля локомотивного депо з пристройкою адміністратив но-побутового корпусу, яка ро зташована за адресою :м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1. Будів ля призначена для ремонту та обслуговування маневрових т епловозів. Зазначена будівля , як стверджує позивач по перв існому позову, експлуатуєтьс я відповідачем - «Виробничо-к омерційним підприємством «С ПЕКТР-СІП»у формі Товариства з обмеженою відповідальніст ю, яке є приватним підприємст вом і не підпорядковується П івденній залізниці та не вхо дить в структуру Укрзалізниц і і в зв'язку з цим, як стверджу є позивач по первісному позо ву, будівля підлягає передач і Сумському будівельно-монта жному експлуатаційному упра влінню для постановки на бал анс та подальшої експлуатаці ї для потреб залізничного тр анспорту. Крім того позивач з азначає, що спірне майно побу довано на замовлення державн ого підприємства Сумське між галузеве підприємство заліз ничного транспорту та є держ авним майном.

Відповідно до ст. 3 Закону У країни “Про управління об' є ктами державної власності” о б' єктами управління держав ної власності є, зокрема, майн о, що передане державним коме рційним підприємствам, устан овам та організаціям.

Статтею 4 зазначеного Закон у встановлено, що суб' єктам и управління об' єктами держ авної власності є, зокрема, мі ністерства та інші органи ви конавчої влади.

Згідно зі ст. 362 Цивіль ного кодексу України у держа вній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке нале жить державі Україна. Від іме ні та в інтересах держави Укр аїна право власності здійсню ють відповідно органи держав ної влади.

Декретом Кабінету Мініст рів України від 15.12.1992 року “Про управління майном, що є у зага льнодержавній власності” по кладено на міністерства та і нші підвідомчі Кабінету Міні стрів України органи державн ої виконавчої влади здійснен ня функцій щодо управління м айном, що є у загальнодержавн ій власності.

Згідно з цим Декрето м міністерства та інші підві домчі Кабінету Міністрів Укр аїни органи державної викона вчої влади відповідно до пок ладених на них повноважень, з окрема, приймають рішення пр о створення, реорганізацію, л іквідацію підприємств, устан ов і організацій, заснованих на загальнодержавній власно сті; затверджують статути (по ложення) підприємств; здійсн юють контроль за ефективніст ю використання і збереження закріпленого за підприємств ами державного майна.

Постановою Кабінету Міні стрів України № 789 від 06.06.2006 року затверджено "Положення про М іністерство транспорту та зв 'язку України" відповідно до я кого міністерство є головним (провідним) органом виконавч ої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту (п.1) та здійснює державне управлі ння в галузі транспорту (п.п.1 п . 4).

Підпунктом 29 пункту 4 зазнач еного Положення встановлено , що міністерство виконує від повідно до законодавства Укр аїни функції з управління об 'єктами державної власності, що належать до сфери його упр авління.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Пі вденної залізниці - залізниц я це створене згідно з стаття ми 1, 4 Закону України “Про залі зничний транспорт” статутне територіально-галузеве об'є днання, засноване на державн ій власності і підпорядкован е Державній адміністрації за лізничного транспорту Украї ни, що входить до сфери управл іння Міністерства транспорт у України.

Згідно з п.4.2 Статуту Пі вденної залізниці, майно зал ізниці є державною власністю і закріплюється за нею на пра ві повного господарського ві дання.

Відповідно до ст. 5 Зако ну України “Про залізничний транспорт” майно закріплене за залізницями є загальноде ржавною власністю.

Позивач зазначає,що сп ірні нежитлові виробничі буд івлі побудовані залізницею з а власні кошти господарським способом для забезпечення в иконання завдань залізнично го транстпорту.

Таким чином, якщо влас ником майна є держава в особі Міністерства транспорту та зв' язку України, то статутн е територіально-галузеве об' єднання “Південна залізниця ” і в тому числі його структур ні підрозділи, є суб' єктами господарювання, яким майно н адається на праві господарс ького відання.

Згідно зі ст. 1. Господ арського процесуального код ексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльно сті (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зве ртатися до господарського суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення м.

В матеріалах справи ві дсутні докази які б підтверд жували, що Міністерство тран спорту та зв' язку України н адало повноваження в установ леному порядку позивачу звер татись до господарського суд у з позовом про витребування майна: будівлі локомотивног о депо з прибудовою адмініст ративно-побутового корпусу, яке розташоване за адресою: м . Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1 та зобов"язання передати це м айно позивачу.

На підставі наведенно го колегія суддів вважає, що г осподарський суд правомірно відмовив у задоволенні перв існого позову, у зв' язку з чи м рішення господарського суд у в цій частині скасуванню не підлягає.

Задовольняючи зустрі чний позов про визнання за ВК П "Спектр-СІП" у формі ТОВ прав о власності на об"єкти нерухо мого майна, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Перша Зал ізнична, 1/1, а саме: будівлю локо мотивного депо з прибудовою адміністративно-побутового корпусу (літери А-1 та А-П схема тичного плану), загальною пло щею 151,8 кв.м.; пункт заправки теп ловозів (літера Б схематично го плану) загальною площею 166,9 кв.м. господарський суд зазна чив, що спірна будівля перебу ває на балансі позивача по зу стрічному позову, що підтвер джується довідкою № 375 від 29.10.2007 р оку та копією інвентарної ка ртки обліку основних засобів . Будівля локомотивного депо з пристройкою адміністратив но-побутового корпусу, пункт заправки тепловозів при ній , також були збудовані підпри ємством позивача по зустрічн ому позову за власні кошти. Пі сля завершення будівництва н аказом керівника позивача по зустрічному позову №117 від 29.12.19 98 року було створено приймаль ну комісію, яка обстежила збу довані об'єкти і визнала їх пр идатними до ексллуатації, що підтверджується відповідни ми актами від 29 грудня 1998 року. П ідтвердженням приналежност і спірної будівлі підприємст ву позивача по зустрічному п озову є технічний паспорт на нежитлове приміщення, вигот овлений КП «Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї», в якому власником зазначе но «Виробничо-комерційне під приємство «СПЕКТР-СІП»у форм і ТОВ. Відповідно до п. 2 ст. 328 Цив ільного кодексу України вста новлено принцип добросовісн ого (правомірного) набуття пр ава власності - право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше прямо не випли ває із закону або незаконніс ть набуття права власності н е встановлена судом. Таким чи ном, підтвердженням права вл асності можуть бути документ и, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні ф акти, на підставі яких у власн ика виникає (або до нього пере ходить) право власності. З цих підстав господарський суд з адовольнив зустрічний позов .

На думку колегії суддів, з азначені висновки місцевого суду не відповідають матері алам справи та нормам чинног о законодавства виходячи з н аступного.

Згідно зі ст. 392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред' явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вва жається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.331 Ц К України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації.

У зустрічній позовній за яві ВКП "Спектр-СІП" у формі ТО В просить визнати за ним прав о власності на спірну будівл ю посилаючись на те, що спірні будівлі побудовані ним за вл асні кошти та прийняті до екс плуатації приймальною коміс ією, створеною наказом керів ника №117 від 29.12.1998 року.

У ч. З ст.18 Закону Украї ни „Про основи містобудуванн я" зазначено, що закінчені буд івництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України. Експл уатація не прийнятих у встан овленому законодавством пор ядку об'єктів забороняється.

"Порядком прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом об'єктів", затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 22.09.2004 року № 1243 передбачено затвердження ак ту державної приймальної ком ісії органом виконавчої влад и чи органом місцевого самов рядування, що утворив цю комі сію, та реєстрацію в інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю, яка вид ала дозвіл на виконання буді вельних робіт.

Згідно з п.12 „Порядк у прийняття в експлуатацію з акінчених будівництвом об'єк тів" затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, до складу держ авної приймальної комісії вк лючаються представники орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування, що утворив комісію, виконавч ого комітету місцевої ради, н а території якої розташовано закінчений будівництвом о б'єкт, замовника, генераль ного підрядника, генерально го проектувальника (автора п роекту), експлуатаційної орг анізації, інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю, органів державно го санітарно-епідеміологічн ого та державного пожежного нагляду. У випадках, визначен их законодавством, до складу державної приймальної коміс ії включаються також предста вники Мінприроди, Мінпраці, Д ержнаглядохоронпраці, Держк оменергозбереження, Держато мрегулювання.

З матеріалів справи вбач ається, що позивачем за зустр ічним позовом не надано ні су ду першої інстанції, ні суду а пеляційної інстанції доказі в звернення до виконавчого к омітету Сумської міської рад и чи Сумської міської ради з п роханням призначення держав ної технічної комісії для пр ийняття в експлуатацію спірн их приміщень. Також не надав д оказів прийняття об' єкту в експлуатацію в установленом у законом порядку.

Наданий Акт від 29 гру дня 1998 року та технічний паспо рт на нежитлове приміщення, в иготовлений КП «Сумське місь ке бюро технічної інвентариз ації» не можуть бути доказом прийняття спірних приміщень в експлуатацію відповідно д о діючого законодавства (т.1 а. с.95-97).

У ст. 376 ЦК України зазна чено, що житловий будинок, буд івля, споруда, інше нерухоме м айно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або буду ються на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, або без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту, або з істотними поруш еннями будівельних норм і пр авил.

Право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

Доказів оформлення зем ельної ділянки під самочинно побудовані об' єкти ВКП "Спе ктр-СІП" у формі ТОВ не надано.

Враховуючи виклад ене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд безпідставно визнав за ВКП "С пектр-СІП" у формі ТОВ право вл асності на об"єкти нерухомог о майна, що розташоване за ад ресою: м. Суми, вул. Перша Заліз нична, 1/1, а саме: будівлю локомо тивного депо з прибудовою ад міністративно-побутового ко рпусу (літери А-1 та А-П схемати чного плану), загальною площе ю 151,8 кв.м.; пункт заправки тепло возів (літера Б схематичного плану) загальною площею 166,9 кв .м., у зв' язку з чим рішення су ду першої інстанції в цій час тині підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неправиль ним застосуванням норм матер іального права.

На підставі викладен ого судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Київ-Дніпровське міжг алузеве підприємство залізн ичного транспорту»в особі Су мської філії підлягає задово ленню, а рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 06 листопада 2007 року скасуванн ю частково, як таке, що прийнят е при неправильному застосув анні норм матеріального прав а.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК Україн и,

постановила:

Клопотання ПрАТ «Киї в-Дніпровське міжгалузеве пі дприємство залізничного тра нспорту» в особі Сумської фі лії про долучення до матеріа лів справи документів в обґр унтування апеляційної скарг и задовольнити.

У задоволенні клопотання П рАТ «Київ-Дніпровське міжгал узеве підприємство залізнич ного транспорту»в особі Сумс ької філії про продовження с троку розгляду спору по спра ві в межах 15 днів та залучення до участі у справі в якості тр етіх осіб: Приватну виробнич о-комерційну фірму «Кальтаір », Виконавчий комітет Сумськ ої міської ради, Сумську місь ку раду та Міністерство інфр аструктури України відмовит и.

Апеляційну скаргу ПрАТ «Ки їв-Дніпровське міжгалузеве п ідприємство залізничного тр анспорту»в особі Сумської фі лії задовольнити.

Рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 06 листопада 2007 року у справі № 16/641-07 скасувати в частині задов олення зустрічного позову пр о визнання за ВКП "Спектр-СІП" у формі ТОВ права власності н а об"єкти нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Су ми, вул. Перша Залізнична, 1/1, а с аме: будівлю локомотивного д епо з прибудовою адміністрат ивно-побутового корпусу (літ ери А-1 та А-П схематичного пла ну), загальною площею 151,8 кв.м.; пу нкт заправки тепловозів (літ ера Б схематичного плану) заг альною площею 166,9 кв.м. та прийн яти в цій частині нове рішенн я.

У задоволенні зустріч ного позову відмовити.

В іншій частині рішенн я господарського суду залиши ти без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено в касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Постанову підписано 24.10.2011 р оку