Рішення

від 05.08.2008 по справі 4/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/117

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.08.08 р.                                                                                                    Справа № 4/117                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Приватного підприємства “Соняшник” м. Луганськ  

до відповідача -          Приватного підприємства “Тоніка” м. Маріуполь

про стягнення 21040,00грн. – заборгованості, 273,52грн. – інфляційних нарахувань, 1,72грн. – 3%річних, 1035,55грн. – пені, 2649,21грн. – витрат за послуги адвоката

за участю представників сторін:  

від позивача –  Беловодська О.М. – за довіреністю від 01.07.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21040,00грн. – заборгованості, 273,52грн. – інфляційних нарахувань, 1,72грн. – 3%річних, 1035,55грн. – пені, 2649,21грн. – витрат за послуги адвоката.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №01/108 від 27.09.2007року, накладні №1753 від 12.03.2008року на суму 9078,00грн., №1937 від 20.03.2008року на суму 17040,00грн., по яких відвантажений товар, договір про надання юридичної допомоги від 17.06.2008року, який укладений між позивачем та адвокатом Ходош В.Ю., квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 2649,21грн., свідоцтво про право на займання адвокатською діяльністю №438.

          Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, ухвали про відкладання розгляду справи, що підтверджується повернутими повідомленнями про вручення поштового відправлення з ознакою “за закінченням терміну зберігання” та “відсутність адресату”.

Довідкою Головного управління статистики у Донецькій області (Управління статистики у місті Маріуполі) повідомлено, що станом на 06.02.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Приватне підприємство “Тоніка”, ідентифікаційн. код –22041005 з визначеною юридичною адресою – 87543, м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, провулок Ровенський, будинок 17, квартира 29.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб'єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору і вважається ліквідованим лише з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог Господарського кодексу України, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує даний спір без участі представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними договорами та державну службу статистики про зміну юридичної адреси.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що позивач як на підставу своїх вимог, а також поставки товару посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №01/108 від 27.09.2007року, але посилання на цей договір є необґрунтованим та незаконним, оскільки у відповідності з п. 6.1 цього договору договір вступає в силу з моменту підписання  його сторонами та діє до 31.12.2007року, а поставка товару відбулась у  2008році, тобто поза межами строку дії договору.

2

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару без складення єдиного документу, тобто договору.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Саме за усною угодою, а не за договором, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній – прийняти та оплатити товар що і підтверджено підписаними накладними, які підтверджують волевиявлення відповідача отримати від позивача товар.

          Приймаючи до уваги, що позивач не довів суду, що мало місце невиконання відповідачем одержаних за укладеним договором купівлі-продажу №01/108 від 27.09.2007року своїх зобов'язань, так як взаємовідношення між сторонами відбувалися поза договором і в накладних на приймання товару не має посилань на договір купівлі-продажу, тому господарський суд відмовляє у позові.

          Позивач вправі заявити позов на загальних умовах про стягнення заборгованості з відповідача, яка виникла  в результаті одержання відповідачем товару за усною угодою.

          Приймаючи до уваги, що позивач не довів свої позовні вимоги, суд покладає судові витрати, до яких у відповідності з ст. 44 ГПУК України відносяться і витрати за послуги адвоката, на позивача.

На підставі ст.ст.202 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 33,44,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

          Відмовити у позові Приватного підприємства “Соняшник” м. Луганськ  про стягнення з -          Приватного підприємства “Тоніка” м. Маріуполь 25000грн. заборгованості, інфляційних нарахувань, 3%річних, пені і 2649,21грн. – витрат за послуги адвоката за едоведеністю.

          Судові витрати покласти на позивача.

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 05.08.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу