Рішення

від 02.11.2011 по справі 24/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Сп рава № 24/195

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю. Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства «Донецьккокс», м Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авто-Експрес», м. Донецьк

до відповідача 2: Акціонерно го товариства «Страхова Груп а «ТАС» (приватне), м. Київ

про: стягнення 15 255,51 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 04.05.11р.

від відповідач 1: не з' явив ся

від відповідача 2: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецьккокс» звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Авто-Експрес » та Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (прива тне) про стягнення 15 255,51 грн. май нової шкоди внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, щ о 03.11.2010р. сталася дорожньо-транс портна пригода, внаслідок зі ткнення автомобіля марки «БА З», держномер НОМЕР_2, який належить відповідачу-1 та авт омобілем «NISSAN MAXIMA» держномер Н ОМЕР_1, який є власністю пози вача, автомобілі отримали ме ханічні пошкодження. Постано вою Ленінського районного су ду м.Донецька від 22.11.2010р. водія а втомобіля марки «БАЗ» визнан о винним у цьому ДТП і притягн уто до адміністративної відп овідальності за ст.124 КУпАП у в игляді штрафу. На підставі до говору на надання технічних послуг та ремонт з Малим прив атним підприємством «Самара » позивач відремонтував авто мобіль «NISSAN MAXIMA» держномер НОМ ЕР_1 за власний рахунок. Варт ість ремонту пошкодженого ав томобіля склала 26 012,40грн. Пози вач також посилається на те, щ о цивільна відповідальність відповідача-1 була застрахов ана Приватним акціонерним то вариством «Страхова група «Т АС». Відповідачем-2 для з' яс ування характеру ушкоджень т а суми матеріальної шкоди по зивача проведено автотоваро знавче дослідження, згідно в исновку спеціаліста №1690/10-11 від 18.11.2010р. сума відновлювального р емонту склала 26 632,67 грн., однак в казана вартість відновлювал ьного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля - 12 908,27 грн., а без ПДВ - 10 756,89грн. У з в' язку зі страховим випадко м ПАТ «Страхова група «ТАС» в ідшкодувала позивачу платіж ним дорученням від 11.05.2011р. №17529 су му 10 756,89грн. Позивач стверджує , що звертався до відповідача -2 з претензією про сплату поне сених витрат за ремонт пошко дженого автомобіля на суму 15 255,51 грн., яка залишена без відпо віді та задоволення, що зумов ило звернення до суду.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ч.1 ст.22, ст.29 За кону України «Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів», ч.1 ст.1194, ст.ст.1166, 1187, 1188, 1192 Ци вільного кодексу України, ст .ст.224, 225 Господарського кодекс у України.

В обгрунтування позовних в имог позивач надав суду висн овок автотоварознавчого дос лідження №1690/10-11 від 18.11.2010р., свідоц тво про реєстрацію автомобіл я «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1 , договір №504-ЦАТ на технічне об слуговування і ремонт автомо біля від 01.11.2010р., акт виконаних р обіт від 01.02.2011р., рахунок-фактур у №75 від 29.11.2010р., платіжне доручен ня №10677 від 04.02.2011р. на суму 26 012,40 грн., банківську виписку №85 від 11.05.2011 р., лист №1137 від 18.05.2011р., лист №04/701 від 27.05.2011р., претензію №1213 від 24.05.2011р., по станову Ленінського районно го суду м.Донецька від 22.11.2010р., до відку підприємства від 04.08.2011р. № 1661, заяву про виплату страхово го відшкодування від 11.03.2011р. №432, статутні документи підприєм ства.

Відповідач-1 в судове засіда ння не з' явився, надав письм овий відзив по суті спору (а.с. 71), в якому проти задоволення п озовних вимог заперечує, вва жає, що надані позивачем дого вір №504-ЦАТ на технічне обслуг овування і ремонт автомобілі в та акт виконаних робіт від 01 .02.2011р. не є доказом матеріальни х збитків, завданих при ДТП за участю автомобілів марки «Б АЗ» держномер НОМЕР_2, яки й є власністю ТОВ «Авто-Експр ес» та автомобіля «NISSAN MAXIMA» держ номер НОМЕР_1, якій належи ть ПАТ «Донецьккокс».

Відповідач-2 в судове засіда ння не з' явився, надав відзи в на позов (а.с.54), в якому зазнач ив, що в повному обсязі викона в свої зобов' язання перед п отерпілим і підстав для стяг нення на користь позивача до даткових сум не вбачає. На під твердження заперечень надав страховий акт б/н, б/д та розра хунок суми страхового відшко дування (а.с.58,59).

26.10.2011р. позивач надав заяву пр о зменшення позовних вимог (а .с.62), в якому просить стягнути з відповідача-1 13 097,13 грн. у зв' язку з додатковою сплатою ві дповідачем-2 страхового відш кодування у сумі 2 158,38грн. платі жним дорученням №40616 від 19.10.2011р. На підтвердження таких обста вин надав претензію від 16.09.2011р. №1918/юр та виписку банку №197 від 18 .10.2011р.

Зазначена заява позивача б ула прийнята судом як така, що не суперечить положенням ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог з огляду на наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, 03.11.2010 р. відбулася дор ожньо-транспортна пригода, з а участю автомобіля БАЗ, держ авний номер НОМЕР_2, що нал ежить ТОВ «Авто-Експрес», під керуванням ОСОБА_2 та авт омобіля «NISSAN MAXIMA» держномер НО МЕР_1, що належить ПАТ «Донец ьккокс».

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Донецька від 22 .11.2010 р. особою, винною в скоєні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп АП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричини ло пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шля хових споруд чи іншого майна ", визнано водія автомобіля БА З, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.37).

На момент скоєння ДТП, Зайце в В.В. знаходився в трудових ві дносинах с ТОВ «Авто-Експрес ».

Автомобіль БАЗ, державний н омер НОМЕР_2, що належить Т ОВ «Авто-Експрес», застрахов аний згідно Договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ 7774587 від 13.10.2010р. у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Виплата страхового відшко дування була здійснена АТ «С Г «ТАС» (приватне) на користь П АТ «Донецьккокс» на підставі заяви страхувальника, страх ового акта № б/н, б/д, автотовар ознавчого дослідження щодо в изначення розміру збитку № 1690 /10-11 від 18.11.2010р. платіжним доручен ням № 17529 від 11.05.2011 р. в розмірі 10 756,89 г рн.

З матеріалів справи вбачає ться, що за дорученням АТ «СГ « ТАС» (приватне) Центром незал ежних експертиз проведено ав тотоварознавче дослідження для визначення вартості мат еріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «NISSAN MAXIMA» д ержномер НОМЕР_1 (а.с.10-21). Зов нішнім оглядом визначено хар актер пошкоджень названого а втомобіля і встановлено, що п ошкоджені і підлягають ремон ту, заміні, окрашуванню: крило переднє ліве - ізгиби, ремон т; бампер передній - подряп ини - окрашування; повторю вач повороту передній лівий - розбитий - заміна; дверця та передні ліве - ізгиб - ре монт; дзеркало заднього вид у зовнішнє ліве - сорвано - заміна; ричаг передній прав ий - складка - ремонт; сто йка амортизатора передня пра ва - деформація - заміна; к улак поворотний передній пра вий - дефектовка; диск коле са переднього правого легкос плавний - ізгиб - заміна; авт ошина колеса переднього ліво го - разрив - заміна; діск колеса переднього лівого - подряпини - ремонт. Вартіст ь відновлювального ремонту ( згідно смєти розрахунків) ск ладає 26 632,67грн. з ПДВ. Вартість в ідновлювального ремонту з ур ахуванням зниження вартості деталей, які підлягають замі ні і агрегатів склала 12 908,27грн. з ПДВ, а без ПДВ - 19 756,89 грн.

Матеріали справи свідчать , що позивач (замовник) уклав з Малим приватним підприємств ом «Самара» (виконавець) дого вір №504-ЦАТ від 01.11.2010р. на технічн е обслуговування і ремонт ав томобілів (а.с.23-26), за умовами як ого виконавець взяв на себе з обов' язання здійснити тех нічне обслуговування і ремон т автомобілів замовника та/а бо їх запасних частин, з викор истанням матеріалів (запасни х частин) замовника та/або вик онавця. Технічне обслуговува ння і ремонт вважаються вико наними з моменту підписання сторонами акта прийому-перед ачі виконаних робіт і викори станих матеріалів та запасни х частин.

01.02.2011р. між позивачем та викон авцем підписано акт виконани х робіт по ремонту автомобіл я Ніссан держномер №НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно цього акту, виконавц ем виконано роботи по ремонт у, окрашуванню: крило переднє ліве; бампер передній; дверця та передні ліве; боковий вказ увальний поворот; диск колес а та замінено: повторювач повороту передній лівий; дзе ркало заднього виду; стойка а мортизатора; ричаг передній правий; боковий вказувальни й поворот; супорт правий пере дній; автошина. Загальна ва ртість виконаних робіт за ак том від 01.02.2011р. склала 26 012,40 грн. з П ДВ.

Отже, Малим приватним підпр иємством «Самара» виконано в ідновлювальні роботи пошкод жених вузлів та деталей авто мобіля Ніссан держномер №Н ОМЕР_1, які підлягали ремонт у, заміні, окрашуванню відпов ідно до висновку автотовароз навчого дослідження Центра н езалежних експертиз.

29.11.2010р. Малим приватним підпр иємством «Самара» виставлен о позивачу відповідний рахун ок-фактуру №75, який був оплаче ний позивачем платіжним дору ченням №10677 від 04.02.2011р. на суму 26 012,40 грн. (а.с.28,29)

11.03.2011р. позивач звертався до в ідповідача-2 з заявою №432 про ви плату страхового відшкодува ння (а.с.52)

Як зазначалось вище, виплат а страхового відшкодування б ула здійснена АТ «СГ «ТАС» (пр иватне) на користь ПАТ «Донец ьккокс» платіжним доручення м № 17529 від 11.05.2011 р. в розмірі 10 756,89 грн . без ПДВ.

24.05.2011р. позивач звертався до Т ОВ «Авто-Експрес» з претензі єю від 24.05.2011р. №1213 (а.с.34-36) на суму 15 255,5 1 грн., яка є різницею між факти чно понесеними витратами на ремонт автомобіля Ніссан дер жномер №НОМЕР_1 та страхов ою виплатою АТ «СГ «ТАС» (прив атне).

Відповідь на цю претензію з боку відповідача-1 в матеріал ах справи відсутня.

Після порушення проваджен ня у справі відповідач-2 додат ково перерахував позивачу ст рахове відшкодування у сумі 2 158,38 грн. платіжним дорученням №40616 від 19.10.2011р., про що свідчить в ідповідна виписка банку №197 ві д 19.10.2011р. (а.с.65)

Таким чином, залишок боргу, на думку позивача, складає 13 097 ,13 грн. та підлягає стягненню з відповідача-1.

Згідно статті 1191 Кодексу осо ба, яка відшкодувала шкоду, за вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі випла ченого відшкодування, якщо і нший розмір не встановлений законом.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ста ттею 22 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів", згідно пункту 22 .1 якої при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. Таким чином, відшкодуван ня шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядк у, що встановлений зазначени м Законом.

Відповідно до статті 29 зазн аченого Закону, у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством.

Згідно з роз'ясненнями, що м істяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. N 6 "Про практику ро згляду судами цивільних спра в за позовами про відшкодува ння шкоди", при стягненні на ко ристь потерпілого вартості п ошкодженого майна враховуєт ься зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеност і проводиться відповідно до Методики товарознавчої експ ертизи та оцінки дорожніх тр анспортних засобів, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України та Фондом держ авного майна України від 24 лис топада 2003 р. N 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції Укра їни 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395).

Крім того, згідно з Положенн ям про порядок та умови прове дення обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 28 вересня 1996 р. N 1175 , страхувальником відшкодову ється третій особі завдана в наслідок пошкодження трансп ортного засобу саме пряма шк ода, в якій враховується варт ість пошкоджених деталей тра нспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізи чного зношення транспортног о засобу, а не вартість нових д еталей.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані потерпі лій особі збитки, у даному вип адку є Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (прива тне) відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів» в межах, п ередбачених полісом обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, та відповідач-1, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК Ук раїни в тій частині, що не підл ягає відшкодуванню Акціонер ним товариством «Страхова Г рупа «ТАС» (приватне) як страх овиком.

Відповідно до статті 1194 Циві льного кодексу України особа , яка застрахувала свою цивіл ьну відповідальність, у разі недостатності страхової вип лати (страхового відшкодуван ня) для повного відшкодуванн я завданої нею шкоди зобов'яз ана сплатити потерпілому різ ницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (с траховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 Кодексу, зазначена норма ма є на меті забезпечення принц ипу повного відшкодування за подіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхо вого відшкодування є недоста тньою, а не звільнення від від повідальності винної особи.

Згідно частини 2 статті 1192 Ко дексу, розмір збитків, що підл ягають відшкодуванню потерп ілому, визначається відповід но до реальної вартості втра ченого майна на момент розгл яду справи або виконання роб іт, необхідних для відновлен ня пошкодженої речі.

Враховуючи, що відповідач-2 здійснив виплату на користь позивача страхове відшкодув ання у розмірі 12 908,27 грн. відпов ідно до положень Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільної відповідальн ості власників транспортних засобів» в межах, передбачен их полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів та згідно висновку автото варознавчого дослідження №16 90/10-11, то позовні вимоги відносн о відповідача-2 задоволенню н е підлягають.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено недостатність ст рахової виплати (страхового відшкодування) для повного в ідшкодування завданої шкоди позивачу, тому на підставі ст .1194 ЦК України підлягає стягне нню з відповідача-1 на користь позивача різниця між фактич ним розміром шкоди і страхов ою виплатою (страховим відшк одуванням) у сумі 13 097,13грн.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідач-1 доводи позивач а належними доказами не спро стував, тому позовні вимоги п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Авто-Експрес» 13 097,13 грн. підляга ють задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецьккокс», м.Донецьк, до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Авто-Експрес», м.До нецьк, та Акціонерного товар иства «Страхова Група «ТАС» (приватне), м.Київ, про стягнен ня 13 097,13 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав то-Експрес» (83086, м.Донецьк, пл.Ко мунарів, 4, код ЄДРПОУ 33222009) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Донецьккокс» ( 83086, м.Донецьк, вул..Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00191112, п/р 26008959968070 у філії ПАТ «ПУМБ м.Донецьк», МФО 335537) 13 097,13 грн . майнової шкоди внаслідок до рожньо-транспортної пригоди .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ав то-Експрес» (83086, м.Донецьк, пл.Ко мунарів, 4, код ЄДРПОУ 33222009) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Донецьккокс» ( 83086, м.Донецьк, вул..Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00191112, п/р 26008959968070 у філії ПАТ «ПУМБ м.Донецьк», МФО 335537) 152,55 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У задоволенні вимог Публіч ного акціонерного товариств а «Донецьккокс», м. Донецьк, в частині стягнення страховог о відшкодування з Акціонерно го товариства «Страхова Груп а «ТАС» (приватне), м. Київ, від мовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

2 - відповідачам

(062)381-91-20