Рішення

від 03.11.2011 по справі 38/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.11 р. Сп рава № 38/175

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства “Донець кобленерго”, м. Горлівка, Доне цька область

до відповідача: Державного відкритого акціонерного тов ариства “Енергоуправління” Державної холдингової компа нії “Торезантрацит”, м. Торез , Донецька область

про стягнення суми основно го боргу за мировою угодою ві д 18.03.2004 р. по справі № 33/22Б про банк рутство в сумі 10 047,95грн., 3% річних в розмірі 119,70грн., суми збитків від інфляції в сумі 420,09грн., нар ахованих на суму основного б оргу за мировою угодою від 18.03.2 004р. по справі № 33/22Б.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №51-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Донецькоблен ерго”, м. Горлівка, звернувся з позовною заявою до Державно го відкритого акціонерного т овариства “Енергоуправлінн я” Державної холдингової ком панії “Торезантрацит”, м. Тор ез, Донецька область про стяг нення суми основного боргу з а мировою угодою від 18.03.2004 р. по с праві № 33/22Б про банкрутство в с умі 10047,95грн., 3% річних в розмірі 119,70грн., суми збитків від інфля ції в сумі 420,09грн., нарахованих на суму основного боргу за ми ровою угодою від 18.03.2004р. по спра ві № 33/22Б.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а копію мирової угоди від 18.03.2004р ., додаток №1 до мирової угоди, у хвалу господарського суду Д онецької області по справі № 33/22Б від 21.04.2004р., договір на поста чання електричної енергії №1 08 від 04.01.1999р., розрахунок суми поз ову, правовстановлюючі докум енти тощо.

Ухвалою господарського су ду від 06.10.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів , до 07.11.2011р., відповідно до ст.69 ГПК України.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців №11145916 від 16.09.2 011р., Державне відкрите акціон ерне товариство “Єнергоупра вління” Дочірне підприємств о Державної холдингової комп анії “Торезантрацит” (ЄДРПОУ 00178784) значиться у ЄДР та знаходи ться за адресою: 86607, Донецька о бласть, м.Торез, вул.Зоре.

Відповідач в судові засіда ння 15.09.2011р., 06.10.2011р. та 03.11.2011р. не з'явив ся, відзив на позовну заяву не представив та не надав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору. Про дату час та мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я відміткою канцелярії суду, але на адресу суду повернули сь конверти з відміткою “за з акінченням терміну зберіган ня”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомленого відпові дача у світлі приписів ст.ст. 4 -3, 22, 33 цього Кодексу істотним чи ном не впливають на таку квал іфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв'язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 11.02.2002р . порушена справа про банкрут ство ДВАТ “Енергоуправління ” ДХК “Торезантрацит” м.Доне цьк.

21.04.2004р. господарським судом Д онецької області по справі № 33/22Б винесена ухвала, якою затв ерджена мирова угода від 18.03.2004р . по справі №33/22Б про банкрутств о ДВАТ “Енергоуправління” ДХ К “Торезантрацит” м.Торез та припинено провадження по сп раві.

ВАТ “Донецькобленерго” є к редитром боржника, розмір гр ошових вимог якого за мирово ю угодою становить 10047,95грн. - 4 черга задоволення.

Умовами мирової угоди від 18 .03.2004р. передбачено повне погаш ення заборгованості перед кр едиторами шляхом розстрочен ня оплати боргів на 5 років поч инаючи з квітня 2004р. Перерахув ання коштів на розрахункові рахунки кредиторів здійснюю ться у строк до 25 числа місяця , наступного за місяцем, перед баченого графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до мирової угоди від 18.03.2004р.)

Мирова угода визначена Зак оном України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (далі-Закон), як судова проц едура, яка застосовується що до боржника.

Згідно ст.35 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрут ство розуміється домовлені сть між боржником і кредито рами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощ ення (списання) кредиторами б оргів боржника, яка оформля ється угодою сторін.

Частиною 5 ст.38 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” встановле но, що з дня затвердження мир ової угоди боржник приступ ає до погашення вимог кредит орів згідно з умовами мирово ї угоди.

У разі невиконання мир ової угоди кредитори можу ть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаче ному цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство ц ього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було у кладено мирову угоду, визнач ається в межах, передбачени х зазначеною мировою угодою (ч.8 ст.39 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”).

Як зазначає позивач, відпов ідно до вимог та положень Зак ону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відк рите акціонерне товариство “ Донецькобленерго” переймен оване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленер го”.

У зв'язку з цим, Публічним акціонерним товариством “До нецькобленерго” до установч их документів були внесені в ідповідні зміни.

Так, відповідно до нової ред акції Статуту Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Зако ну України “Про акціонерні т овариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкр ите акціонерне товариство “Д онецькобленерго” переймено ване у Публічне акціонерне т овариство “Донецькобленерг о”.

Пунктом 3.4 Статуту визначен о, що товариство є правонасту пником майна, прав та обов'я зків Відкритого акціонерног о товариства “Донецькоблен ерго”, державної акціонерної енергопостачальної компані ї “Донецькобленерго” та виро бничого енергетичного об'є днання “Донбасенерго” щодо в ідособлених структурних під розділів, які увійшли до това риства на дату його створенн я.

До позовної заяви поз ивач додав свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби, у якому підставою замін и свідоцтва про державну реє страцію, зазначено зміна най менування юридичної особи Пу блічного акціонерного товар иства “Донецькобленерго” (ЄД РПОУ 00131268).

Таким чином, позивач п о справі є правонаступником кредитора за мировою угодою від 18.03.2004р. (Додаток №1 до мирової угоди від 18.03.2004р., графік погаше ння кредиторської заборгова ності).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення п озивача з позовом до суду по с праві №38/175, відповідач суму заб оргованості у розмірі 10047,95грн. у встановлений мировою угод ою від 18.03.2004р. по справі №33/22Б не сп латив, що також підтверджено актом звірки розрахунків ст аном на 01.05.2011р., підписаного пре дставниками сторін та скріпл еного печатками підприємств .

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом.

Розглянув матеріали спра ви, представлені документи, заслухав пояснення позива ча, оцінив докази за своїм вн утрішнім переконанням, суд п риходить до висновку, що по зовні вимоги підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Статтею 35 ГПК України визн ачено, що факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 21.04.2004р. по справі №33/22Б встанов лено факт наявності заборгов аності відповідача перед поз ивачем в розмірі 10 047,95грн., затве рдженою мировою угодою від 28 .03.2004р.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В порушення умов мирової у годи від 28.03.2004р., затвердженою у хвалою господарського суду Д онецької області від 21.04.2004р. по справі №33/22Б відповідач зобов 'язання у встановлений миро вою угодою строк належним чи ном не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборговано сті за мировою угодою від 18.03.2004р . по справі №33/22Б становить 10 047,95 грн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за мировою угодою від 18.03.2004р. в сум і 10 047,95грн. суду не надав, тому за значена сума підлягає стягне нню з останнього на користь п озивача.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Статтею 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” передбачено, що кредитор - юридична або фіз ична особа, яка має у встановл еному порядку підтверджені д окументами вимоги щодо грошо вих зобов'язань до боржника, щ одо виплати заборгованості і з заробітної плати працівник ам боржника, а також органи де ржавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння страхових внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування та інші в иди загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання, податків і зборів (обов 'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимо гами до боржника, які виникли до порушення провадження у с праві про банкрутство та вим оги яких не забезпечені заст авою майна боржника. До конку рсних кредиторів відносятьс я також кредитори, вимоги яки х до боржника виникли внаслі док правонаступництва за умо ви виникнення таких вимог до порушення провадження у спр аві про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимо гами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.04.2004р . №33/22Б встановлено, що розмір в имог кредитора - ВАТ „Донецьк обленерго”, становить 10 047,95грн .

У зв'язку із невиконанням відповідачем вищезазначено ї мирової угоди в розмірі 10 047,95г рн., позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в с умі 420,09грн., а також 3% річних у су мі 119,70грн.

За своїми ознаками, індекс і нфляції є збільшенням суми о сновного боргу у зв'язку з д евальвацією грошової одиниц і України, а 3% річних є платою з а користування чужими коштам и в цей період прострочки вик онання відповідачем його дог овірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вон и є самостійними від неустой ки способами захисту цивільн их прав і забезпечення викон ання цивільних зобов'язань , а не штрафною санкцією. Таким чином, грошовими зобов'яза ннями відповідача перед пози вачем є грошова сума, що визна чена з урахуванням встановле ного індексу інфляції та 3% річ них.

Приписами діючого законод авства на передбачені статте ю 625 Цивільного кодексу Україн и проценти (3% річних) та інфляц ійні за весь час простроченн я грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх н арахування в період дії затв ердженої в межах справи про б анкрутство мирової угоди, у з в'язку з чим кредитор не поз бавлений права заявляти вимо ги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відпові дно до порядку, встановленог о діючим законодавством Укра їни.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача інфляцій них та 3% річних, враховуючи фа кт наявності заборгованості у період, за який вони нарахов ані, є обґрунтованими та прав омірними.

Перевіривши розрахунок 3 % р ічних та інфляційних, суд дій шов висновку, що вимоги позив ача щодо стягнення 3% у розмір і 119,70грн. та інфляційних у розм ірі 420,09грн., є такими, що підляга ють задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного Кодексу України, госпо дарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “До нецькобленерго”, м. Горлівка до Державного відкритого ак ціонерного товариства “Енер гоуправління” Державної хол дингової компанії “Торезан трацит”, м. Торез, Донецька обл асть про стягнення суми осно вного боргу за мировою угодо ю від 18.03.2004 р. по справі № 33/22Б про б анкрутство в сумі 10 047,95грн., 3% річ них в розмірі 119,70грн., суми збит ків від інфляції в сумі 420,09грн. , нарахованих на суму основно го боргу за мировою угодою ві д 18.03.2004р. по справі № 33/22Б, задоволь нити.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва “Енергоуправління” Держ авної холдингової компанії “Торезантрацит”, м. Торез, Дон ецька область (86607, Донецька обл асть, м.Торез, вул.Зорге, ЄДРПО У 00178784) на користь Публічного ак ціонерного товариства “Доне цькобленерго” м.Горлівка (84601, Д онецька область, м.Горлівка, п р.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р № 26032302129 2 в філії Донецького обласног о управління ВАТ Ощадбанк м.Д онецька, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) суму основного боргу за мировою у годою від 18.03.2004 р. по справі № 33/22Б про банкрутство в розмірі 10 047,9 5грн.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва “Енергоуправління” Держ авної холдингової компанії “Торезантрацит”, м. Торез, Дон ецька область (86607, Донецька обл асть, м.Торез, вул.Зорге, ЄДРПО У 00178784) на користь Публічного ак ціонерного товариства “Доне цькобленерго” м.Горлівка (84601, Д онецька область, м.Горлівка, п р.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р №2600330180474 в філії головного управління ПАТ ПІБ в Донецькій області, М ФО 334635, ЄДРПОУ 00130932) 3% річних в розм ірі 119,70грн., суми збитків від ін фляції в сумі 420,09грн., нарахова них на суму основного боргу з а мировою угодою від 18.03.2004р. по с праві № 33/22Б.

Стягнути з Державного відк ритого акціонерного товарис тва “Енергоуправління” Держ авної холдингової компанії “Торезантрацит”, м. Торез, Дон ецька область (86607, Донецька обл асть, м.Торез, вул.Зорге, ЄДРПО У 00178784) на користь Публічного ак ціонерного товариства “Доне цькобленерго” м.Горлівка (84601, Д онецька область, м.Горлівка, п р.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р №26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) державне мит о в розмірі 105,87грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >