Ухвала

від 08.11.2011 по справі 41/122пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.11.11 р. Справа № 41/122пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Акціон ерно-комерційний банк „Капіт ал”, м. Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства „Бюро техніч ної інвентаризації міста Дон ецька”, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Путилівський ра й”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на будівлі загальною площ ею 6671,70 кв.м., що розташовані за а дресою: м. Донецьк, вул. Путило вський гай, буд. 16а

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 17.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність від 05.01.2011року

від третьої особи: ОСОБА_3 . - довіреність від 08.04.2011року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство „Акціонерно-ко мерційний банк „Капітал”, зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до Комунального підприємс тва „Бюро технічної інвентар изації міста Донецька”, м. Дон ецьк про визнання права влас ності на будівлі загальною п лощею 6671,70 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Пут иловський гай, буд. 16а.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. залуч ено до участі в справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відп овідальністю „Путилівський рай”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається, зо крема, на оспорення та невизн ання його права власності на спірне майно.

Відповідач, КП „Бюро техніч ної інвентаризації міста Дон ецька”, заперечив оспорення ним або невизнання права вла сності позивача на спірне ма йно. Зокрема, відповідач пові домив, що позивач не звертавс я до нього у встановленому по рядку з вимогою про реєстрац ію права власності на спірне майно.

В ході розгляду спору судом не встановлено невизнання а бо оспорення саме відповідач ем права власності позивача на спірне майно, матеріалами справи такі обставини не під тверджуються.

Проте, представником треть ої особи, ТОВ „Путилівський р ай”, зроблено заяву про оспор ення третьою особою права вл асності позивача на спірне м айно. Третьою особою заявлен о суду, що спірне майно належи ть їй на праві власності і так е право до позивача не перехо дило.

Зважаючи на викладене та вр аховуючи наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що даний позов пода но не до тієї особи, яка повинн а відповідати за позовом. У да них правовідносинах належни м відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Путилівський рай”.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд, встано вивши до прийняття рішення, щ о позов подано не до тієї особ и, яка повинна відповідати за позовом, може замінити перві сного відповідача належним в ідповідачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 24, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відп овідача у справі № 41/122пн - Комун альне підприємство „Бюро тех нічної інвентаризації міста Донецька” належним відповід ачем - Товариством з обмежено ю відповідальністю „Путилів ський рай” (83007, Донецька област ь, м. Донецьк, вул. Путиловськи й гай, буд. 16а).

Розгляд справи почати зано во.

Призначити засідання суду на 29.11.2011р. о 13:00 год.

Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відп овідальністю „Путилівський рай”, надати відзив на позовн у заяву з докладним обґрунту ванням оспорення або невизна ння права власності позивача на спірне майно.

Визнати обов'язковою явк у представників сторін в суд ове засідання з належним чин ом оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >