Рішення

від 05.01.2012 по справі 41/122пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.12 р. Сп рава № 41/122пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства “Акціон ерно-комерційний банк “Капіт ал”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Путилівський рай”, м. Донец ьк

про: визнання права власнос ті на будівлі загальною площ ею 6671,70 кв.м., що розташовані за а дресою: м. Донецьк, вул. Путилі вський гай, буд. 16а

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 17.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.04.2011р.

від КП „Бюро технічної інве нтаризації м. Донецька” : Турн уєва Н.С. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Акціонерно-ко мерційний банк “Капітал”, м. Д онецьк, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до відповідача, К омунального підприємства “Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька”, м. Донецьк, про в изнання права власності на б удівлі загальною площею 6671,70кв .м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Путилівський гай, буд. 16а, які складаються з б удівель: літ. А-1 будівля гараж у, загальною площею 125,4 кв.м, літ . Б-1 будівля штабу загальною п лощею 262,2 кв.м., літ. В-1 будівля сх овища, загальною площею 1260,3 кв. м., літ. Г-1 будівля сховища, зага льною площею 654,1 кв.м., літ. Д-2, буд івля казарми загальною площе ю 837,5 кв.м., літ. Е-1 будівля продск ладу загальною площею 1232,0 кв.м. , літ. З-1 будівля складу загаль ною площею 407,7 кв.м., літ. К-1 будів ля сховища загальною площею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля сховища загальною площею 485,1 кв.м., літ. М -1 будівля акумуляторної зага льною площею 106,6 кв.м., літ. Н-1 буд івля складу ГСМ загальною пл ощею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 будівля май стерні загальною площею 56,8 кв .м.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р., дог овір про зміни № 1 від 24.10.2008 р. до д оговору іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р ., договір про внесення змін в ід 24.12.2010 р. до договору іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р., протокол засідан ня правління Публічного акці онерного товариства “Акціон ерно-комерційний банк “Капіт ал” від 23.06.2011 р., договір про від криття кредитної лінії № 161 ві д 25.12.2007 р., додаткову угоду від 30.10. 2008 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., д одаткову угоду від 21.12.2010 р. до до говору про відкриття кредитн ої лінії № 161 від 25.12.2007 р., вимогу пр о усунення порушень основног о зобов' язання та достроков е стягнення заборгованості з а кредитним договором № 3/351 ві д 02.02.2011 р., довідку-розрахунок за боргованості за кредитним до говором № 161 від 25.12.2007 р., фіскальн і чеки “Укрпошта” № 2052 від 24.02.2011 р ., № 2053 від 24.02.2011 р., опис вкладень, ви тяги з Державного реєстру іп отек № 31874194 від 21.06.2011 р., з Єдиного р еєстру заборон відчужень об' єктів нерухомого майна № 31874132 в ід 21.06.2011 р., висновки Товарної бі ржі “Донбас” “Про ринкову ва ртість групи інвентарних об' єктів у кількості 12 од., належн их ТОВ “Путилівський рай” та розташованих за адресою: Дон ецька область, м. Донецьк, Київ ський район, вул. Путилівськи й гай, 16а”, лист № 3/1836 від 14.07.2011 р., ли ст КП “Бюро технічної інвент аризації м. Донецька”, лист № 3 /1802/1 від 19.08.2011 р., б/н від 19.08.2011 р., фіска льний чек “Укрпошта” № 9411 від 19 .08.2011 р., опис вкладення у цінний лист.

29.09.2011 р. позивачем через канце лярію суду надано заяву про з алучення в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - Товари ств з обмеженою відповідальн істю “Путилівський рай”.

Ухвалою господарського су ду від 29.09.2011 р. клопотання позив ача задоволено: Товариства з обмеженою відповідальністю “Путилівський рай” в порядк у ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача.

Строк судового розгляду сп рави відповідно до ст. 69 ГПК Ук раїни продовжений за клопота нням відповідача.

В судовому засіданні від 08.11. 2011 р. представником КП “Бюро те хнічної інвентаризації м. До нецька” було надано відзив н а позовну заяву, згідно якого останній проти позовних вим ог заперечив, посилаючись на відсутність у позивача прав ових підстав звертатись до с уду за захистом свого права, о скільки його права саме відп овідачем - КП “Бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а” ніяким чином не обмежувал ись та не порушувались.

Ухвалою від 08.11.2011 р. судом в пор ядку ст. 24 ГПК України здійсне но заміну неналежного відпов ідача - Комунального підпри ємства “Бюро технічної інвен таризації м. Донецька” на Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Путилівський рай” .

29.11.2011 р. представником відпов ідача, Товариства з обмежено ю відповідальністю “Путилів ський рай” через канцелярію суду надано відзив на позовн у заяву, згідно якого останні й проти позовних вимог запер ечив, посилаючись на наступн і обставини:

відповідно до Закону Украї ни “Про іпотеку” в редакції в ід 23.02.2006 р. передача права власн ості на предмет іпотеки від і потекодавця до іпотекодержа теля в рахунок виконання осн овного зобов' язання у позас удовому порядку можлива лиш е на підставі договору про за доволення вимог іпотекодерж ателя. Законодавство, яке дія ло на момент виникнення спір них правовідносин, не передб ачало передачу права власнос ті на іпотечне майно від іпот екодавця до іпотекодержател я в рахунок виконання основн ого зобов' язання на підстав і застереження в іпотечному договорі;

волевиявлення іпотекодерж ателя щодо набуття предмету іпотеки у власність має вира жатись шляхом прийняття відп овідного рішення органом йог о управління в межах, визначе них статутом;

надані висновки про ринков у вартість спірних об' єктів нерухомості складені станом на 15.06.2011 р., що є відмінним від да ти прийняття правлінням ПАТ “АКБ “Капітал” рішення про н абуття права власності на да ні об' єкти нерухомості. чим порушується встановлена ст. 37 Закону України “Про іпотеку ” процедура передачі права в ласності на предмет іпотеки;

право власності на предмет іпотеки виникає у іпотекоде ржателя з моменту його держа вної реєстрації;

відсутні докази вручення п овідомлення про порушення ум ов основного зобов' язання т а застереження про звернення стягнення на предмет іпотек и;

на час відправлення вимоги про усунення порушень основ ного зобов' язання та достро кове стягнення заборгованос ті за кредитним договором у п озивача було відсутнє право вимагати від відповідача дос трокового повернення суми кр едиту;

право вимагати погашення з аборгованості зі сплати кред иту та відповідно звернення стягнення на заставлене майн о виникло у позивача лише піс ля спливу встановленого стро ку для усунення порушень осн овного зобов' язання;

наданий звіт про ринкову ва ртість майна не є звітом про о цінку предмета іпотеки у роз умінні Тимчасового положенн я про проведення державної р еєстрації права власності на нерухоме майно, Закону Украї ни “Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність”;

в провадженні господарськ ого суду Донецької області з находиться справа за позовом ПАТ “АКБ “Капітал” до ТОВ “Пу тилівський рай” про зверненн я стягнення 1832866,78 дол США на пре дмет іпотеки.

15.12.2011 р. представником позива ча через канцелярію суду над ані заперечення на відзив, у в ідповідності до яких останні й вважав доводи відповідача, викладені у відзиві на позов ну заяву помилковими та таки ми, що не відповідають дійсно сті з огляду на наступне:

позивач реалізував своє пр аво на підставі застереження про задоволення вимог іпоте кодержателя в іпотечному дог оворі у 2011 році, тобто на підста ві чинних на момент такої реа лізації статей 33, 35, 36, 37 Закону Ук раїни “Про іпотеку” та чинно го пункту 9.3 розділу 9 Договору іпотеки;

чинна на момент укладення д оговору іпотеки ст. 36 Закону У країни “Про іпотеку” визнача ла поняття застереження про задоволення вимог, законодав ець в даному випадку допуска в можливість існування як за стереження в іпотечному дого ворі, так і застереження у фор мі окремо оформленого догово ру;

згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України с торони вправі укласти догові р, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний д оговір);

текст протоколу засідання правління ПАТ “АКБ “Капітал ” містить всі необхідні іден тифікуючи дані предмету іпот еки та самого договору іпоте ки;

право власності іпотекоде ржателя на предмет іпотеки в иникає не в силу його державн ої реєстрації, а на підставі с т. 37 Закону України “Про іпоте ку”;

на виконання приписів ст. 35 З акону України “Про іпотеку” Банком на адресу позичальник а та майнового поручителя бу ла направлена вимога про усу нення порушень основного зоб ов' язання та про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором;

відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України “Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні” банк є належним замовником о цінки, оскільки набув право в ласності на предмет іпотеки;

провадження у справі № 1/55 за позовом ПАТ “АКБ “Капітал” д о ТОВ “Путилівський рай” про звернення стягнення на пред мет іпотеки зупинено згідно з ухвалою господарського суд у від 31.05.2011 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

25.12.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством „Акціонерн о-комерційний банк „Капітал” (правонаступником якого є по зивач, банк) та Курченко Влади славом Євгеновичем (позичаль ник) був підписаний договір п ро відкриття кредитної лінії №161 (кредитний договір), згідно з умовами якого банк надає по зичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної л інії у сумі 2 050 000,00 доларів США, с троком з 25 грудня 2007р. по 24 грудн я 2010р. зі сплатою 12% річних. Креди тні кошти видаються траншами , відповідно до заяв позичаль ника, що є невід' ємними част инами даного договору, протя гом одного банківського дня з моменту отримання заяви (п. 1 .1).

Відповідно до додаткової у годи від 30.10.2008р. до кредитного д оговору п. 1.1. змінений та викла дений в новій редакції: „банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кре дитної лінії з граничною сум ою 1 550 000,00 доларів США, строком з 30 жовтня 2008р. по 24 грудня 2010р. зі сп латою 12% річних. Кредитні кошт и видаються траншами, відпов ідно до заяв позичальника, що є невід' ємними частинами д аного договору, протягом одн ого банківського дня з момен ту отримання заяви”.

Згідно з п. 1 додаткової угод и від 21.12.2010р., у зв' язку з пролон гацією договору про відкрит тя кредитної лінії №161 від 25.12.2007р . продовжений строк дії даног о договору з 24 грудня 2010р. по 23 гр удня 2013 р. зі сплатою 12% річних.

Розділом 3 договору сторони встановили порядок нарахува ння та сплати відсотків.

Строк дії даного договору в становлюється з моменту підп исання його сторонами та діє до повного виконання сторон ами зобов' язань по ньому (п. 6 .8. договору).

Частиною 1 ст. 548 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в'язання (основного зобов'яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Згідно ст. 546 ЦК України викон ання зобов'язання може забез печуватися зокрема заставою , порукою.

В силу ст. 575 ЦК України іпоте кою є застава нерухомого май на, що залишається у володінн і заставодавця або третьої о соби. Правила про іпотеку зем лі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Спеціальним законом, який р егулює відносини у сфері зас тави нерухомого майна - іпо теки, є Закон України “Про іпо теку”.

В якості забезпечення вико нання своїх зобов' язань за договором про відкриття кред итної лінії №161 від 25.12.2007р., між Ві дкритим акціонерним товарис твом „Акціонерно-комерційни й банк „Капітал” (правонасту пником якого є позивач, іпоте кодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Путилівський рай” (іпотек одавець, відповідач) був укла дений договір іпотеки №161-І ві д 25.12.2007р. (договір іпотеки).

Відповідно до умов п. 2.1. дого вору іпотеки в редакції дого вору про внесення змін №1 від 2 4.10.2008р. позивачем передано відп овідачу в іпотеку наступне н ерухоме майно: будівлі, загал ьною площею 6671,70 м2, що розташова ні за адресою: м. Донецьк, вул. П утилівський гай, б. 16 “а”, до скл аду яких входять: А-1 - будівля г аражу, загальною площею 125,4 м2; Б -1 - будівля штабу, загальною пл ощею 262,2 м2; В-1 - будівля сховища, з агальною площею 1260,3 м2; Г-1 - будів ля сховища, загальною площею 654,1 м2; Д-2 - будівля казарми, загал ьною площею 837,5 м2; Е-1 - будівля пр одскладу, загальною площею 12 32,0 м2; 3-1 - будівля складу, загальн ою площею 407,7 м2; К-1 - будівля схов ища загальною площею 1234,6 м2; Л-1 - будівля сховища, загальною п лощею 485,1 м2; М-1 - будівля акумуля торної, загальною площею 106,0 м2; Н-1 - будівля складу ГСМ, загаль ною площею 10,0 м2; Ж-1 - будівля сто лярної майстерні, загальною площею 56,8 м2; реєстраційний ном ер будівель 12925269.

Відповідно до п. 2.1.1 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін №1 від 24.10.2008р. с торонами визначена технічна характеристика предмета іпо теки, та перелік правоустано вчих документів на предмет і потеки.

Заставна вартість предмет а іпотеки за згодою сторін ск ладає 8 644 516,08 грн. (п. 2.2. договору іп отеки в редакції договору пр о внесення змін №1 від 24.10.2008р.).

В п. 1.1 Договору іпотеки визна чено, що основне зобов'язання - це зобов' язання позичальн ика, що випливають з договору про відкриття кредитної лін ії № 161 від 25.12.2007р. та з усіх додатк ових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому .

У зв'язку із зміною кредитно го договору між позивачем та відповідачем 24.12.2010р. був укладе ний договір про внесення змі н до договору іпотеки.

Відповідно до п. 1 зазначено го договору про внесення змі н до договору іпотеки основн е зобов'язання визначено, як о бов'язок позичальника за кре дитним договором: повернути іпотекодержателю (відповіда чу) кредит у формі відновлюва льної кредитної лінії у сумі 2 050 000,00 доларів США, наданого на строк з 24.12.2010р. до 23.12.2012р. зі сплато ю 12 % річних.

За своєю правовою природою договір про відкриття креди тної лінії № 161 від 25.12.2007 р. є креди тним договором, згідно якого , за приписами ст. 1054 ЦК України , банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п араграфа 1 глави 71 ЦК України, я кщо інше не встановлено пара графом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

На виконання умов кредитно го договору банк надав позич альнику грошові кошти наступ ними платежами: 25.12.2007 р. на суму 12 07974,17 дол США, 26.12.2007 р. на суму 814463,00 дол США, 28.12.2007 р. на суму 11466,50 дол США, 31.01. 2008 р. на суму 16096,33 дол США, 06.08.2008 р. на с уму 23083,33 дол США, 21.08.2008 р. на суму 2500,00 дол США, 01.09.2008 р. на суму 2025583,33 дол СШ А, 08.09.2008 р. на суму 19516,97 дол США, 06.10.2008 р . на сум 4899,70 дол США, факт чого пі дтверджується наявними в мат еріалах справи довідками по особовим рахункам та платіжн ими дорученнями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Статтею 629 ЦК встановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 599 ЦК України, з обов' язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного коде ксу України).

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни. У разі відсутності інш ої домовленості сторін проце нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Ц К України).

Згідно з умовами п. 1.1 Кредитн ого договору кредит у вигляд і відновлювальної кредитної лінії наданий позичальнику під сплату процентів в розмі рі 12% річних.

Нарахування відсотків про водиться Банком в валюті кре диту щомісяця, за період з ост анньої дати попереднього міс яця (дати видачі кредиту) по пе редостаннє число поточного м ісяця (дати погашення кредит у) з розрахунку 360 днів на рік, в иходячи з щоденної фактичної заборгованості на позичково му рахунку (п. 3.1 кредитного дог овору).

Погашення відсотків згідн о з п. 3.2 Кредитного договору зд ійснюється позичальником що місяця, в останній робочий де нь поточного місяця в валюті кредиту, шляхом внесення нар ахованих відсотків через кас у Банку або шляхом перерахув ання безготівкових коштів на рахунок № 22086314984003 в ВАТ „АКБ „Кап італ”, код Банку 334828. Відсотки с плачуються позичальником з в рахуванням коригування відс откової ставки, зазначеної в п. 1.1 даного Договору на темп де вальвації гривні відносно ку рсу ЄВРО без укладання додат кових угод до нього.

Позичальник прийняті на се бе зобов' язання за договоро м про відкриття кредитної лі нії № 161 від 25.12.2007 р. належним чино м не виконував, встановлених строків сплати процентів за кредитом не дотримувався, вн аслідок чого за ним утворила ся прострочена заборгованіс ть по процентах в сумі 252900,11 дол США.

Факт наявності заборгован ості позичальника за договор ом про відкриття кредитної л інії № 161 від 25.12.2007 р.підтверджуєт ься матеріалами справи.

Доказів погашення заборго ваності за договором про від криття кредитної лінії № 161 ві д 25.12.2007 р. до матеріалів справи н е представлено.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та в ідповідачем договір іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р. є договором іпот еки, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 гла ви 49 ЦК України та Законом Укр аїни “Про іпотеку”.

Згідно ст. 1 названого Закон у майновим поручителем є осо ба, яка передає в іпотеку неру хоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Статтею 11 Закону України “П ро іпотеку” передбачено, що м айновий поручитель несе відп овідальність перед іпотекод ержателем за невиконання бор жником основного зобов'язанн я виключно в межах вартості п редмета іпотеки. У разі задов олення вимог іпотекодержате ля за рахунок предмета іпоте ки майновий поручитель набув ає права кредитора за основн им зобов'язанням.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право в разі нев иконання боржником (заставод авцем) забезпеченого заставо ю зобов'язання одержати задо волення з вартості заставлен ого майна переважно перед ін шими кредиторами (право заст ави).

Предметом застави може бу ти будь-яке майно (зокрема річ , цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заста водавцем і на яке може бути зв ернене стягнення ( ст. 576 ЦК Укра їни).

Окремим видом застави є іпо тека, застава нерухомого май на, що залишається у володінн і заставодавця або третьої о соби (ст. 575 ЦК України).

У разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки. ( ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 З акону України “Про іпотеку”) .

За рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у пов ному обсязі або в частині, вст ановленій іпотечним договор ом, що визначена на час викона ння цієї вимоги, включаючи сп лату процентів, неустойки, ос новної суми боргу та будь-яко го збільшення цієї суми, яке б уло прямо передбачене умовам и договору, що обумовлює осно вне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закон у України „Про іпотеку”).

За приписами ст. 590 ЦК України , ст. 33 Закону України “Про іпот еку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, ви конавчого напису нотаріуса а бо згідно з договором про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Згідно з п. 5.1.5 Договору іпоте ки у випадку невиконання або неналежного виконання основ ного зобов' язання: позичаль ником за кредитним договором та/або іпотекодавцем за цим Д оговором, Банк (іпотекодержа тель) вправі вимагати достро кового виконання забезпечен их предметом іпотеки зобов' язань та/або звернути стягне ння на предмет іпотеки. За рах унок предмета іпотеки в повн ому обсязі задовольняються в имоги Банку, що визначені на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, комісії, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов' язання, необх ідних витрат на утримання та зберігання предмета іпотеки , а також витрат, пов' язаних з його реалізацією.

Порядок та умови звернення стягнення на предмет іпотек и визначені розділом 8 Догово ру іпотеки.

Згідно з п. 8.3 Договору іпотек и іпотекодержатель має право вимагати дострокового викон ання зобов' язань за основни м зобов' язанням, забезпечен им цією іпотекою, а якщо його в имога не буде задоволена, дос троково звернути стягнення н а предмет іпотеки:

- у разі порушення осно вного зобов' язання;

- у разі смерті іпотеко давця або порушення відносно іпотекодавця кримінальної с прави.

За рахунок коштів, що отрима ні внаслідок реалізації пред мета іпотеки, іпотекодержате ль має право у повному обсязі задовольнити свої вимоги, як і випливають з основного зоб ов' язання позичальника за к редитним договором та/або іп отекодавця за даним договоро м. Якщо суми, вирученої від реа лізації предмета іпотеки, бу де недостатньо для повного з адоволення вимог іпотекодер жателя, останній має право за довольнити свої вимог за рах унок іншого майна та/або грош ових коштів іпотекодавця та/ або позичальника (п. 8.4 Договор у іпотеки).

У відповідності з п. 8.5 Догово ру іпотеки звернення стягнен ня за цим договором здійснює ться шляхом позасудового вре гулювання на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням су ду. Спосіб звернення стягнен ня на предмет іпотеки визнач ається самостійно іпотекоде ржателем.

Як викладено вище, чинне зак онодавство та умови договору іпотеки надають іпотекодерж ателю (позикодавцю, позивачу ) право у разі невиконання поз ичальником (іпотекодавцем) з обов' язань за кредитним дог овором та/або договором іпот еки, звернути стягнення на ма йно, що є предметом договору і потеки.

Таке право реалізується іп отекодержателем за умови дот римання визначеного Законом та Договором порядку.

Так, відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення осн овного зобов'язання та/або ум ов іпотечного договору іпоте кодержатель надсилає іпотек одавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усуненн я порушення у не менш ніж трид цятиденний строк. У цьому док ументі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у разі невиконання цієї в имоги. Якщо протягом встанов леного строку вимога іпотеко держателя залишається без за доволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 8.2 Договору іпотеки визначено, що у разі порушенн я основного зобов' язання та /або умов цього договору іпот екодавцем, кредитного догово ру позичальником, іпотекодер жатель надсилає іпотекодавц ю та позичальнику письмову в имогу про усунення порушення . В цьому документі визначаєт ься стислий зміст порушених зобов' язань, вимога про вик онання порушеного зобов' яз ання у не менш ніж тридцяти де нний строк та попередження п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки у разі невикон ання цієї вимоги у позасудов ому порядку шляхом продажу п редмету іпотеки будь-якій ос обі або прийняття іпотекодер жателем предмету іпотеки у в ласність в рахунок виконання основного зобов' язання, аб о на підставі виконавчого на пису нотаріуса, або в судовом у порядку на розсуд іпотекод ержателя. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати звернен ня стягнення на предмет іпот еки.

Згідно з п. 4.1.2 Кредитного дог овору Банк вправі вимагати д острокового погашення суми о сновного боргу, відсотків, сп лати пені, штрафів (при їх наяв ності) шляхом направлення по зичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зо бов' язань, у наступних випа дках:

- затримання сплати частини кредиту та/або відсотків біл ьш ніж на один календарний мі сяць;

- перевищення суми заборгов аності над сумою кредиту біл ьш як на десять відсотків;

- несплати позичальником бі льш ніж однієї виплати, яка пе ревищує п' ять відсотків сум и кредиту;

- невиконання позичальнико м вимог, передбачених п. 4.4 цьог о Договору. Сторони домовили сь, що умови, викладені у п. 4.4 да ного договору є істотними ум овами цього Договору;

- при порушені позичальнико м умов забезпечення кредиту, в тому числі приписів розділ у 2 даного договору, договору і потеки № 161-І від 25.12.2007 р., тощо.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи доказів, 24.02.2011 р . позивачем у відповідності д о п. 8.2 Договору іпотеки, ст. 33, 35 За кону України “Про іпотеку” т а на підставі п.п. 4.1.2 договору п ро відкриття кредитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., п. 8.2 Договору іпот еки № 161-І від 25.12.2007 р., на адресу по зичальника та іпотекодавця н аправлено письмову вимогу що до дострокового виконання зо бов' язань за кредитним дого вором та погашення заборгова ності за кредитним договором в повному обсязі, а саме: осно вної суми заборгованості в р озмірі 1550000,00 дол США, несплачени х процентів в сумі 252900,11 дол США, із застереженням, що у разі не погашення протягом 30-ти днів з моменту отримання цього пов ідомлення заборгованості за кредитним договором, Банк ро зпочне звернення стягнення н а предмет іпотеки відповідно до Закону.

Факт направлення на адресу позичальника, іпотекодавця повідомлення підтверджуєть ся долученими до матеріалів справи фіскальними чеками „У крпошта” № 2052 від 24.02.2011 р. та № 2053 ві д 24.02.2011 р. та описами вкладення у цінні листи.

Доказів виконання вимог по зивача (Банку, позикодавця, іп отекодержателя) щодо погашен ня заборгованості за кредитн им договором суду не предста влено.

Наведені обставини спрост овують доводи відповідача що до відсутності права позивач а на дострокове повернення к редиту та звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Реалізуючи, надані положен нями п. 4.1.4 договору про відкрит тя кредитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., п.п. 8.3, 8.5, 9.3 договору іпотеки № 1 61-І від 25.12.2007 р., ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону У країни „Про іпотеку” щодо за доволення вимог за рахунок п редмета іпотеки, на засіданн і правління Публічного акціо нерного товариства „Акціоне рно-комерційний банк „Капіта л”, яке відбулося 23.06.2011 р., виріше но прийняти у власність пред мет іпотеки за договором іпо теки № 161-І, посвідченого 25.12.2007 р. п риватним нотаріусом Донецьк ого міського нотаріального о кругу за реєстровим номером 5278, а саме: будівлі загальною пл още. 7810,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Путил івський гай, буд. 16 „а”, до склад у яких входять: літ. А-1 будівля гаражу, загальною площею 125,4 кв .м, літ. Б-1 будівля штабу загаль ною площею 262,2 кв.м., літ. В-1 будів ля сховища, загальною площею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 будівля сховища , загальною площею 654,1 кв.м., літ. Д-2, будівля казарми загальною площею 837,5 кв.м., літ. Е-1 будівля п родскладу загальною площею 1 232,0 кв.м., літ. З-1 будівля складу з агальною площею 407,7 кв.м., літ. К-1 будівля сховища загальною п лощею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля сх овища загальною площею 485,1 кв.м ., літ. М-1 будівля акумуляторно ї загальною площею 106,6 кв.м., літ . Н-1 будівля складу ГСМ загаль ною площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 будів ля майстерні загальною площе ю 56,8 кв.м., загальною ринковою в артістю 15247480,00грн. з урахуванням ПДВ згідно звіту про незалеж ну оцінку від 15.06.2011 р. в порядку в изначеному ст. 37 Закону Україн и „Про іпотеку” в рахунок вик онання зобов' язань позичал ьника - Курченко Владислава Євгеновича за договором про відкриття кредитної лінії № 161 від 25.12.2007р.; зареєструвати пра во власності на вищезазначен е майно у порядку передбачен ому діючим законодавством Ук раїни та оприбуткувати на ба ланс ПАТ „АКБ „Капітал” з дня державної реєстрації права власності (балансовий рахуно к № 3409).

Повноваження правління Пу блічного акціонерного товар иства „Акціонерно-комерційн ий банк „Капітал” на вчиненн я відповідних дій визначені ст. 10.4 Статуту Товариства

19.07.2011 р. позивачем на адресу КП „Бюро технічної інвентариза ції м. Донецька” направлено з аявку № 3/1836 щодо проведення пот очної технічної інвентариза ції об' єктів нерухомого май на - будівель загальною пло щею 6671,7 кв.м., що розташовані за а дресою: м. Донецьк, вул. Путилі вський гай, буд. 16 „а”.

Листом б/н та б/д КП „Бюро тех нічної інвентаризації м. Дон ецька” повідомило позивача п ро неможливість виконання за мовлення, у зв' язку з ненада нням доступу до об' єкту обс теження.

19.08.2011 р. позивач, в порядку, пер едбаченому Законом України „ Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, направив на адресу КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” заяву про реєстрацію права в ласності об' єкти нерухомо го майна - будівлі загально ю площею 6671,7 кв.м., що розташован і за адресою: м. Донецьк, вул. Пу тилівський гай, буд. 16 „а” та до кументи, для проведення реєс трації права власності, що пі дтверджується долученим до м атеріалів справи засвідчени ми копіями фіскального чек т а опису вкладення у цінний ли ст.

Відносини, пов'язані з держ авною реєстрацією речових пр ав на нерухоме майно всіх фор м власності, їх обмежень та пр авочинів щодо нерухомості р егулюються нормами Закону України "Про державну реєст рацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень", щ о визначено ст. 1 цього Закону .

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закон у України "Про державну реєс трацію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень ", обов'язковій державній реє страції підлягають речові пр ава та обтяження на нерухоме майно, розміщене на територі ї України, що належить фізичн им та юридичним особам, держа ві в особі органів, уповноваж ених управляти державним май ном, іноземцям та особам без г ромадянства, іноземним юриди чним особам, міжнародним орг анізаціям, іноземним держава м, а також територіальним гро мадам в особі органів місцев ого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Пунктом 1 Наказу Міністерст ва юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. „Про затвердження Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації права вл асності та інших речових пра в на нерухоме майно” установ лено, що до 1 січня 2012 року держа вна реєстрація права власнос ті та права користування (сер вітут) на об'єкти нерухомого м айна, розташовані на земельн их ділянках; права користува ння (найму, оренди) будівлею аб о іншими капітальними споруд ами, їх окремими частинами; пр ава власності на об'єкти неза вершеного будівництва, а так ож облік безхазяйного нерухо мого майна, довірче управлін ня нерухомим майном проводит ься реєстраторами бюро техні чної інвентаризації (далі - БТ І), створеними до набрання чин ності Законом України від 11.02.20 10 N 1878-VI "Про внесення змін до Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" та ін ших законодавчих актів Украї ни" та підключеними до Реєстр у прав власності на нерухоме майно.

Підставою для державної ре єстрації прав, за змістом ст. 19 Закону України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь", є, зокрема, договори, уклад ені у порядку, встановленому законом; інші документи, що пі дтверджують виникнення, пере хід, припинення прав на нерух оме майно, поданих органу дер жавної реєстрації прав разом із заявою.

Вимоги щодо подання разо м із заявою правовстановлю ючих документів, та визначен их Положенням документів, вс тановлені п. 2 Тимчасового пол оження.

З моменту прийняття заяви п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно реєстрат ором розпочинається розгляд заяви та доданих до неї докум ентів (п.3.1 Положення). За резуль татами розгляду заяви держав ний реєстратор здійснює реєс трацію прав власності на об' єкти нерухомого майна або пр иймає рішення про відмову у р еєстрації права власності (п . 3.4 Тимчасового положення).

Як зазначає позивач, орган р еєстрації ухилився від обов' язків, покладених на нього зг ідно з чинним законодавством обов' язків щодо надання пи сьмового рішення державного реєстратора про відмову в де ржавній реєстрації, чим позб авив його права на оскарженн я рішення про відмову в судов ому порядку.

За наведених підстав позив ач звернувся до господарсько го суду з позовом про визнанн я права власності на будівлі загальною площею 6671,70кв.м., що ро зташовані за адресою: м. Донец ьк, вул. Путилівський гай, буд. 16а, які складаються з будівел ь: літ. А-1 будівля гаражу, загал ьною площею 125,4 кв.м, літ. Б-1 буді вля штабу загальною площею 262, 2 кв.м., літ. В-1 будівля сховища, з агальною площею 1260,3 кв.м., літ. Г- 1 будівля сховища, загальною п лощею 654,1 кв.м., літ. Д-2, будівля ка зарми загальною площею 837,5 кв.м ., літ. Е-1 будівля продскладу за гальною площею 1232,0 кв.м., літ. З-1 б удівля складу загальною площ ею 407,7 кв.м., літ. К-1 будівля схови ща загальною площею 1234,6 кв.м., лі т. Л-1 будівля сховища загально ю площею 485,1 кв.м., літ. М-1 будівля акумуляторної загальною пло щею 106,6 кв.м., літ. Н-1 будівля скла ду ГСМ загальною площею 10,0 кв.м ., літ. Ж-1 будівля майстерні заг альною площею 56,8 кв.м.

Оцінивши в сукупності пред ставлені в обґрунтування зая влених позовних вимог та над аних заперечень докази та ви кладені сторонами доводи, су д вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „Ак ціонерно-комерційний банк „К апітал” підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.

За визначенням ст. 1 Закону У країни „Про іпотеку”, ст. 575 ЦК У країни іпотека являє собою в ид забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання одержат и задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника у порядк у, встановленому цим Законом (ст. 575 ЦК України).

Як вказано вище, виконання п озичальником зобов' язань з а договором про відкриття кр едитної лінії № 161 від 25.12.2007 р. щод о повернення кредиту у формі відновлювальної кредитної л інії у сумі 2050000,00грн., наданого н а строк з 24.12.2010 р. по 23.12.2012 р. зі сплат ою 12 відсотків річних, викорис тання кредиту за цільовим пр изначенням, сплати відсотків за користування кредитом у р озмірі та на умовах, визначен их в п.п. 1.1 кредитного договору , сплати пені у розмірі, передб аченому умовами кредитного д оговору, у разі порушення стр оків повернення кредиту, від сотків за користування креди том, сплати штрафу та комісії у розмірі та у випадках, перед бачених умовами кредитного д оговору, інших кредитних зоб ов' язань, які регламентують ся умовами кредитного догово ру, забезпечені договором іп отеки від 25.12.2007 р., посвідченого нотаріально приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу Моложави м В.Г., у відповідності з умова ми якого іпотекодавець (пози чальник) передав іпотекодерж ателю (банк) в іпотеку належне йому майно - будівлі, загаль ною площею 6671,70 кв.м., що розташов ані за адресою: м. Донецьк, вул . Путилівський гай, буд. 6 „а”.

Згідно з п. 5.1.5 Договору іпоте ки у випадку невиконання або неналежного виконання основ ного зобов' язання: позичаль ником за кредитним договором та/або іпотекодавцем за цим Д оговором, Банк (іпотекодержа тель) вправі вимагати достро кового виконання забезпечен их предметом іпотеки зобов' язань та/або звернути стягне ння на предмет іпотеки.

Факт невиконання позичаль ником підтверджений матеріа лами справи та відповідачем не спростований.

В силу пункту 8.3 договору іпо теки, позивач вправі вимагат и дострокового виконання осн овного зобов'язання у разі по рушення боржником (позичальн иком) зобов'язань за кредитни м договором, а в разі невикона ння основного зобов'язання - з вернути стягнення на предмет іпотеки.

Закон України „Про іпотеку ” передбачає, що у разі поруше ння іпотекодавцем обов'язків , встановлених іпотечним дог овором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'я зання, а в разі його невиконан ня - звернути стягнення на пре дмет іпотеки.

Як встановлено судом, відпо відач-іпотекодавець і боржни к (позичальник) не виконали ви мог повідомлення про дострок ове повернення кредиту за ви х. № 3/351 від 02.02.2011 р. І після спливу 30 днів з дня отримання вказано го повідомлення, вимоги зали шилися без виконання.

Статтею 33 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або ненале жного виконання боржником ос новного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольни ти свої вимоги за основним зо бов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на пред мет іпотеки також виникає з п ідстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Спосіб звернення стягненн я на предмет іпотеки визнача ється самостійно іпотекодер жателем (п. 8.5 Договору іпотеки ).

Розділом 9 Договору іпотеки передбачене застереження пр о задоволення вимог іпотекод ержателя.

Згідно з п. 9.1 Договору іпотек и даний розділ цього Договор у є застереженням про задово лення вимог Іпотекодержател я і визначається сторонами т а діючим законодавством як д оговір про задоволення вимог іпотекодержателя, що надає п раво іпотекодержателю в поря дку позасудового врегулюван ня звернути стягнення на пре дмет іпотеки на підставі цьо го Договору.

Цим договором іпотекодаве ць передає іпотекодержателю право власності на предмет і потеки в рахунок виконання о сновного зобов' язання, а та кож надає іпотекодержателю п раво продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі д оговору купівлі-продажу (п. 9.2 Д оговору іпотеки).

У відповідності до п. 9.3 Догов ору іпотеки на підставі цьог о Договору і даного застереж ення іпотекодержатель зверт ає стягнення на предмет іпот еки, у тому числі, шляхом прийн яття предмета іпотеки у влас ність в порядку, визначеному ст. 37 Закону України „Про іпот еку”. При цьому це застережен ня, що визнається договором п ро задоволення вимог іпотеко держателя, є правовою підста вою для реєстрації права вла сності іпотекодержателя на н ерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Визначене у пункті 9.3 Догово ру іпотеки застереження дого вору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя, згі дно ст. 36 Закону України "Про іп отеку" є договором про задово лення вимог іпотекодержател я і визначає можливий спосіб звернення стягнення на пред мет іпотеки за вибором іпоте кодержателя, без додаткового узгодження з іпотекодавцем.

Згідно із ст. 37 Закону Україн и "Про іпотеку" іпотекодержат ель може задовольнити забезп ечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на п редмет іпотеки. Іпотекодержа тель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визн аченою на момент такого набу ття на підставі оцінки предм ета іпотеки суб'єктом оціноч ної діяльності.

За змістом п. 9.3 Договору іпот еки іпотекодержатель набува є предмет іпотеки у власніст ь за вартістю, визначеною на м омент такого набуття на підс таві оцінки предмета іпотеки суб' єктом оціночної діяльн ості. У разі набуття права вла сності на предмет іпотеки іп отекодержатель зобов' язан ий відшкодувати іпотекодавц ю перевищення 90 відсотків вар тості предмета іпотеки над р озміром забезпечених іпотек ою вимог іпотекодержателя.

Звіт про оцінку майна є доку ментом, що містить висновки п ро вартість майна та підтвер джує виконані процедури з оц інки майна суб'єктом оціночн ої діяльності - суб'єктом госп одарювання відповідно до дог овору (ч. 1 ст. 12 Закону України „ Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність”).

Частиною 2 ст. 11 Закону Україн и „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність” замовниками оці нки майна можуть бути особи, я ким зазначене майно належить на законних підставах або у я ких майно перебуває на закон них підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за д орученням зазначених осіб. З амовники оцінки повинні забе зпечити доступ суб'єкта оцін очної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним нео бхідної та достовірної інфор мації про зазначене майно дл я проведення його оцінки.

Згідно висновків “Про ринк ову вартість групи інвентарн их об' єктів у кількості 12 од. , належних ТОВ “Путилівський рай” та розташованих за адре сою: Донецька область, м. Донец ьк, Київський район, вул. Путил івський гай, 16а”, станом на 15.06.2011р . ринкова вартість групи інве нтарних об' єктів у кількост і 12 од., належних ТОВ “Путилівс ький рай” та розташованих за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул . Путилівський гай, 16а склала 152 47480,00грн.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 334 ЦК У країни право власності у наб увача майна за договором вин икає з моменту передання май на, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Виходячи зі змісту положен ь розділу 9 Договору іпотеки, с т. 37 Закону України „Про іпоте ку”, набуття іпотекодержател ем права власності на предме т іпотеки обумовлюється по-п ерше, фактом порушення основ ного зобов' язання та/або ум ов договору іпотеки іпотекод авцем, кредитного договору п озичальником; по-друге, невик онанням у встановлений тридц ятиденний строк вимоги позик одавця (іпотекодержателя) пр о усунення порушень зобов' я зань; по-третє, прийняттям іпо текодержателем предмету іпо теки у власність.

Твердження відповідача ст осовно того, що позивач не наб ув право власності на предме т іпотеки, у зв' язку з відсут ністю його державної реєстра ції, судом до уваги не приймає ться, оскільки положення ст. 18 2 ЦК України, так само як і Зако ну України „Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень” пе редбачають обов' язковість державної реєстрації речови х прав на нерухомість, тобто д ержавній реєстрації підляга є саме право, яке, в даному вип адку, виникає на підставі ст.37 Закону України „Про іпотеку ”, та відповідного застереже ння про задоволення вимог іп отекодержателя, з моменту пр ийняття іпотекодержателем р ішення про прийняття предмет у іпотеки у власність.

Так само відхиляються судо м доводи відповідача в части ні того, що застереження про з адоволення вимог іпотекодер жателя, яке міститься в догов орі іпотеки не є правовою під ставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предм етом іпотеки, оскільки чинна на момент укладення договор у іпотеки редакція ст. 37 Закон у України „Про іпотеку” пере дбачала укладення окремого д оговору про задоволення вимо г іпотекодержателя.

Наразі, ст. 36 Закону України „ Про іпотеку” в редакції від 23. 02.2006 р. визначає наявність поня ть як „договору про задоволе ння вимог іпотекодержателя” , так і „застереження в іпотеч ному договорі про задоволенн я вимог іпотекодержателя”, п ри цьому законодавець в дано му випадку визначив, що догов ором про задоволення вимог і потекодержателя, також вважа ється відповідне застережен ня в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб зв ернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 9.1 Договору іпотеки сторони визначили, що застер еження про задоволення вимог іпотекодержателя визначаєт ься сторонами та діючим зако нодавством як договір про за доволення вимог іпотекодерж ателя.

Наведене у своїй сукупност і свідчить про правомірність дій позивача щодо задоволен ня своїх вимог за рахунок пре дмета іпотеки шляхом прийнят тя його у власність.

Наразі, як зазначалося вище першочерговою дією, спрямов аною на набуття у власність п редмету іпотеки є прийняття іпотекодержателем рішення п ро набуття права власності н а предмет іпотеки, у зв'язку з не усуненням боржником (іпот екодавцем) порушень умов кре дитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа набуває цивільних пр ав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють в ідповідно до установчих доку ментів та закону. Згідно зі ст . 97 Цивільного кодексу України управління товариством здій снюють його органи. Відповід но до статті 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського т овариства здійснюють його ор гани та посадові особи в межа х повноважень, визначених ст атутом.

Волевиявлення позивача на набуття предмету іпотеки у в ласність було виражено шляхо м прийняття 23.06.2011 р. Правлінням ПАТ „АКБ „Капітал”, в межах по вноважень, визначених Статут ом Товариства, відповідного рішення.

Положення ч. 2 ст. 328 ЦК України презумують правомірність на буття права власності, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Частина 1 наведеної правово ї норми встановлює, що право в ласності набувається на підс тавах, що не заборонені закон ом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

В силу ст. 392 ЦК України позив ач може вимагати усунення бу дь-яких порушень його права в ласності, гарантованого стат тею 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Згідно ст. 2 ГПК України, госп одарський суд порушує провад ження у справі за позовами, зо крема, підприємств та органі зацій, які звертаються до гос подарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст. 2 Зак ону України "Про судоустрій У країни" є, зокрема, захист гара нтованих Конституцією Украї ни та законами, прав і законни х інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред'явленн я позову до господарського с уду наділені, зокрема, юридич ні особи, а суд шляхом вчиненн я провадження у справах здій снює захист осіб, права і охор онювані законом інтереси яки х порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб'єктивного матеріальног о права або охоронюваного за коном інтересу, на захист яки х подано позов, суд з'ясовує на явність чи відсутність факту порушення або оспорення і ві дповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захист і, встановивши безпідставніс ть та необґрунтованість заяв лених вимог.

Розпорядження своїм право м на захист є диспозитивною н ормою цивільного законодавс тва, яке полягає у наданні осо бі, яка вважає свої права пору шеними, невизнаними або оспо рюваними, можливості застосу вати способи захисту, визнач ені законом або договором.

Положеннями ст. 20 Господарс ького кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту пр ав і законних інтересів суб'є ктів господарювання.

Стаття 16 ЦК України визнача є ті види матеріально-правов их вимог, які може заявити осо ба в суді.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щод о визнання за ним права власн ості на будівлі загальною пл ощею 6671,70кв.м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Путил івський гай, буд. 16а, які склада ються з будівель: літ. А-1 будів ля гаражу, загальною площею 125 ,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штабу заг альною площею 262,2 кв.м., літ. В-1 бу дівля сховища, загальною пло щею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 будівля схов ища, загальною площею 654,1 кв.м., л іт. Д-2, будівля казарми загаль ною площею 837,5 кв.м., літ. Е-1 будів ля продскладу загальною площ ею 1232,0 кв.м., літ. З-1 будівля склад у загальною площею 407,7 кв.м., літ . К-1 будівля сховища загальною площею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля с ховища загальною площею 485,1 кв .м., літ. М-1 будівля акумуляторн ої загальною площею 106,6 кв.м., лі т. Н-1 будівля складу ГСМ загал ьною площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 буді вля майстерні загальною площ ею 56,8 кв.м. - є засобом захисту цивільного права у вигляді в изнання права, передбаченого ст.ст. 16, 392 ЦК України, 20 ГК Україн и.

Господарський суд приймає до уваги, що незважаючи на той факт, що набуття права власно сті іпотекодержателем на пре дмет іпотеки є позасудовим с пособом задоволення вимог іп отекодержателя, це не позбав ляє його права на звернення д о суду за захистом свого пору шеного права, в разі невизнан ня або оспорювання його речо вих прав на спірні об' єкти.

Відповідно до частини 1 стат ті 37 Закону України "Про іпоте ку" іпотекодержатель може за довольнити забезпечену іпот екою вимогу шляхом набуття п рава власності на предмет іп отеки. Правовою підставою дл я реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухом е майно, яке є предметом іпоте ки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іп отечному договорі, яке прирі внюється до такого договору за своїми правовими наслідка ми та передбачає передачу іп отекодержателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання.

Разом із тим, частиною 3 стат ті 33 Закону України "Про іпоте ку" передбачено звернення ст ягнення на предмет іпотеки н а підставі: 1) рішення суду, 2) ви конавчого напису нотаріуса а бо 3) згідно з договором про за доволення вимог іпотекодерж ателя (тобто шляхом позасудо вого врегулювання). При цьому правовою підставою для пере дачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотек и в рахунок виконання основн ого зобов'язання є договір пр о задоволення вимог іпотекод ержателя (або застереження в іпотечному договорі).

Отже, наведеними вище норма ми законодавства (насамперед , статей 36, 37 Закону України „Пр о іпотеку”) не виключається м ожливість звернення стягнен ня в такий спосіб і набуття іп отекодержателем права власн ості на предмет іпотеки за рі шенням суду. У цих нормах задо волення вимог іпотекодержат еля шляхом набуття ним права власності на предмет іпотек и ототожнюється передусім із способом звернення стягненн я, який, поряд з іншими, може за стосовуватися, якщо його пер едбачено договором.

Тому в разі встановлення та кого способу звернення стягн ення у договорі іпотекодержа тель на підставі частини 2 ста тті 16 ЦК України має право вим агати застосування його судо м.

Відповідна правова позиці я викладена в Узагальненнях Верховного суду України з су дової практики розгляду циві льних справ, які виникають з к редитних правовідносин (2009-2010 р оки) від 07.10.2010 р.

Згідно змісту заперечень т а наданих матеріалів, відпов ідач не вважає спірні об' єк ти такими, що правомірно нале жить позивачеві, про що остан нім наголошувалося як у відз иві на позовну заяву, так і суд ових засіданнях (ухвала госп одарського суду від 08.11.2011 р., а.с. 63).

В судовому засіданні від 05.01. 2012 р. представник КП „Бюро техн ічної інвентаризації м. Доне цька” пояснив, що в доступі д о об' єкту нерухомості інжен еру-техніку було відмовлено саме представниками відпові дача, що прямо свідчить про не визнання останнім права влас ності позивача на спірний об ' єкт нерухомості та наявні сть між сторонами спору про п раво.

За наявності наведених під став, ухвалою від 08.11.2011 р. судом в порядку ст. 24 ГПК України здій снено заміну неналежного від повідача - Комунального під приємства “Бюро технічної ін вентаризації м. Донецька” на Товариство з обмеженою відп овідальністю “Путилівський рай”.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства “Акц іонерно-комерційний банк “Ка пітал”, м. Донецьк про визнанн я права власності на будівлі загальною площею 6671,70кв.м., що ро зташовані за адресою: м. Донец ьк, вул. Путилівський гай, буд. 16а, є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Ак ціонерно-комерційний банк “К апітал”, м. Донецьк - задовол ьнити.

Визнати за Публічним акціо нерним товариством “Акціоне рно-комерційний банк “Капіта л”, м. Донецьк право власності на будівлі загальною площею 6671,70кв.м., що розташовані за адре сою: м. Донецьк, вул. Путилівсь кий гай, буд. 16а, які складаютьс я з будівель: літ. А-1 будівля га ражу, загальною площею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штабу загальн ою площею 262,2 кв.м., літ. В-1 будівл я сховища, загальною площею 126 0,3 кв.м., літ. Г-1 будівля сховища, загальною площею 654,1 кв.м., літ. Д -2, будівля казарми загальною п лощею 837,5 кв.м., літ. Е-1 будівля пр одскладу загальною площею 1232, 0 кв.м., літ. З-1 будівля складу за гальною площею 407,7 кв.м., літ. К-1 б удівля сховища загальною пло щею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля схов ища загальною площею 485,1 кв.м., л іт. М-1 будівля акумуляторної з агальною площею 106,6 кв.м., літ. Н-1 будівля складу ГСМ загально ю площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 будівля майстерні загальною площею 56,8 кв.м.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Пу тилівський рай”, м. Донецьк на користь Публічного акціонер ного товариства “Акціонерно -комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк витрати за державн им митом в сумі 25000,00грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 06.01.2012 р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >