Постанова

від 24.02.2012 по справі 41/122пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.02.2012 р. справа №41/12 2пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Кододової О.В.

суддів Азарової З.П.

Гези Т.Д.

При секретарі Коломіє ць С.О.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довірені стю

від відповідача - Дальгіс Л.О., представ ник

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівс ький рай, м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 05.01.2012р. (повний тест складе ний та підписаний 06.01.2012р.)

у справі № 41/122пн ( суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом Публічного акціонерно го товариства «Акціонерно-ко мерційний банк «Капітал», м. Д онецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путилівс ький рай, м. Донецьк

про визнання права власності на будівлі загальною площею 6671,70 кв.м., що розташовані за адр есою: м. Донецьк, вул. Путилівс ький гай, буд. 16а

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство «Акціонерно-комерц ійний банк «Капітал», м. Донецьк звернулося д о господарського суду Донець кої області з позовом до Кому нального підприємства «Бюро технічної інвентаризації мі ста Донецька»про визнання пр ава власності на будівлі заг альною площею 6671,70кв.м., що розта шовані за адресою: м. Донецьк, вул. Путилівський гай, буд. 16а, я кі складаються з будівель: лі т. А-1 будівля гаражу, загально ю площею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штабу загальною площею 262,2 кв.м ., літ. В-1 будівля сховища, загал ьною площею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 буді вля сховища, загальною площе ю 654,1 кв.м., літ. Д-2, будівля казарм и загальною площею 837,5 кв.м., літ . Е-1 будівля продскладу загаль ною площею 1232,0 кв.м., літ. З-1 будів ля складу загальною площею 407, 7 кв.м., літ. К-1 будівля сховища з агальною площею 1234,6 кв.м., літ. Л- 1 будівля сховища загальною п лощею 485,1 кв.м., літ. М-1 будівля ак умуляторної загальною площе ю 106,6 кв.м., літ. Н-1 будівля складу ГСМ загальною площею 10,0 кв.м., л іт. Ж-1 будівля майстерні загал ьною площею 56,8 кв.м.

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилався н а договір іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р., договір про зміни № 1 від 24.10.2008 р. до договору іпотеки № 161-І ві д 25.12.2007р., договір про внесення з мін від 24.12.2010 р. до договору іпот еки № 161-І від 25.12.2007р., протокол зас ідання правління Публічного акціонерного товариства “Ак ціонерно-комерційний банк “К апітал” від 23.06.2011 р., договір про відкриття кредитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., додаткову угоду ві д 30.10.2008 р. до договору про відкри ття кредитної лінії № 161 від 25.12.2 007 р., додаткову угоду від 21.12.2010 р. д о договору про відкриття кре дитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., вимо гу про усунення порушень осн овного зобов'язання та дост рокове стягнення заборгован ості за кредитним договором № 3/351 від 02.02.2011 р., довідку-розраху нок заборгованості за кредит ним договором № 161 від 25.12.2007 р., фіс кальні чеки “Укрпошта” № 2052 ві д 24.02.2011 р., № 2053 від 24.02.2011 р., опис вклад ень, витяги з Державного реєс тру іпотек № 31874194 від 21.06.2011 р., з Єди ного реєстру заборон відчуже нь об'єктів нерухомого майн а № 31874132 від 21.06.2011 р., висновки Товар ної біржі “Донбас” “Про ринк ову вартість групи інвентарн их об'єктів у кількості 12 од. , належних ТОВ “Путилівський рай” та розташованих за адре сою: Донецька область, м. Донец ьк, Київський район, вул. Путил івський гай, 16а”, лист № 3/1836 від 14. 07.2011 р., лист КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” , лист № 3/1802/1 від 19.08.2011 р., б/н від 19.08.2011 р ., фіскальний чек «Укрпошта» № 9411 від 19.08.2011 р., опис вкладення у ц інний лист.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011 р. в порядку ст. 27 Го сподарського процесуальног о кодексу України залучено д о участі у розгляді справи в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Товариство з обмежен ою відповідальністю “Путилі вський рай”.

Ухвалою від 08.11.2011 р. судом в по рядку ст. 24 ГПК України здійсн ено заміну неналежного відпо відача - Комунального підпр иємства “Бюро технічної інве нтаризації м. Донець ка” на Товариство з обмежено ю відповідальністю “Путилів ський рай”.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.01.20 12р. (повний тест складений та п ідписаний 06.01.2012р.) задоволені по зовні вимоги у повному обсяз і.

Визнано за Публічним акціо нерним товариством “Акціоне рно-комерційний банк “Капіта л”, м. Донецьк право власності на будівлі загальною площею 6671,70кв.м., що розташовані за адре сою: м. Донецьк, вул. Путилівсь кий гай, буд. 16а, які складаютьс я з будівель: літ. А-1 будівля га ражу, загальною площею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штабу загальн ою площею 262,2 кв.м., літ. В-1 будівл я сховища, загальною площею 126 0,3 кв.м., літ. Г-1 будівля сховища, загальною площею 654,1 кв.м., літ. Д -2, будівля казарми загальною п лощею 837,5 кв.м., літ. Е-1 будівля пр одскладу загальною площею 1232, 0 кв.м., літ. З-1 будівля складу за гальною площею 407,7 кв.м., літ. К-1 б удівля сховища загальною пло щею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля схов ища загальною площею 485,1 кв.м., л іт. М-1 будівля акумуляторної з агальною площею 106,6 кв.м., літ. Н-1 будівля складу ГСМ загально ю площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 будівля майстерні загальною площею 56,8 кв.м.

Приписано стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Путилівський ра й”, м. Донецьк на користь Публі чного акціонерного товарист ва “Акціонерно-комерційний б анк “Капітал”, м. Донецьк витр ати за державним митом в сумі 25000,00грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00грн.

Оскаржуване рішення го сподарського суду Донецької області від 05.01.2012р. (повний тест складений та підписаний 06.01.2012р .) у справі № 41/122пн мотивоване ти м, що позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства “ Акціонерно-комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк про виз нання права власності на буд івлі загальною площею 6671,70кв.м. , що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Путилівський га й, буд. 16а, є обґрунтованими.

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Путилів ський рай, м. Донецьк не погодж уючись з рішенням господарсь кого суду звернулося з апеля ційною скаргою про скасуванн я рішення.

В обґрунтування апеля нт посилається, що відповідн о до Закону України «Про іпот еку»в редакції від 23.02.2006р. перед ача права власності на предм ет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя в рахуно к виконання основного зобов' язання у позасудовому порядк у можлива лише на підставі до говору про задоволення вимог іпотекодержателя. Законодав ство, яке діяло на момент вини кнення спірних правовідноси н, не передбачало передачу пр ава власності на іпотечне ма йно від іпотекодавця до іпот екодержателя в рахунок викон ання основного зобов'язанн я на підставі застереження в іпотечному договорі. Також з азначає, що не може бути прийн ятий протокол засідання прав ління ПАТ «АКБ «Капітал»від 23.06.2011р. в якості доказу прийнятт я компетентним органом управ ління ПАТ «АКБ «Капітал»ріше ння про набуття права власно сті на предмет іпотеки. Скарж ник стверджує, що позивач не з вертався у встановленому чин ним законодавством порядку д о уповноваженого органу з ви могою про реєстрацію за пози вачем права власності на спі рні об'єкти нерухомості, то позивач не набув цього права , яке може визнаватися або не в изнаватися третіми особами. Також позивачем до позовної заяви не додано доказів отри мання вимоги щодо достроково го повернення суми основного зобов'язання як Іпотекодав цем, так і Позичальником, відп овідно останніх не можна вва жати повідомленими належним чином про наміри позивача що до дострокового стягнення су ми основного зобов'язання. Вимога від 02.02.2011р. на думку апел янта направлена відповідачу передчасно та на час відправ лення не створювала обов'яз ків для відповідача щодо спл ати позивачу всієї суми кред иту. З огляду на викладене, на час звернення позивача до су ду його права щодо поверненн я йому всієї суми кредиту з б оку відповідача порушене не було, а тому заявлений позов є передчасним та у ньому повин но бути відмовлено. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає , що оцінку спірного нерухомо го майна замовляв не власник , яким є відповідач, а позивач. Висновки робилися за відсут ністю відповідача, без допус ку суб'єкта оціночної діяль ності до оцінюваного майна, б ез надання останньому право встановлювальних документі в на це майно. Таким чином, у ра зі невірного визначення варт ості предмету іпотеки буде п орушено майнове право Іпотек одавця на отримання відшкоду вання від іпотекодержателя. У зв'язку із тим, що на тепері шній час провадження по цій с праві триває, це підтверджує той факт, що право власності у позивача на спірні об'єкти нерухомості не виникло-пози вач сам не визнає цього права .

У судовому засіданні п редставник відповідача заяв ив клопотання (вхід. №02-19/1736 від 20. 02.2011р.) про зупинення проваджен ня по справі № 41/122пн до вирішен ня пов'язаної з нею справи № 19/96пд за позовом ТОВ «Путилівс ький рай»до ПАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал», м. Донецьк за участю третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору ОСОБА_2 пр о визнання недійсним договор у іпотеки №161-1 від 25.12.2007р., що знахо диться на розгляді у господа рському суді Донецької облас ті за нововиявленими обстави нами, оскільки ці обставини є вагомими та можуть вплинути на рішення справи.

Судовою колегією не пр иймається зазначене клопота ння у зв'язку з необґрунтов аністю.

Згідно з положеннями ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішень місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України - правосуддя у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах рівності всіх у часників судового процесу пе ред законом і судом та змагал ьності. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Вивчивши матеріали сп рави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, Донецьким апе ляційним господарським судо м встановлено.

Як вбачається з матеріалі в справи, 25.12.2007р. між Відкритим а кціонерним товариством „Акц іонерно-комерційний банк „Ка пітал” (правонаступником яко го є позивач, банк) та ОСОБА_2 (позичальник) був підписани й договір про відкриття кред итної лінії №161 (кредитний дог овір), згідно з умовами якого б анк надає позичальнику креди т у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 2 050 000,00 до ларів США, строком з 25 грудня 200 7р. по 24 грудня 2010р. зі сплатою 12% р ічних. Кредитні кошти видают ься траншами, відповідно до з аяв позичальника, що є невід' ємними частинами даного дого вору, протягом одного банків ського дня з моменту отриман ня заяви (п. 1.1).

Згідно з додатковою угодою від 30.10.2008р. до кредитного догов ору п. 1.1. змінений та викладени й в новій редакції: „банк нада є позичальнику кредит у вигл яді відновлювальної кредитн ої лінії з граничною сумою 1 550 000,00 доларів США, строком з 30 жовт ня 2008р. по 24 грудня 2010р. зі сплатою 12% річних. Кредитні кошти вида ються траншами, відповідно д о заяв позичальника, що є неві д'ємними частинами даного д оговору, протягом одного бан ківського дня з моменту отри мання заяви”.

Відповідно до п. 1 дода ткової угоди від 21.12.2010р., у зв'я зку з пролонгацією договору про відкриття кредитної лін ії №161 від 25.12.2007р. продовжений стр ок дії даного договору з 24 гру дня 2010р. по 23 грудня 2013 р. зі сплат ою 12% річних.

Розділом 3 договору сторон и встановили порядок нарахув ання та сплати відсотків.

Відповідно до п. 6.8. договору строк дії даного договору вс тановлюється з моменту підпи сання його сторонами та діє д о повного виконання сторонам и зобов'язань по ньому.

В якості забезпечення вико нання своїх зобов'язань за договором про відкриття кред итної лінії №161 від 25.12.2007р., між Ві дкритим акціонерним товарис твом „Акціонерно-комерційни й банк „Капітал” (правонасту пником якого є позивач, іпоте кодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Путилівський рай” (іпотек одавець, відповідач) був укла дений договір іпотеки №161-І ві д 25.12.2007р. (договір іпотеки).

Згідно з умовами п. 2.1. догово ру іпотеки в редакції догово ру про внесення змін №1 від 24.10.200 8р. позивачем передано відпов ідачу в іпотеку наступне нер ухоме майно: будівлі, загальн ою площею 6671,70 м2, що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Пут илівський гай, б. 16 “а”, до склад у яких входять: А-1 - будівля гар ажу, загальною площею 125,4 м2; Б-1 - б удівля штабу, загальною площ ею 262,2 м2; В-1 - будівля сховища, заг альною площею 1260,3 м2; Г-1 - будівля сховища, загальною площею 654,1 м 2; Д-2 - будівля казарми, загально ю площею 837,5 м2; Е-1 - будівля продс кладу, загальною площею 1232,0 м2; 3-1 - будівля складу, загальною площею 407,7 м2; К-1 - будівля сховищ а загальною площею 1234,6 м2; Л-1 - б удівля сховища, загальною пл ощею 485,1 м2; М-1 - будівля акумулят орної, загальною площею 106,0 м2; Н -1 - будівля складу ГСМ, загальн ою площею 10,0 м2; Ж-1 - будівля стол ярної майстерні, загальною п лощею 56,8 м2; реєстраційний номе р будівель 12925269.

Пунктом 2.1.1 договору іпотеки в редакції договору про внес ення змін №1 від 24.10.2008р. сторонам и визначена технічна характе ристика предмета іпотеки, та перелік правоустановчих док ументів на предмет іпотеки.

Заставна вартість предмет а іпотеки за згодою сторін ск ладає 8 644 516,08 грн. (п. 2.2. договору іп отеки в редакції договору пр о внесення змін №1 від 24.10.2008р.).

Пунктом 1.1 Договору іпотеки визначено, що основне зобов'я зання - це зобов'язання пози чальника, що випливають з дог овору про відкриття кредитно ї лінії № 161 від 25.12.2007р. та з усіх до даткових угод до нього, які мо жуть бути укладені в майбутн ьому.

У зв'язку із зміною кредитно го договору між позивачем та відповідачем 24.12.2010р. був укладе ний договір про внесення змі н до договору іпотеки.

Відповідно до п. 1 зазн аченого договору про внесенн я змін до договору іпотеки ос новне зобов'язання визначено , як обов'язок позичальника за кредитним договором: поверн ути іпотекодержателю (відпов ідачу) кредит у формі відновл ювальної кредитної лінії у с умі 2 050 000,00 доларів США, наданого на строк з 24.12.2010р. до 23.12.2012р. зі спла тою 12 % річних.

На виконання умов кредитн ого договору банк надав пози чальнику грошові кошти насту пними платежами: 25.12.2007 р. на суму 1207974,17 дол. США, 26.12.2007 р. на суму 814463,00 до л. США, 28.12.2007 р. на суму 11466,50 дол. США, 31.01.2008 р. на суму 16096,33 дол. США, 06.08.2008 р. н а суму 23083,33 дол. США, 21.08.2008 р. на суму 2500,00 дол. США, 01.09.2008 р. на суму 2025583,33 дол . США, 08.09.2008 р. на суму 19516,97 дол. США, 06.1 0.2008 р. на сум 4899,70 дол. США, факт чог о підтверджується наявними в матеріалах справи довідками по особовим рахункам та плат іжними дорученнями.

Згідно з умовами п. 1.1 Кредит ного договору кредит у вигля ді відновлювальної кредитно ї лінії наданий позичальнику під сплату процентів в розмі рі 12% річних.

Відповідно до п. 3.1 кредитног о договору нарахування відсо тків проводиться Банком в ва люті кредиту щомісяця, за пер іод з останньої дати поперед нього місяця (дати видачі кре диту) по передостаннє число п оточного місяця (дати погаше ння кредиту) з розрахунку 360 дн ів на рік, виходячи з щоденної фактичної заборгованості на позичковому рахунку.

Погашення відсотків згідн о з п. 3.2 Кредитного договору зд ійснюється позичальником що місяця, в останній робочий де нь поточного місяця в валюті кредиту, шляхом внесення нар ахованих відсотків через кас у Банку або шляхом перерахув ання безготівкових коштів на рахунок № 22086314984003 в ВАТ „АКБ „Кап італ”, код Банку 334828. Відсотки с плачуються позичальником з в рахуванням коригування відс откової ставки, зазначеної в п. 1.1 даного Договору на темп де вальвації гривні відносно ку рсу ЄВРО без укладання додат кових угод до нього.

Позичальник прийняті на се бе зобов'язання за договоро м про відкриття кредитної лі нії № 161 від 25.12.2007 р. належним чино м не виконував, встановлених строків сплати процентів за кредитом не дотримувався, вн аслідок чого за ним утворила ся прострочена заборгованіс ть по процентах в сумі 252900,11 дол США.

Факт наявності заборгован ості позичальника за договор ом про відкриття кредитної л інії № 161 від 25.12.2007 р. підтверджує ться матеріалами справи.

Доказів погашення за боргованості за договором пр о відкриття кредитної лінії № 161 від 25.12.2007 р. до матеріалів спр ави не представлено.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеля ційної скарги виходячи з нас тупного.

Частиною 1 ст. 15 Цивіл ьного кодексу України, ч.2 ст. 20 Господарського кодексу Укра їни встановлено, що кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожний суб'єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та з аконні інтереси зазначених с уб'єктів захищаються шляхо м, зокрема, визнання наявност і права.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має пр аво звернутися до суду за зах истом свого особистого немай нового або майнового права т а інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми я кої є нормами прямої дії, держ ава забезпечує захист прав у сіх суб'єктів права власнос ті і господарювання.

За умовами ст.ст. 526, 525 Ц ивільного Кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом

Якщо у зобов'язанні вста новлено строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) ( ст . 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання) (ст. 610 Цивіл ьного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного коде ксу України встановлено, що д оговір є обов'язковим для в иконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 161 від 25.12.2007р. є кредитн им договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного ко дексу України, банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. До відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфа 1 глав и 71 Цивільного кодексу Україн и, якщо інше не встановлено па раграфом 2 і не випливає із сут і кредитного договору (ст. 1054 Ц ивільного кодексу України).

За своєю правовою природ ою укладений між позивачем т а відповідачем договір іпоте ки № 161-І від 25.12.2007 р. є договором іп отеки, правовідносини за яки ми регулюються параграфом 6 г лави 49 ЦК України та Законом У країни “Про іпотеку”.

Згідно ст. 1 названого Закон у майновим поручителем є осо ба, яка передає в іпотеку неру хоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Статтею 11 Закону України “П ро іпотеку” передбачено, що м айновий поручитель несе відп овідальність перед іпотекод ержателем за невиконання бор жником основного зобов'язанн я виключно в межах вартості п редмета іпотеки. У разі задов олення вимог іпотекодержате ля за рахунок предмета іпоте ки майновий поручитель набув ає права кредитора за основн им зобов'язанням.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право в разі нев иконання боржником (заставод авцем) забезпеченого заставо ю зобов'язання одержати задо волення з вартості заставлен ого майна переважно перед ін шими кредиторами (право заст ави).

Предметом застави може бу ти будь-яке майно (зокрема річ , цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заста водавцем і на яке може бути зв ернене стягнення ( ст. 576 ЦК Укра їни).

Окремим видом застави є іпо тека, застава нерухомого май на, що залишається у володінн і заставодавця або третьої о соби (ст. 575 ЦК України).

У разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки. ( ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 З акону України “Про іпотеку”) .

За рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у пов ному обсязі або в частині, вст ановленій іпотечним договор ом, що визначена на час викона ння цієї вимоги, включаючи сп лату процентів, неустойки, ос новної суми боргу та будь-яко го збільшення цієї суми, яке б уло прямо передбачене умовам и договору, що обумовлює осно вне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закон у України „Про іпотеку”).

За приписами ст. 590 ЦК Україн и, ст. 33 Закону України “Про іпо теку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, ви конавчого напису нотаріуса а бо згідно з договором про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Згідно з п. 5.1.5 Договору іпоте ки у випадку невиконання або неналежного виконання основ ного зобов'язання: позичаль ником за кредитним договором та/або іпотекодавцем за цим Д оговором, Банк (іпотекодержа тель) вправі вимагати достро кового виконання забезпечен их предметом іпотеки зобов' язань та/або звернути стягне ння на предмет іпотеки. За рах унок предмета іпотеки в повн ому обсязі задовольняються в имоги Банку, що визначені на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, комісії, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання та зберігання предмета іпотеки , а також витрат, пов'язаних з його реалізацією.

Порядок та умови звернення стягнення на предмет іпотек и визначені розділом 8 Догово ру іпотеки.

Згідно з п. 8.3 Договору іпоте ки іпотекодержатель має прав о вимагати дострокового вико нання зобов'язань за основн им зобов'язанням, забезпече ним цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, до строково звернути стягнення на предмет іпотеки:

- у разі порушення осно вного зобов'язання;

- у разі смерті іпотеко давця або порушення відносно іпотекодавця кримінальної с прави.

За рахунок коштів, що отрим ані внаслідок реалізації пре дмета іпотеки, іпотекодержат ель має право у повному обсяз і задовольнити свої вимоги, я кі випливають з основного зо бов'язання позичальника за кредитним договором та/або і потекодавця за даним договор ом. Якщо суми, вирученої від ре алізації предмета іпотеки, б уде недостатньо для повного задоволення вимог іпотекоде ржателя, останній має право з адовольнити свої вимог за ра хунок іншого майна та/або гро шових коштів іпотекодавця та /або позичальника (п. 8.4 Договор у іпотеки).

У відповідності з п. 8.5 Догово ру іпотеки звернення стягнен ня за цим договором здійснює ться шляхом позасудового вре гулювання на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням су ду. Спосіб звернення стягнен ня на предмет іпотеки визнач ається самостійно іпотекоде ржателем.

Як було вищезазначено, чинн е законодавство та умови дог овору іпотеки надають іпотек одержателю (позикодавцю, поз ивачу) право у разі невиконан ня позичальником (іпотекодав цем) зобов'язань за кредитн им договором та/або договоро м іпотеки, звернути стягненн я на майно, що є предметом дого вору іпотеки.

Таке право реалізується іп отекодержателем за умови дот римання визначеного Законом та Договором порядку.

Так, відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення осн овного зобов'язання та/або ум ов іпотечного договору іпоте кодержатель надсилає іпотек одавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усуненн я порушення у не менш ніж трид цятиденний строк. У цьому док ументі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у разі невиконання цієї в имоги. Якщо протягом встанов леного строку вимога іпотеко держателя залишається без за доволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 8.2 Договору іпотеки визначено, що у разі порушенн я основного зобов'язання та /або умов цього договору іпот екодавцем, кредитного догово ру позичальником, іпотекодер жатель надсилає іпотекодавц ю та позичальнику письмову в имогу про усунення порушення . В цьому документі визначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про вик онання порушеного зобов'яз ання у не менш ніж тридцяти де нний строк та попередження п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки у разі невикон ання цієї вимоги у позасудов ому порядку шляхом продажу п редмету іпотеки будь-якій ос обі або прийняття іпотекодер жателем предмету іпотеки у в ласність в рахунок виконання основного зобов'язання, аб о на підставі виконавчого на пису нотаріуса, або в судовом у порядку на розсуд іпотекод ержателя. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати звернен ня стягнення на предмет іпот еки.

Згідно з п. 4.1.2 Кредитного дог овору Банк вправі вимагати д острокового погашення суми о сновного боргу, відсотків, сп лати пені, штрафів (при їх наяв ності) шляхом направлення по зичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зо бов'язань, у наступних випа дках:

- затримання сплати частини кредиту та/або відсотків біл ьш ніж на один календарний мі сяць;

- перевищення суми заборгов аності над сумою кредиту біл ьш як на десять відсотків;

- несплати позичальником бі льш ніж однієї виплати, яка пе ревищує п'ять відсотків сум и кредиту;

- невиконання позичальнико м вимог, передбачених п. 4.4 цьог о Договору. Сторони домовили сь, що умови, викладені у п. 4.4 да ного договору є істотними ум овами цього Договору;

- при порушені позичальнико м умов забезпечення кредиту, в тому числі приписів розділ у 2 даного договору, договору і потеки № 161-І від 25.12.2007 р., тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2011 р. позивачем у відп овідності до п. 8.2 Договору іпо теки, ст. 33, 35 Закону України “Пр о іпотеку” та на підставі п.п. 4.1.2 договору про відкриття кре дитної лінії № 161 від 25.12.2007 р., п. 8.2 Д оговору іпотеки № 161-І від 25.12.2007 р ., на адресу позичальника та іп отекодавця направлено письм ову вимогу щодо дострокового виконання зобов'язань за к редитним договором та погаше ння заборгованості за кредит ним договором в повному обся зі, а саме: основної суми забор гованості в розмірі 1550000,00 дол СШ А, несплачених процентів в су мі 252900,11 дол США, із застереження м, що у разі непогашення протя гом 30-ти днів з моменту отрима ння цього повідомлення забор гованості за кредитним догов ором, Банк розпочне зверненн я стягнення на предмет іпоте ки до Закону (а.с. 20).

Факт направлення на адресу позичальника, іпотекодавця повідомлення підтверджуєть ся долученими до матеріалів справи фіскальними чеками „У крпошта” № 2052 від 24.02.2011 р . та № 2053 від 24.02.2011 р. та описами вкл адення у цінні листи (а.с. 22-23).

Доказів виконання вимог по зивача (Банку, позикодавця, іп отекодержателя) щодо погашен ня заборгованості за кредитн им договором суду не предста влено.

Наведені обставини спрост овують доводи відповідача що до відсутності права позивач а на дострокове повернення к редиту та звернення стягненн я на предмет іпотеки.

Реалізуючи, надані положен нями п. 4.1.4 договору про відкрит тя кредитної лінії № 161 ві д 25.12.2007 р., п.п. 8.3, 8.5, 9.3 договору іпоте ки № 161-І від 25.12.2007 р., ст.ст. 33, 35, 36, 37 Зак ону України „Про іпотеку” що до задоволення вимог за раху нок предмета іпотеки, на засі данні правління Публічного а кціонерного товариства „Акц іонерно-комерційний банк „Ка пітал”, яке відбулося 23.06.2011 р., ви рішено прийняти у власність предмет іпотеки за договоро м іпотеки № 161-І, посвідченого 25 .12.2007 р. приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу за реєстровим но мером 5278, а саме: будівлі загаль ною площею 7810,6 кв.м., що розташов ані за адресою: м. Донецьк, вул . Путилівський гай, буд. 16 „а”, д о складу яких входять: літ. А-1 б удівля гаражу, загальною пло щею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штаб у загальною площею 262,2 кв.м., літ . В-1 будівля сховища, загально ю площею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 будівля сховища, загальною площею 654,1 к в.м., літ. Д-2, будівля казарми за гальною площею 837,5 кв.м., літ. Е-1 б удівля продскладу загальною площею 1232,0 кв.м., літ. З-1 будівля с кладу загальною площею 407,7 кв.м ., літ. К-1 будівля сховища загал ьною площею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 буді вля сховища загальною площею 485,1 кв.м., літ. М-1 будівля акумуля торної загальною площею 106,6 кв .м., літ. Н-1 будівля складу ГСМ з агальною площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 будівля майстерні загальною площею 56,8 кв.м., загальною ринк овою вартістю 15247480,00грн. з ураху ванням ПДВ згідно звіту про н езалежну оцінку від 15.06.2011 р. в по рядку визначеному ст. 37 Закону України „Про іпотеку” в раху нок виконання зобов'язань п озичальника - ОСОБА_2 за д оговором про відкриття креди тної лінії № 161 від 25.12.2007р.; зареєс трувати право власності на в ищезазначене майно у порядку передбаченому діючим законо давством України та оприбутк увати на баланс ПАТ „АКБ „Кап італ” з дня державної реєстр ації права власності (баланс овий рахунок № 3409).

19.07.2011 р. позивачем на адресу КП „Бюро технічної інвентариза ції м. Донецька” направлено з аявку № 3/1836 щодо проведення пот очної технічної інвентариза ції об'єктів нерухомого май на - будівель загальною площ ею 6671,7 кв.м., що розташовані за ад ресою: м. Донецьк, вул. Путилів ський гай, буд. 16 „а”.

Листом б/н та б/д КП „Бюро тех нічної інвентаризації м. Дон ецька” повідомило позивача п ро неможливість виконання за мовлення, у зв'язку з ненада нням доступу до об'єкту обс теження.

19.08.2011 р. позивач, в порядку, пер едбаченому Законом України „ Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, направив на адресу КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” заяву про реєстрацію права в ласності об'єкти нерухомо го майна - будівлі загальною площею 6671,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Пут илівський гай, буд. 16 „а” та док ументи, для проведення реєст рації права власності, що під тверджується долученим до ма теріалів справи засвідченим и копіями фіскального чек та опису вкладення у цінний лис т.

Відносини, пов'язані з держ авною реєстрацією речових пр ав на нерухоме майно всіх фор м власності, їх обмежень та пр авочинів щодо нерухомості р егулюються нормами Закону України "Про державну реєст рацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень", щ о визначено ст. 1 цього Закону .

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону Укра їни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов 'язковій державній реєстрац ії підлягають речові права т а обтяження на нерухоме майн о, розміщене на території Укр аїни, що належить фізичним та юридичним особам, державі в о собі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без гром адянства, іноземним юридични м особам, міжнародним органі заціям, іноземним державам, а також територіальним громад ам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, пра во власності на нерухоме май но.

Пунктом 1 Наказу Міністерст ва юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. „Про затвердження Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації права вл асності та інших речових пра в на нерухоме майно” установ лено, що до 1 січня 2012 року держа вна реєстрація права власнос ті та права користування (сер вітут) на об'єкти нерухомого м айна, розташовані на земельн их ділянках; права користува ння (найму, оренди) будівлею аб о іншими капітальними споруд ами, їх окремими частинами; пр ава власності на об'єкти неза вершеного будівництва, а так ож облік безхазяйного нерухо мого майна, довірче управлін ня нерухомим майном проводит ься реєстраторами бюро техні чної інвентаризації (далі - БТ І), створеними до набрання чин ності Законом України від 11.02.20 10 N 1878-VI "Про внесення змін до Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" та ін ших законодавчих актів Украї ни" та підключеними до Реєстр у прав власності на нерухоме майно.

За змістом ст. 19 Закону Укра їни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень", є, зокрема , договори, укладені у порядку , встановленому законом; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припине ння прав на нерухоме майно, по даних органу державної реєст рації прав разом із заявою.

Вимоги щодо подання разо м із заявою правовстановлю ючих документів, та визначен их Положенням документів, вс тановлені п. 2 Тимчасового пол оження.

З моменту прийняття заяви п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно реєстрат ором розпочинається розгляд заяви та доданих до неї докум ентів (п.3.1 Положення). За резуль татами розгляду заяви держав ний реєстратор здійснює реєс трацію прав власності на об' єкти нерухомого майна або пр иймає рішення про відмову у р еєстрації права власності (п . 3.4 Тимчасового положення).

Позивач у позовній заяві за значив, що орган реєстрації у хилився від обов'язків, пок ладених на нього згідно з чин ним законодавством обов'яз ків щодо надання письмового рішення державного реєстрат ора про відмову в державній р еєстрації, чим позбавив його права на оскарження рішення про відмову в судовому поряд ку. Таким чином, позивач зверн увся до господарського суду з позовом про визнання права власності на будівлі загаль ною площею 6671,70кв.м., що розташов ані за адресою: м. Донецьк, вул . Путилівський гай, буд. 16а, які складаються з будівель: літ. А -1 будівля гаражу, загальною пл ощею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля шта бу загальною площею 262,2 кв.м., лі т. В-1 будівля сховища, загальн ою площею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 будівл я сховища, загальною площею 654 ,1 кв.м., літ. Д-2, будівля казарми з агальною площею 837,5 кв.м., літ. Е-1 будівля продскладу загально ю площею 1232,0 кв.м., літ. З-1 будівля складу загальною площею 407,7 кв .м., літ. К-1 будівля сховища зага льною площею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 буд івля сховища загальною площе ю 485,1 кв.м., літ. М-1 будівля акумул яторної загальною площею 106,6 к в.м., літ. Н-1 будівля складу ГСМ загальною площею 10,0 кв.м., літ. Ж -1 будівля майстерні загально ю площею 56,8 кв.м.

Приписами ст. 1 Закону Украї ни „Про іпотеку”, ст. 575 Цивільн ого кодексу України іпотека являє собою вид забезпечення виконання зобов'язання неру хомим майном, що залишається у володінні і користуванні і потекодавця, згідно з яким іп отекодержатель має право в р азі невиконання боржником за безпеченого іпотекою зобов'я зання одержати задоволення с воїх вимог за рахунок предме та іпотеки переважно перед і ншими кредиторами цього борж ника у порядку, встановленом у цим Законом (ст. 575 ЦК України) .

Як було вищезазначено, вико нання позичальником зобов' язань за договором про відкр иття кредитної лінії № 161 від 25. 12.2007 р. щодо повернення кредиту у формі відновлювальної кре дитної лінії у сумі 2050000,00грн., на даного на строк з 24.12.2010 р. по 23.12.2012 р . зі сплатою 12 відсотків річни х, використання кредиту за ці льовим призначенням, сплати відсотків за користування кр едитом у розмірі та на умовах , визначених в п.п. 1.1 кредитного договору, сплати пені у розмі рі, передбаченому умовами кр едитного договору, у разі пор ушення строків повернення кр едиту, відсотків за користув ання кредитом, сплати штрафу та комісії у розмірі та у випа дках, передбачених умовами к редитного договору, інших кр едитних зобов'язань, які ре гламентуються умовами креди тного договору, забезпечені договором іпотеки від 25.12.2007 р., п освідченого нотаріально при ватним нотаріусом Донецьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3., у відповіднос ті з умовами якого іпотекода вець (позичальник) передав іп отекодержателю (банк) в іпоте ку належне йому майно - буді влі, загальною площею 6671,70 кв.м., що розташовані за адресою: м. Д онецьк, вул. Путилівський гай , буд. 6 „а”.

Згідно з п. 5.1.5 Договору іпоте ки у випадку невиконання або неналежного виконання основ ного зобов'язання: позичаль ником за кредитним договором та/або іпотекодавцем за цим Д оговором, Банк (іпотекодержа тель) вправі вимагати достро кового виконання забезпечен их предметом іпотеки зобов' язань та/або звернути стягне ння на предмет іпотеки.

Факт невиконання позичаль ником підтверджений матеріа лами справи та відповідачем не спростований.

В силу пункту 8.3 договору іпо теки, позивач вправі вимагат и дострокового виконання осн овного зобов'язання у разі по рушення боржником (позичальн иком) зобов'язань за кредитни м договором, а в разі невикона ння основного зобов'язання - з вернути стягнення на предмет іпотеки.

Закон України „Про іпотеку ” передбачає, що у разі поруше ння іпотекодавцем обов'язків , встановлених іпотечним дог овором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'я зання, а в разі його невиконан ня - звернути стягнення на пре дмет іпотеки.

Відповідач-іпотекодавець і боржник (позичальник) не вик онали вимог повідомлення про дострокове повернення креди ту за вих. № 3/351 від 02.02.2011 р. та після спливу 30 днів з дня отримання вказаного повідомлення, вим оги залишилися без виконання .

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни „Про іпотеку” передбач ено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки. Право іпотекодерж ателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також вин икає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Спосіб звернення стягненн я на предмет іпотеки визнача ється самостійно іпотекодер жателем (п. 8.5 Договору іпотеки ).

Розділом 9 Договору іпотеки передбачене застереження пр о задоволення вимог іпотекод ержателя.

Згідно з п. 9.1 Договору іпоте ки даний розділ цього Догово ру є застереженням про задов олення вимог Іпотекодержате ля і визначається сторонами та діючим законодавством як договір про задоволення вимо г іпотекодержателя, що надає право іпотекодержателю в по рядку позасудового врегулюв ання звернути стягнення на п редмет іпотеки на підставі ц ього Договору. Цим договором іпотекодавець передає іпоте кодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов' язання, а також надає іпотеко держателю право продати пред мет іпотеки будь-якій особі н а підставі договору купівлі- продажу (п. 9.2 Договору іпотеки ).

Згідно з п. 9.3 Договору іпоте ки на підставі цього Договор у і даного застереження іпот екодержатель звертає стягне ння на предмет іпотеки, у тому числі, шляхом прийняття пред мета іпотеки у власність в по рядку, визначеному ст. 37 Закон у України „Про іпотеку”. При ц ьому це застереження, що визн ається договором про задовол ення вимог іпотекодержателя , є правовою підставою для реє страції права власності іпот екодержателя на нерухоме май но, що є предметом іпотеки.

Визначене у пункті 9.3 Догово ру іпотеки застереження дого вору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя, згі дно ст. 36 Закону України "Про іп отеку" є договором про задово лення вимог іпотекодержател я і визначає можливий спосіб звернення стягнення на пред мет іпотеки за вибором іпоте кодержателя, без додаткового узгодження з іпотекодавцем.

Статтею 37 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що іпо текодержатель може задоволь нити забезпечену іпотекою ви могу шляхом набуття права вл асності на предмет іпотеки. І потекодержатель набуває пре дмет іпотеки у власність за в артістю, визначеною на момен т такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб 'єктом оціночної діяльності.

За змістом п. 9.3 Договору іпо теки іпотекодержатель набув ає предмет іпотеки у власніс ть за вартістю, визначеною на момент такого набуття на під ставі оцінки предмета іпотек и суб'єктом оціночної діяль ності. У разі набуття права вл асності на предмет іпотеки і потекодержатель зобов'яза ний відшкодувати іпотекодав цю перевищення 90 відсотків ва ртості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпоте кою вимог іпотекодержателя.

Звіт про оцінку майна є док ументом, що містить висновки про вартість майна та підтве рджує виконані процедури з о цінки майна суб'єктом оціноч ної діяльності - суб'єктом гос подарювання відповідно до до говору (ч. 1 ст. 12 Закону України „Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність”).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни „Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність” замовниками оц інки майна можуть бути особи , яким зазначене майно належи ть на законних підставах або у яких майно перебуває на зак онних підставах, а також ті, як і замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні за безпечити доступ суб'єкта оц іночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законн их підставах, отримання ним н еобхідної та достовірної інф ормації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Згідно висновків Товарної біржи «Донбасс»“Про ринкову вартість групи інвентарних об'єктів у кількості 12 од., на лежних ТОВ “Путилівський рай ” та розташованих за адресою : Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Путилів ський гай, 16а”, станом на 15.06.2011р. р инкова вартість групи інвен тарних об'єктів у кількості 12 од., належних ТОВ “Путилівсь кий рай” та розташованих за а дресою: Донецька область, м. До нецьк, Київський район, вул. Пу тилівський гай, 16а склала 15247480,00г рн. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 Ц ивільного кодексу України пр аво власності у набувача май на за договором виникає з мом енту передання майна, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту положен ь розділу 9 Договору іпотеки, с т. 37 Закону України „Про іпоте ку”, набуття іпотекодержател ем права власності на предме т іпотеки обумовлюється по-п ерше, фактом порушення основ ного зобов'язання та/або ум ов договору іпотеки іпотекод авцем, кредитного договору п озичальником; по-друге, невик онанням у встановлений тридц ятиденний строк вимоги позик одавця (іпотекодержателя) пр о усунення порушень зобов'я зань; по-третє, прийняттям іпо текодержателем предмету іпо теки у власність.

З огляду на вищевикладене, правомірні є дії позивача що до задоволення своїх вимог з а рахунок предмета іпотеки ш ляхом прийняття його у власн ість.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа набуває цивільних пр ав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють в ідповідно до установчих доку ментів та закону. Згідно зі ст . 97 Цивільного кодексу України управління товариством здій снюють його органи. Відповід но до статті 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського т овариства здійснюють його ор гани та посадові особи в межа х повноважень, визначених ст атутом.

Волевиявлення позив ача на набуття предмету іпот еки у власність було виражен о шляхом прийняття 23.06.2011 р. Прав лінням ПАТ „АКБ „Капітал”, в м ежах повноважень, визначених Статутом Товариства, відпов ідного рішення (а.с. 16).

Частиною 3 статті 33 Зако ну України "Про іпотеку" перед бачено звернення стягнення н а предмет іпотеки на підстав і: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тоб то шляхом позасудового врегу лювання). При цьому правовою п ідставою для передачі іпотек одержателю права власності н а предмет іпотеки в рахунок в иконання основного зобов'яза ння є договір про задоволенн я вимог іпотекодержателя (аб о застереження в іпотечному договорі).

За своїм загальноправови м змістом, вимоги позивача що до визнання за ним права влас ності на будівлі загальною п лощею 6671,70кв.м., що розташовані з а адресою: м. Донецьк, вул. Пути лівський гай, буд. 16а, які склад аються з будівель: літ. А-1 буді вля гаражу, загальною площею 125,4 кв.м, літ. Б-1 будівля штабу за гальною площею 262,2 кв.м., літ. В-1 б удівля сховища, загальною пл ощею 1260,3 кв.м., літ. Г-1 будівля схо вища, загальною площею 654,1 кв.м. , літ. Д-2, будівля казарми загал ьною площею 837,5 кв.м., літ. Е-1 буді вля продскладу загальною пло щею 1232,0 кв.м., літ. З-1 будівля скла ду загальною площею 407,7 кв.м., лі т. К-1 будівля сховища загально ю площею 1234,6 кв.м., літ. Л-1 будівля сховища загальною площею 485,1 к в.м., літ. М-1 будівля акумулятор ної загальною площею 106,6 кв.м., л іт. Н-1 будівля складу ГСМ зага льною площею 10,0 кв.м., літ. Ж-1 буд івля майстерні загальною пло щею 56,8 кв.м. - є засобом захисту цивільного права у вигляді в изнання права, передбаченого ст.ст. 16, 392 ЦК України, 20 ГК Україн и.

Відтак, наведеними вище нор мами законодавства (насампер ед, статей 36, 37 Закону України „ Про іпотеку”) не виключаєтьс я можливість звернення стягн ення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права вла сності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах за доволення вимог іпотекодерж ателя шляхом набуття ним пра ва власності на предмет іпот еки ототожнюється передусім із способом звернення стягн ення, який, поряд з іншими, мож е застосовуватися, якщо його передбачено договором.

Тому в разі встановлення та кого способу звернення стягн ення у договорі іпотекодержа тель на підставі частини 2 ста тті 16 Цивільного кодексу Укра їни має право вимагати засто сування його судом.

Відповідно до ст. 328 Ци вільного кодексу України, пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в (ст. 328 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно з положеннями ч.1 ст.317 Цивільного кодексу Укр аїни зміст права власності п олягає в тому, що власникові н алежать права володіння, кор истування та розпорядження с воїм майном. Здійснення прав а власності полягає в володі нні, користуванні, розпорядж енні своїм майном на свій роз суд. Статтею 320 Цивільного код ексу України власнику надане право використовувати своє майно для здійснення підприє мницької діяльності.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що не мож е бути прийнятий протокол за сідання правління ПАТ «АКБ « Капітал»від 23.06.2011р. в якості док азу прийняття компетентним о рганом управління ПАТ «АКБ « Капітал»рішення про набуття права власності на предмет і потеки є необгрунтованим.

У назві протоколу зазн ачено, що цей протокол Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерно-комерційний ба нк «Капітал». Крім того, по тек сту договору описується дого вір іпотеки, його номер, дата у кладання, реєстровий номер, д етально описаний сам предмет іпотеки. Цих даних достатньо для однозначного висновку, щ о ПАТ «АКБ «Капітал»прийняв рішення прийняти у власність саме спірний предмет іпотек и.

Окрім того, скаржник посилається на те, що позивач не звертався до суду з вимого ю про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визн ання за ним права власності н а спірне майно, що є предметом іпотеки. Відповідно до ст.ст. 36 Закону України «Про іпотеку » сторони іпотечного договор у можуть вирішити питання пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки шляхом позасудо вого врегулювання на підстав і договору. Позасудове врегу лювання здійснюється згідно із застереженням про задово лення вимог іпотекодержател я, що міститься в іпотечному д оговорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про зад оволення вимог іпотекодержа теля, що підлягає нотаріальн ому посвідченню, який може бу ти укладений одночасно з іпо течним договором або в будь-я кий час до набрання законної сили рішенням суду про зверн ення стягнення на предмет іп отеки. Таким чином колегія су ддів вважає, що звертатися до суду із подібними позовними вимогами немає необхідності .

Скаржник зазначає, що п озивач не виконав вимоги ч. 1 с т. 35 Закону Украхни «Про іпоте ку»щодо надсилання повідомл ення про порушення основного зобов'язання. Як було вищез азначено, 24.02.2010р. позивач направ ив на адресу іпотекодавця та боржника вимогу №3/351 від 02.02.2011р. п ро усунення порушень основно го зобов'язання та достроко ве стягнення заборгованості за кредитним договором, що пі дтверджується відповідними описами вкладення до цінних листів та фіскальними чекам и №№2052,2053 від 24.02.2011р. (а.с. 22,23). Також із фіскальних чеків видно, що по відомлення були направлені і з повідомленнями про врученн я.

Ставердження апелянта , що станом на момент відправл ення вимоги (02.02.2011р.) позивач ще н е мав право дострокове стягн ення кредиту є безпідставним и. Позивач набув це право на мо мент прийнятті у власність п редмета іпотеки (червень 2011), ос кільки сплив тридцятиденний строк з дня відправлення пов ідомлення.

За таких обставин, До нецький апеляційний господа рський суд дійшов висновку, щ о доводи Товариства з обмеже ною відповідальністю «Путил івський рай, викладені в апел яційній скарзі не обґрунтова ні, не доведені належними та д опустимими доказами в розумі нні ст.33, ст.34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та спростовуються наявними в матеріалах справи доказам и.

Твердження заявника апеляційної скарги про пору шення і неправильне застосув ання місцевим господарським судом норм матеріального пр ава при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження , в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2012р. (повний тест складений та підписаний 06.01.2012р.) у справі № 41/122 пн суд апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апе ляційного провадження у спра ві № 41/122пн оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 10 2, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Путилівський рай, м. Донецьк на рішення господа рського суду Донецької облас ті від 05.01.2012р. (повний тест склад ений та підписаний 06.01.2012р.) по сп раві № 41/122пн - залишити без задо волення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05. 01.2012р. (повний тест складений та підписаний 06.01.2012р.) по справі № 41 /122пн - залишити без змін.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відп овідальністю «Путилівський рай, м. Донецьк про зупинення провадження по справі № 41/122пн в ідмовити.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу , 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО