Рішення

від 26.10.2011 по справі 6/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 6/213

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ди скон” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ен ергомашспецсталь” м.Крамато рськ, Донецької області

про стягнення 6 969грн. 79коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності від 18.08.2011р.

відповідача - не з' явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Дискон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з поз овом про стягнення з Відкрит ого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Крам аторськ, Донецької області

заборгованості за поставл ену продукцію у розмірі 6 969грн . 79коп.

В обґрунтування заявле них вимог, позивач посилаєть ся на порушення відповідачем умов договору поставки №15/988 ві д 12.06.2008р. в частині розрахунків за поставлену продукцію, вна слідок чого утворилась забор гованість.

Слухання справи відкла далось, у зв”язку з неявкою ві дповідача у засідання суду, а також для представлення сто ронами додаткових та витребу ваних документів по справі.

Відповідач у судове засіда ння вдруге не з”явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Проте, у відзиві на позовну заяву вих.№17/1280-5536 від 26.09.2011р. запер ечив проти задоволення позов них вимог з підстав того, що ві дповідно п. 6.1 укладеного дого вору в зобов' язання постача льника окрім поставки продук ції входить також передача н аступних документів: рахунку , сертифікату якості (паспорт у, технічного паспорту, серти фікату відповідності), накла дної, податкової накладної. О днак, відповідач наполягає н а тому, що позивач у порушення умов договору до теперішньо го часу не надав йому за спірн ими поставками, рахунки та се ртифікати якості на поставле ну продукцію. Таким чином, поз ивач не виконав свого обов' язку по передачі разом із про дукцією усіх документів, які зазначені у п.6.1. договору.

Позивач у письмових поя сненнях від 26.10.2011р. виклав свої думки та доводи з приводу зап еречень відповідача викладе них у відзиві на позовну заяв у.

Через канцелярію суду н а адресу суду у справу №6/213 від ТОВ „Дискон” надійшла заява про збільшення розміру позов них вимог в порядку ст.22 ГПК Ук раїни, але позивач в цей же час звернувся до суду з заявою, в якій просить не розглядати т а не приймати до уваги заяву, у зв”язку з її помилковим пода нням. Суд приймає до уваги дан е прохання та розглядає перв існі вимоги заявлені позивач ем.

Так як, у матеріалах спр ави достатньо документів, як і мають значення для правиль ного вирішення спору, справа розглядається відповідно д о ст.75 ГПК України без явки від повідача за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

12 червня 2008р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Дискон” м.Донецьк, який виступає дилером ЗАТ „Прото н-Імпульс” та Відкритим акці онерного товариства „Енерго машспецсталь” м.Краматорськ , Донецької області було укла дено договір поставки №15/988, згі дно умов якого позивач (далі п о тексту-постачальник) взяв н а себе зобов' язання передат и у встановлений строк проду кцію (товар) у власність покуп ця, а відповідач (далі по текст у-покупець) зобов' язався ві дповідно з умовами даного до говору прийняти цю продукцію та оплатити його.

До вищевказаного догов ору сторонами підписана спец ифікація №1 від 12.06.2008р. в якій виз начено найменування, кількіс ть, вартість, умови поставки т а оплати продукції.

Згідно зі ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов' язань у повному обсяз і, де він у виконання умов дого вору по видатковим накладним №РН-0001580 від 15.08.2008р., №РН-0001778 від 16.09.2008р . здійснив поставку товару у а дресу відповідача на суму 9 388г рн. 65коп., який згідно довірено стей на отримання товарно-ма теріальних цінностей серії Н БИ№909902/862 від 14.08.2008р, №001156 від 16.09.2008р. пр ийнято уповноваженими особа ми відповідача. У підтвердже ння заявлених вимог позивач представив суду докази прода жу товару, а саме: видаткові на кладні, довіреності до них і п ереконав суд у факті його оде ржання Відкритого акціонерн ого товариства „Енергомашсп ецсталь” м.Краматорськ, Доне цької області.

Розглянувши підписану сто ронами специфікацію до уклад еного договору судом встанов лено, що найменування товару вказаному в ній повністю спі впадає з асортиментом зазнач еному у видаткових накладних .

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов”язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг).

Позивачем представлен і у матеріали справи податко ві накладні, які складені до в ищевказаних вимог.

Довіреності на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей також містять посилан ням на укладений договір.

На підставі вищевиклад еного суд доходить висновку, що поставка товару згідно пр едставлених позивачем видат кових накладних відбулася в межах договору поставки №15/988 в ід 12.06.2008р.

Згідно специфікації №1 від 1 2.06.2008р. до договору умови оплати наступні: по факту поставки н а протязі 10 днів. Проте, відпов ідач частково оплатив постав лену продукцію на суму 2 418грн. 86коп.

Пунктом 6.1 спірного договор у сторони передбачили, що пос тачальник зобов”язується пе редати покупцю одночасно з п родукцією наступні документ и:

- рахунок;

- накладну та податков у накладні;

- сертифікат якості (па спорт, технічний паспорт, сер тифікат відповідності).

Відповідач заперечує п роти одержання від постачаль ника за спірними поставками рахунків та сертифікатів яко сті на поставлену продукцію. Але суд не приймає такі ствер дження до уваги з огляду на на ступне.

Розглянувши спірні ви даткові накладні судом дослі джено, що у графі „Замовлення ” сторони вказали наступні р ахунки-фактури №РН-0001778 від 16.09.2008р ., №РН-0001829 від 12.08.2008р.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено , що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обс язі за встановленою ціною.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

За переконанням суду ненад ання визначених п.6.1 договору документів не є відкладально ю умовою у розумінні ст.212 ЦК Ук раїни та не є простроченням к редитора в розумінні ст.613 ЦК У країни, тому наявність чи від сутність цих документів не з вільняє відповідача від обов 'язку оплатити товар, який був ним отриманий та не заперечу валось відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.ст. 525, 530 ЦК України, с уд дійшов до висновку про ная вність підстав для стягнення основної суми заборгованост і в розмірі 6 969грн. 79коп.

Будь-яких належних докумен тів у підтвердження відсутно сті заборгованості відповід ачем надано не було.

Відповідно зі ст.43 ГПК Ук раїни суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Відповідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір с тавок державного мита із зая в майнового характеру станов ить 1 відсоток ціни позову, ал е не менше 6 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян (25 500грн.).

Проте, позивачем при зв ерненні з позовною заявою до господарського суду Донецьк ої області сплачено державне мито у розмірі 100грн., про що св ідчить платіжне доручення №5 85 від 22.08.2011р. На підставі вищевик ладеного, оскільки позивачем недоплачене державне мито у розмірі 2грн. суд вважає за по трібним стягнути з останньог о вказану суму на користь дер жавного бюджету.

З урахуванням зазначеного , витрати по сплаті державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу треба віднес ти на відповідача, відповідн о до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 Ц К України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Дискон” м.Донецьк до Відкритого акціонерного тов ариства „Енергомашспецстал ь” м.Краматорськ, Донецької о бласті про стягнення 6 969грн. 79к оп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Енерго машспецсталь” (84306 м.Краматорс ьк, Донецької області, ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Д искон” (83045 м.Донецьк, вул.Воров ського, буд.1, кв.2; для листув.: 83008 м.Донецьк, вул.Умова, буд.1; ЄДРП ОУ 30479035) заборгованість за пост авлену продукцію у розмірі 6 96 9грн. 79коп., витрати по сплаті де ржмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дискон” (83045 м.Донецьк, вул.Во ровського, буд.1, кв.2; для листув .: 83008 м.Донецьк, вул.Умова, буд.1; ЄД РПОУ 30479035) на користь державног о бюджету України витрати по сплаті держмита у сумі 2грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.10.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 31.10.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >