Рішення

від 07.11.2011 по справі 3/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/115

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.11 р.                                                                                 Справа № 3/115                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Український державний центр радіочастот”, м. Київ, в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 376,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з`явився

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач,  Державне підприємство „Український державний центр радіочастот” м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 376,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 3.3. договору на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України № 169/09 від 28.04.2006 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України № 169/09 від 28.04.2006 р.,   претензії № 42 (вих.  № 10/5-5676 від 23.07.2010 р.), № 6 (вих. №  10/5-1497 від 25.02.2011 р.),  рахунки-фактури № 2449 від 12.08.2009 р., № 2775 від 02.09.2009 р., № 3060 від 05.10.2009 р., №  3389 від 06.11.2009 р., № 3767 від 04.12.2009 р., № 5165 від 14.01.2010 р., № 5455 від 04.02.2010 р., № 5812 від 08.03.2010 р., № 6190 від 06.04.2010 р., № 6482 від 06.05.2010 р., № 6834 від 20.06.2010 р., № 7234 від 09.07.2010 р., № 7518 від 04.08.2010 р., № 7865 від 03.09.2010 р., № 8288 від 07.10.2010 р., № 8567 від 03.11.2010 р., № 9027 від 09.12.2010 р.,  реєстри на здачу рекомендованих листів.

27.09.2011 р. позивач надав до суду пояснення, в яких повідомив, що його банківські реквізити змінились, та на даний час такі: р/р 26004709187304 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23774862.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28 квітня 2006 року між Державним підприємством „Український державний центр радіочастот” („Виконавець”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк („Замовник”) було укладено договір на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України № 169/09 (далі – Договір).

Предметом Договору є проведення „Виконавцем” робіт, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом (РЧР) України.

          Відповідно до п. 3.3. Договору оплата робіт  з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Слід зазначити, що умовами Договору передбачено здійснення щомісячної оплати без складання будь-яких актів виконаних робіт.

Позивач свої зобов'язання щодо виконання робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

На виконання пункту 3.3. Договору позивачем на адресу відповідача разом із претензіями № 42 (вих.  № 10/5-5676 від 23.07.2010 р.), № 6 (вих. №  10/5-1497 від 25.02.2011 р.) були направлені рахунки на оплату № 2449 від 12.08.2009 р., № 2775 від 02.09.2009 р., № 3060 від 05.10.2009 р., №  3389 від 06.11.2009 р., № 3767 від 04.12.2009 р., № 5165 від 14.01.2010 р., № 5455 від 04.02.2010 р., № 5812 від 08.03.2010 р., № 6190 від 06.04.2010 р., № 6482 від 06.05.2010 р., № 6834 від 20.06.2010 р., № 7234 від 09.07.2010 р., № 7518 від 04.08.2010 р., № 7865 від 03.09.2010 р., № 8288 від 07.10.2010 р., № 8567 від 03.11.2010 р., № 9027 від 09.12.2010 р.,  що підтверджується реєстрами на здачу рекомендованих листів, фіскальними чеками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт за липень 2009 року, за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за жовтень 2009 року, за листопад 2009 року. за грудень 2009 року,  за січень 2010 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 376,80 грн., яку до теперішнього часу відповідач так і не сплатив.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 376,80 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, р/р 2600030063 у філії Калінінське відділення № 8143 ВАТ „ДОБУ”, МФО 394028, код ЗКПО 30075295) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особі Донецької філії (83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23774862) заборгованість в сумі 376,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, р/р 2600030063 у філії Калінінське відділення № 8143 ВАТ „ДОБУ”, МФО 394028, код ЗКПО 30075295) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особі Донецької філії (83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23774862) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Контакт” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17, р/р 2600030063 у філії Калінінське відділення № 8143 ВАТ „ДОБУ”, МФО 394028, код ЗКПО 30075295) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” м. Київ (Центр „Укрчастотнагляд”) (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особі Донецької філії (83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 21; р/р 26004709187304 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23774862) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >