Ухвала

від 22.09.2011 по справі 30/5009/968/11-17/5009/5136/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

22.09.11 Справа № 30/5009/968/ 11-17/5009/5136/11

за позовною заявою: т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Наукове-виробни че підприємство “Променерго ремонт”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Зе йська, 9

до відповідача: відкритого акціонерного то вариства “Український графі т”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шо се, 20

про стягнення 32 041, 23 грн.

Суддя Корсун В .Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 26.05.11., б/н

від відповідача: ОСОБА_ 2., довіреність від 01.01.11., № 011/35

ОСОБА_3 , довіреність від 01.01.11., № 028/35

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 14.04.11 у справі № 30/5009/968/11, яке зали шено без змін постановою Дон ецького апеляційного господ арського суду від 08.06.11, в задово ленні позову відкритого акці онерного товариства “Україн ський графіт” до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Наукове-виробниче підприє мство “Променергоремонт” пр о стягнення 42 873,10 грн., в т.ч. 8 223,10 гр н. попередньої оплати за дого вором та 34 650,00 грн. штрафу відмов лено. В задоволенні зустрічн ого позову товариства з обме женою відповідальністю “Нау кове-виробниче підприємство “Променергоремонт” до відкр итого акціонерного товарист ва “Український графіт” про стягнення 32 041,23 грн. заборгован ості за виконані за договоро м роботи відмовлено повністю .

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.11 у справі № 30/5009/968/11 касаційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю “Наукове-вир обниче підприємство “Промен ергоремонт” задоволено част ково. Скасовано рішення госп одарського суду Запорізької області від 14.04.11 та постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 08.06.11 у спра ві № 30/5009/968/11 в частині відмови то вариству з обмеженою відпові дальністю “Наукове-виробнич е підприємство “Променергор емонт” у задоволенні зустріч ного позову на суму 32 041,23 грн. В ц ій частині справу передано н а новий розгляд до господарс ькому суду Запорізької облас ті. В іншій частині рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 14.04.11 та постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 08.06.11 у сп раві № 30/5009/968/11 залишено без змін.

Автоматизованою сис темою документообігу господ арського суду здійснено розп оділ справ між суддями та виз начено справу № 30/5009/968/11 до розгля ду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.08.11 судом прийн ято до свого провадження спр аву № 30/5009/968/11-17/5009/5136/11, судове засідан ня призначено на 14.09.11. У предста вників сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 14.09.11 у зв' язку із неявкою в судове засі дання представника відповід ача, розгляд справи було відк ладено на 22.09.11

В судовому засіданні 22.09.11 п редставник позивача підтрим ав позов у повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.11 проти позову заперечив у повному о бсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.09.11 надав чер ез канцелярію суду уточнену позовну заяву, згідно з якою п росить стягнути з ВАТ “Украї нський графіт” на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю “Наукове-виробнич е підприємство “Променергор емонт” заборгованість в сумі 32 041,23 коп., проти якої заперечив представник відповідача.

Заява про уточнення позовн их вимог подана представнико м ТОВ “Наукове-виробниче під приємство “Променергоремон т” відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни, відповідає вимогам чинн ого законодавства, не супере чить правам і охоронюваним з аконом інтересам сторін, при йнята судом до розгляду.

Також в судовому засіданні 22.09.11 представник позивача над ав клопотання, згідно із зміс том якого просить:

1. Витребувати у ВАТ “Ук раїнський графіт” акт форми КБ-2в № 97 та справку форми КБ - 3 за серпень місяць, реєстри по даткових декларацій та декла рацію за серпень 2010 р., а також р ахунок СФ - 0000135 від 27.08.10 на підст аві яких були, 30.08.10 згідно із пла тіжним дорученням № 3862, перера ховано кошти в сумі 8 223,10 грн. на рахунок ТОВ “Наукове-виробни че підприємство “Променерго ремонт” та дослідити їх у яко сті доказу наявності цих док ументів у ВАТ “Український г рафіт”

2. Провести почеркознавчу експертизу напису на листах вх. № 505 від 22.09.10, зроблено секрета рем ВКБ ВАТ “Український гра фіт” ОСОБА_7 наступного зм істу: “С 20.09.2010г. ЗГД по КС ОСОБА _4 находится в отпуске. Доп. С оглашение может быть подписа но после 04.10.2010г.”, а також цифров і написи на штампах вхідної к ореспонденції листів: вх. № 467 в ід 17.08.2010р., вих. № 329 від 17.08.2010р., вх. № 504 в ід 14.09.2010р., вих. № 375 від 13.09.2010р., вх. № 503 в ід 14.09.2010р., вих. № 374 від 13.09.2010р., вх. № 505 в ід 22.09.2010р., без вих. №, вх. № 504 від 22.09.201 0р., вих. № 400 від 21.09.2010р., вх. № 503 від 22.09.2 010р., вих. № 401 від 21.09.2010р., вх. № 579 від 29.10 .23010р., вих. № 486 від 26.10.2010р., вх. №578 від 29. 10.2010р., вих. № 484 від 26.10.2010р., вх. № 529 від 0 6.10.2010р., вих. № 415 від 27.09.2010р., вх. № 634 від 10.12.2010р., вих. № 618 від 10.11.2010р., та відіб рати пояснення у ОСОБА_7 щ одо виконання нею цих написі в та порядку їх реєстрації у ж урналі вхідної та вихідної к ореспонденції ВКБ ВАТ "Украї нський графіт", існуючого на ч ас договірних відносин сторі н.

3. У зв'язку з відсутністю мож ливості надання речових дока зів безпосередньо до суду та керуючись ст. 39 ГПК України об стежити будівлю адміністрат ивного корпусу котельні ( цег ляна кладка першого поверху, монолітний пояс, перемички т а плити перекриття першого п оверху) та залучити до огляду об' єкту представників пози вача за зустрічним позовом, а також куратора будівництва від замовника ВКБ - ОСОБА_5 , представників технагляду замовника ОСОБА_6 а також представника проектної орга нізації замовника ОСОБА_8 та відібрати у них пояснення щодо виконання цих робіт поз ивачем.

4. Витребувати у ВКБ ВАТ “Укр аїнський графіт” журнал за 2010 р. вихідної кореспонденції з метою дослідження напису “в их. № 98 від 06.10.2010 р.”, зробленого по зивачем у відповідь на лист п озивача за зустрічним позово м вих.. від 27.09.10 № 415.

Присутній в судовому засід анні представник відповідач а проти даного клопотання за перечив частково, а саме: по пе ршому, другому та третьому пу нкту клопотання позивача - за перечив; по четвертому - не зап еречив проти вказаної вимог и позивача.

Розглянувши клопотання по зивача та вислухавши предста вника відповідача - ВАТ “Укра їнський графіт”, суд ухвалив про задоволення клопотання частково, а саме:

1. Задовольнити перш у вимогу в клопотанні - витреб увати у ВАТ “Український гра фіт” акт форми КБ-2в № 97 та справ ку форми КБ - 3 за серпень місяц ь, реєстри податкових деклар ацій та декларацію за серпен ь 2010 р., а також рахунок СФ - 0000135 від 27.08.10 на підставі яких були 30.08.10 зг ідно із платіжним дорученням № 3862 перераховано кошти в сумі 8 223,10 грн.

2. Відмовити в задоволенні вимоги на проведення почерк ознавчої експертизи через не обґрунтованість.

3. З огляду на те, що представ ник позивача письмово зазнач ив третю вимогу клопотання н е розглядати - судом дана вимо га не розглядалась.

4. Задовольнити четверту вимогу - витребувати у ВКБ ВАТ “Український графіт” журнал за 2010 р. вихідної кореспонденц ії з метою дослідження напи су “вих. № 98 від 06.10.2010 р.”, зроблено го позивачем у відповідь на л ист позивача за зустрічним п озовом вих. від 27.09.10 № 415.

Також в судовому засіданні 22.09.11 представник ВАТ “Українс ький графіт” надав клопотанн я від 22.09.11 № 16/3801, згідно з яким про сить суд витребувати у ТОВ “П роменергоремонт” наступні д окументи:

- загальний журнал робіт та спеціальний журнал з окремих видів робіт, які велись підря дником на об' єкті будівницт ва;

- докази передачі замовнику ( ВАТ “Український графіт”) ак тів обстеження прихованих ро біт, проміжного прийняття ві дповідальних конструкцій, як і склалися на об' єкті будів ництва, журналів робіт.

Присутній в судовому засід анні представник позивача пр оти даного клопотання відпов ідача позивача заперечив в п овному обсязі усно.

Розглянувши заявлене кло потання відповідача від 22.09.11 № 16/3801 про витребування доказів, судом задовольняється вказа не клопотання.

З метою прийняття обґрунт ованого рішення по справі, су д вважає за необхідне розгля д справи відкласти. Засіданн я суду призначити на 30.09.11 об 10 го д. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 4-5, 77, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 30/5009/968/11-17/ 5009/5136/11 відкласти.

2. Судове засідання призн ачити на 30.09.11 об 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудетьс я за адресою: м. Запоріжжя, вул . Шаумяна,4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

3. Явку у судове засіданн я уповноважених представник ів сторін визнати обов' язко вою.

4. Зобов' язати ВАТ “У країнський графіт” надат и акт форми КБ-2в № 97 та справку форми КБ - 3 за серпень місяць, р еєстри податкових деклараці й та декларацію за серпень 2010 р ., а також рахунок СФ - 0000135 від 27.0 8.10 на підставі яких були 30.08.10 згі дно із платіжним дорученням № 3862 перераховано кошти в сумі 8 223,10 грн. (належним чином посвід чені копії до матеріалів спр ави, оригінали - суду для огляд у).

Зобов' язати ВАТ “Укра їнський графіт” надати жу рнал за 2010 р. вихідної кореспон денції вказаного товариств а.

5. Зобов' язати ТОВ “Науков е-виробниче підприємство “Пр оменергоремонт” надати з агальний журнал робіт та спе ціальний журнал з окремих ви дів робіт, які велись підрядн иком на об' єкті будівництва та докази (належним чином пос відчені копії до матеріалів справи, оригінали - суду для ог ляду) передачі замовнику ( ВАТ “Український графіт”) актів обстеження прихованих робіт , проміжного прийняття відпо відальних конструкцій, які с клалися на об' єкті будівниц тва, журналів робіт.

6. Сторонам належним чином в иконати вимоги викладені в у хвалі суду про прийняття до п ровадження у справі від 26.08.11.

7. Екземпляр даної у хвали направити сторонам у с праві.

Суддя В .Л. Корсун

30.09.2011 10:00