Рішення

від 05.10.2011 по справі 17/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/306 05.10.11

За позовом фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

До публічного акці онерного товариства «ПроКре дит Банк»

Про визнання недій сним договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з' явились

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулась фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1 до публічного акціо нерного товариства «ПроКред ит Банк»про визнання недійсн им договору про надання тран шу № 3.16656/0549 від 26.03.2007 р. та договору № 1 від 20.02.2009 р. про внесення змін д о договору траншу, укладеног о сторонами.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 29.08.2011 р . було порушено провадження у справі № 17/306 та призначено роз гляд останньої на 19.09.2011 р..

Представник відповід ача надав відзив на позовну з аяву, в якому вважає позовні в имоги безпідставними, оскіль ки сторони вільні в укладанн і договору, а укладений сторо нами договір відповідає чинн ому законодавству.

Представники позивача в с удове засідання не з' явилис ь, про причини неявки на викли к суд не повідомили, витребув аних документів не подали, у з в' язку з чим розгляд справи ухвалою від 19.09.2011 р. було відкла дено до 05.10.2011 р..

Представники сторін на вик лик суду не з' явились, про пр ичини своєї неявки суд не пов ідомили, про час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и і заперечення, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив:

26.04.2007 р. між закрит им акціонерним товариством « ПроКредит Банк», правонаступ ником якого є відповідач (дал і - кредитор, банк), та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (далі - позичальник) було ук ладено договір про надання т раншу № 3.16656/0549 (далі - кредитний д оговір).

Відповідно до умов кр едитного договору банк зобов ' язався надати позичальник у кредит в сумі 150000,00 доларів США зі сплатою 13% річних.

Згідно з п. 3.1 кредитног о договору погашення кредиту та сплата відсотків за його к ористування здійснюються в п орядку та строки згідно граф іка повернення (далі - графі к) кредиту і сплати відсотків , наведеному у Додатку № 1 до до говору.

20.02.2009 р. між сторонами ук ладено Договір № 1 про внесенн я змін до Договору про наданн я траншу № 3.16656/0549, яким кредитний договір викладено в новій ре дакції, відповідно до якої ро змір кредиту визначено у дол арах США, а проценти за корист ування кредитом обчислюютьс я від суми кредиту, яка не є по вернутою кредитору за кожен календарний день користуван ня кредитом до моменту його п овного погашення та нарахову ються щодо чергових платежів у строки зазначені в графіку як дні платежів.

Спір виник внаслідок того , що на твердженням позивача, о спорюванні договори були укл адені відповідачем без індив ідуальної ліцензії на викори стання іноземної валюти як з асобу платежу.

Посилання позивача на відс утність у відповідача індиві дуальної ліцензії Національ ного банк України на викорис тання іноземної валюти як за собу платежу не беруться суд ом до уваги з огляду на наступ не.

Статтею 99 Конституції Украї ни встановлено, що грошовою о диницею України є гривня.

Відповідно до статт і 192 Цивільного кодексу Україн и іноземна валюта може викор истовуватися в Україні у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Отже, відповідно до чи нного законодавства, гривня має статус універсального пл атіжного засобу, який без обм ежень приймається на всій те риторії України, однак у той ж е час обіг іноземної валюти о бумовлений вимогами спеціал ьного законодавства України .

Основним законодавчи м актом, який регулює правов ідносини у сфері валютного р егулювання і валютного контр олю є Декрет Кабінету Мініст рів України «Про систему вал ютного регулювання і валютно го контролю»(далі - Декрет КМУ ).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачен о, що за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст . 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»кошт и - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквів алент.

Статті 47 та 49 цього Зако ну визначають операції банкі в з розміщення залучених кош тів від свого імені, на власни х умовах та на власний ризик я к кредитні операції, незалеж но від виду валюти, яка викори стовується.

Вказані операції здій снюються на підставі банківс ької ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та інди відуальних ліцензій Націона льного банку України. Операц ії з валютними цінностями ба нки мають право здійснювати на підставі генеральної ліце нзії на здійснення операцій з валютними цінностями відпо відно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрет у.

Відповідно до п. 2.3. Поло ження про порядок видачі бан кам банківських ліцензій, пи сьмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операц ій, що затверджене постаново ю Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 р. (за реєстровано в Міністерстві ю стиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921), за наявності банків ської ліцензії та за умови от римання письмового дозволу Н аціонального банку банки маю ть право здійснювати операці ї з валютними цінностями, сер ед яких:

- неторговельні операц ії з валютними цінностями;

- операції з готівковою і ноземною валютою (купівля, пр одаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної ва люти, які працюють на підстав і укладених банками агентськ их договорів з юридичними ос обами-резидентами;

- ведення рахунків кліє нтів (резидентів і нерезиден тів) в іноземній валюті та клі єнтів-нерезидентів у грошові й одиниці України;

- залучення та розміщенн я іноземної валюти на валютн ому ринку України;

- залучення та розміщенн я іноземної валюти на міжнар одних ринках;

- інші операції з валютни ми цінностями на валютному р инку України.

З вищенаведеного вбача ється, що уповноважені банки на підставі банківської ліц ензії та письмового дозволу на здійснення операцій з вал ютними цінностями мають прав о здійснювати операції з над ання кредитів в іноземній ва люті.

Відповідно до п. 1.5 Поло ження про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валю ти на території України як за собу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання і ноземної валюти як засобу пл атежу без індивідуальної ліц ензії дозволяється, якщо іні ціатором або отримувачем за валютною операцією є уповнов ажений банк (ця норма стосуєт ься лише тих операцій уповно важеного банку на здійснення яких Національний банк вида в банківську ліцензію та пис ьмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінност ями).

Таким чином, за відсут ності нормативних умов для з астосування індивідуальног о ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою пі дставою для здійснення банка ми кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ста тті 5 Декрету КМУ є наявність у банку ліцензії на здійсненн я валютних операцій, отриман ої у встановленому порядку.

У судовому засіданні оглянуто оригінали та долуч ено до матеріалів справи коп ії банківської ліцензії № 195 в ід 29.09.2009 р., а також дозволу № 195-2 ві д 29.09.2009 р., виданих відповідачу т а зареєстрованих Національн им Банком України 28.12.2000 р. за ном ером 276, відповідно до яких від повідач має право на здійсне ння операцій, визначених пун ктами 1-4 частини другої та час тиною четвертою статті 47 Зако ну України «Про банки та банк івську діяльність»згідно з д одатком до дозволу, серед яки х є операції з валютними цінн остями..

Судом встановлено, що у зв' язку з наявністю у відп овідача ліцензії та дозволу Національного банку України , останній має право видавати кредити в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає позовні вимоги п озивача щодо недійсності кре дитного договору та додатков ої угоди до нього у зв' язку з їх невідповідністю до чинно го законодавства, а саме: як та кі, що укладені без відповідн ого дозволу (ліцензії), безпід ставними та такими, що не підл ягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.10.2011 р.