Рішення

від 24.10.2011 по справі 5021/1817/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1817/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11           Справа № 5021/1817/2011.

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

до відповідача – приватного підприємства «Автопланета-Шостка», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 28237 грн. 59 коп.

                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Яковенко В.В.

          Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд розірвати договір оренди № 28 від 31.07.2008року, укладений між позивачем і відповідачем; зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване за договором оренди № 28 від 31.07.2008року майно; стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 31148 грн. 06 коп. відповідно до договору оренди № 28 від 31.07.2008року та пеню у розмірі 1930 грн. 78 коп. відповідно до 3.5. договору.

          01.09.2011року позивач подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в якій зазначає, що після порушення провадження у справі відповідачем частково погашена сума заборгованості, договір оренди № 28 від 31.07.2008року припинено в зв'язку з закінченням терміну договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 29499 грн. 50 коп. відповідно до договору оренди № 28 від 31.07.2008року та пеню у розмірі 2738 грн. 09 коп. відповідно до 3.5. договору, в решті позовних вимог, а саме про розірвання договору оренди № 28 від 31.07.2008року позивач відмовляється та просить суд провадження у справі в цій частини припинити.  

          07.09.2011року позивач подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 29499 грн. 50 коп. відповідно до договору оренди № 28 від 31.07.2008року та пеню у розмірі 2738 грн. 09 коп. відповідно до 3.5. договору, в решті позовних вимог, а саме про розірвання договору оренди № 28 від 31.07.2008року та повернення орендованого за договором оренди № 28 від 31.07.2008року майна, позивач відмовляється від позову та просить суд провадження у справі в цій частини припинити.  

          23.09.2011року позивач подав лист в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 25 499 грн. 50 коп. відповідно до договору оренди № 28 від 31.07.2008року та пеню у розмірі 2738 грн. 09 коп. відповідно до 3.5. договору.

          07.10.2011року прокурор подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 25 499 грн. 50 коп. відповідно до договору оренди № 28 від 31.07.2008року та пеню у розмірі 2738 грн. 09 коп. відповідно до 3.5. договору. В іншій частині позовних вимог прокурор відмовляється від позову.

          Позивач подав лист в якому просить суд розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

          Відповідач  в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 31.07.2008року, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення площею 35,6 кв.м., яке розташоване за адресою м. Шостка, вул. Горького, 4, що є комунальною власністю та знаходиться на балансі виконкому Шосткинської міської ради.

Відповідно до пункту 5.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 31.07.2008року, укладеним між позивачем та відповідачем, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті орендної плати в сумі  25 499 грн. 50 коп.

Крім того, за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідачеві нарахована пеня в сумі 2738 грн. 09 коп. відповідно до п. 3.5. договору оренди.

Згідно з п. 10.7. договору оренди, договір оренди припиняється, в тому числі, у разі несплати орендної плати протягом 3-х місяців, закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  25 499 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 2738 грн. 09 коп. пені правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач та прокурор відмовилися від позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 28 від 31.07.2008року, укладеного між позивачем і відповідачем та зобов'язання останнього повернути позивачу орендоване за договором оренди № 28 від 31.07.2008року майно і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині позовних вимог припиняється.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Автопланета-Шостка», вул. Молодіжна, 30/1, м. Шостка, Сумська область (код 34560187)  на користь місцевого бюджету м. Шостка (р/р 34227999700012  в ШУДК ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635250, одержувач – місцевий бюджет м. Шостка, код платежу 22080401- орендна плата) 25 499 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 2738 грн. 09 коп. пені, видати наказ.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Автопланета-Шостка», вул. Молодіжна, 30/1, м. Шостка, Сумська область (код 34560187)  в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31211264700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. 00 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (рах. № 31112095700002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 282 грн. 38 коп., видати накази.

4.          В іншій частині позовних вимог - прийняти відмову Шосткинського міжрайонного прокурора та виконавчого комітету Шосткинської міської ради від позову та припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.10.2011 року.