Постанова

від 20.06.2011 по справі 14/24/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №14/24 /2011

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №1-11-8339 від 20.04.11

від відповідача 1: ОСОБА_2 за дов. №14 від 15.06.11

від відповідача 2: ОСОБА_2 керівник

від відповідача 3: не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного т овариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "На дра" Луганське регіональне у правління, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 24.03. 2011 року (повний текст підп исаний 28.03.2011р.)

по справі: № 14/24/2011 (суддя: Лісовицький Є.А .)

за позовом: Публічного акціонерного т овариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "На дра" Луганське регіональне у правління м. Луганськ

до відповідачів: 1. Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю м. Алчевськ, Луганс ької області; 2. Товариства з о бмеженою відповідальністю "М едичне підприємство "Ескулап ", м. Алчевськ, Луганс ької області; 3. Малого підприє мства "ТІМ" у вигляді Товарист ва з обмеженою відповідальні стю, м. Алчевськ, Луганської об ласті.

про стягнення 374025грн.39коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство "Комерційний банк "Над ра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регі ональне управління м. Луганс ьк звернулося до господарськ ого суду Луганської області з позовною заявою до відпові дачів 1. Малого багатогалузев ого підприємства "Алмед", у виг ляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевсь к, Луганської області; 2. Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ, Лугансь кої області; 3. Малого підприєм ства "ТІМ" у вигляді Товариств а з обмеженою відповідальніс тю, м. Алчевськ, Луганської обл асті про солідарне стягнення з відповідачів заборгованос ті за кредитним договором № Т Ф23/06-00, яка складається з : 182300грн.00 коп.- заборгованість по креди ту; 98067грн.20коп.-заборгованість по сплаті процентів за корис тування кредитом; 21871грн.48коп.-н арахованої пені; інфляційної складової по тілу кредиту - 62200грн.01коп; інфляційної складо вої по відсоткам-9586грн.70коп., ра зом-374025,39грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області по сп раві 14/24/2011 повний текст якого пі дписано 28.03.11 (суддя - Лісовицьки й Є.А.) позовні вимоги було зад оволено частково, стягнуто с олідарно з Малого багат огалузевого підприємства “ Алмед”, м. Алчевськ, пр.Ленина 9, код ЄД РПОУ 20156052, Товариства з обмеже ною відповідальністю "Медич не підприємство "Ескулап", м. Алчевськ, вул.Запорізька , буд. 105 код ЄДРПОУ 13408798, Малого підприємства "ТІМ" у ви гляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевсь к, вул.Горького, буд. 49 код ЄДРПО У 30797222 на користь Публічного ак ціонерного товариства Коме рційний банк “Надра” особі ф ілії ПАТ КБ “Надра ” Луганське регіональне упра вління, м. Луганськ, вул. К.Марк са, 26 “А”, код ЄДРПОУ 20025456 борг по кредиту у сумі 109 980 грн., борг за відсотками 71489 грн. 60 коп., пеню 10242 грн. 77 ко п., інфляційні нарахування 44351 г рн. 28 коп., витрати на сплачене д ержмито 2362 грн. 26 коп. та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу 148 грн. 68 ко п. в решті позову відмовлено, з посиланням на сплив строку п озовної давності.

Рішення обґрунтовано неви конанням відповідачем 1 кред итного договору № ТФ 23/06-00 від 28.04.2006р., невикон анням зобов'язання відповіда чем 2 за договором поруки №1 ві д 28.04.2006р. та невиконанням зобов' язання відповідачем 3 за дого вором поруки №2 від 28.04.2006р. Норма тивно рішення обґрунтовано с таттями 526, 530, 543, 554, п.2 ст.625 ЦК Україн и.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду не по годився та подав апеляційну скаргу в якій просить його ск асувати та прийняти нове суд ове рішення, яким задовольни ти його позовні вимоги в повн ому обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясу ванням обставин справи, що ма ють значення для справи та по рушенням норм процесуальног о та матеріального права.

На адресу суду від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Медичне підприємство "Ес кулап" надійшов відзив на апе ляційну скаргу, в якому вважа є що задоволення позову по ві дношенню до поручителя в час тині інфляційної складової, є порушенням законодавства ( ст.625 ЦК України) та повинно бут и скасовано. Просить рішення суду в частині забезпечення солідарної відповідальност і за виконання зобов'язання з а кредитним договором підпис аним між ПАТ "КБ"Надра" і МБП "Ал мед" змінити.

Ухвалами Донецького апеля ційного господарського суду від 17.05.2011р. та 08.06.2011р. розгляд спр ави було відкладено.

Представники позивача та в ідповідачів 1, 2 в судове засід ання призначене на 15.06.2011р. з' яв илися.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав розрах унок заборгованості, вимоги викладенні в апеляційній ска рзі підтримує.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представники Малого підп риємства "ТІМ" у вигляді Товар иства з обмеженою відповідал ьністю в судове засідання (15.06.2 011) не з'явилися, причини неявки апеляційному господарськом у суду не повідомили, про дату , час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до с татті 98 Господарського проце суального кодексу України пр о час і місце судового засіда ння представники Малого підп риємства "ТІМ" у вигляді Товар иства з обмеженою відповідал ьністю були повідомлені нал ежним чином. Про наявність по важних причин неявки у судо ве засідання апеляційної інс танції уповноважених предс тавників Малого підприємств а "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю суд не повідомили, своїми пра вами, передбаченими ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України, не скористал ися.

Відповідно до ст. 101 Господ арського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу України, переглядає справу з а наявними в ній доказами і не зв' язана доводами апеляц ійної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсут ністю представників Малого п ідприємства "ТІМ" у вигляді То вариства з обмеженою відпові дальністю.

Розглянувши матеріали сп рави, апеляційну скаргу, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, судова кол егія встановила.

28.04.2006 р. між Позивачем та відпо відачем ( позичальник) малим б агатогалузевим підприємств ом "Алмед" у вигляді ТОВ, був ук ладений кредитний договір № ТФ 23/06-00 ( далі по т ексту кредитний договір), згі дно якого позивач зобов'язав ся надати відповідачу 1 креди т в національній валюті у сум і 220000 грн. строком на 24 місяця до 28 квітня включно зі сплатою в ідсотків за користування кре дитом у розмірі 21 % річних на пр идбання основних засобів та медичних препаратів.

Відповідно до п.3.5. кредитног о договору позичальник зобов 'язаний здійснювати погашенн я отриманого кредиту згідно з наступним графіком погашен ня:

листопад 2007р. - 36700грн.

грудень 2007р. - 36700грн.

січень 2008р. - 36700грн.

лютий 2008р. - 36700грн.

березень 2008р. - 36700грн.

квітень 2008р. - 36700грн.

Кінцевий термін погашен ня кредиту та процентів за кр едитним договором до 28.04.2008 р.

Тобто, кредит та проценти за кредитним договором повинні бути погашені 28.04.2008 року. А стро к позовної давності за цією в имогою спливає лише 28.04.2011 року. Тому, посилання суду першої і нстанції що строк позовної д авності по 72 300 грн., які лишилис я не сплаченими, сплив, що є пі дставою для відмови в задово лені цих позовних вимог, є пом илковим.

Згідно п.3.6. кредитного догов ору позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячні погаш ення кредиту та нарахованих відсотків за кредитом в стро к до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач 1 порушував умов и п.3.5,3.6. договору, здійснював по гашення кредиту та відсотків за користування ним частков о. Внаслідок чого утворилася заборгованість. З жовтня 2008 ро ку припинив здійснювати пла тежі за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням від повідачем 1 умов договору ста ном на 22.12.2010 р. створилася забор гованість по кредиту у сумі 1 82300 грн., по сплаті нарахованих відсотків за користування к редитом у сумі 98067 грн. 20 коп. Крі м того, позивачем нарахована пеня у сумі 21871 грн. 48 коп., та нар ахована інфляційна складова по кредиту 62 200 грн. 01 коп. нарах ована інфляційна складова по відсоткам 9586 грн. 70 коп. Загаль на сума заборгованості по до говору на 22.12.2010 р. складала 374025 грн .

11.03.2008 р. за вих. № 7/0-11037/4, 20.06.2008 р. за вих . № 5/2309, 24.12.2009 за № 7964, відп овідачу 1 було направлено лис та претензію про наявність з аборгованості, необхідності її погашення, але зобов'язан ня не були виконані.

В якості забезпечення вико нання зобов'язання за кредит ним договором між Банком, Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Медичне підприємс тво "Ескулап" ( відповідач 2) бул о укладено договір поруки № 1 від 28.04.2006 р. відповідно до п.1.12. як ого ТОВ "Медичне підприємство "Ескулап" поруч илось перед Банком за належн е виконання зобов'язань за кр едитним договором з боку Мал ого багатогалузевого підпри ємства "Алмед" у вигляді Това риства з обмеженою відповіда льністю ( відповідач 1).

20.06.2008 року за вих. № 5/2310, 23.12.2009 р. за в их. № 7963 відповідачу 2 направле но листа-претензію про наявн ість заборгованості та необх ідність її погашення.

До моменту подачі позову зо бов'язання не виконано.

В якості забезпечення вико нання зобов'язання за кредит ним договором між банком та м алим підприємством "ТІМ" у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю ( відповідач 3) було ук ладено договір поруки № 2 від 2 8.04.2006 р. відповідно до якого мале підприємство "ТІМ" поручилос я перед банком за належне вик онання Малим багатогалузеви м підприємством "Алмед" у вигл яді Товариства з обмеженою в ідповідальністю ( відповідач 1) взятих зобов'язань, що витік ають з кредитного договору.

20.06.2008 року за вих.№5/2311, 24.12.2009 за вих . № 7965 відповідачу 3 було направ лено листа- претензію про ная вність заборгованості та нео бхідності її погашення. Зобо в'язання не були виконані.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач ів солідарно заборгованості по кредиту у сумі 182300 грн., забо ргованості по сплаті процент ів за користування кредитом у сумі 98067 грн. 20 коп., пені у сумі 2 1871 грн. 48 коп., інфляційних нарах увань у сумі 71786 грн . 71 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо в зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Статтями 543, 554 ЦК України пере дбачено, що у разі солідарног о обов'язку боржників ( солідарних боржників) кр едитор має право вимагати ви конання обов'язку частково а бо в повному обсязі як від усі х боржників разом, так і від бу дь-якого з них окремо. Кредит ор який одержав виконання об ов'язку не в повному обсязі ві д одного із солідарних боржн иків, має право вимагати недо одержане від решти солідарни х боржників. Солідарні боржн ики залишаються зобов'язаним и доти, доки їх обов'язок не бу де виконаний у повному обсяз і.

Відповідач не повернув кре дит у строки, обумовлені кред итним договором. Допущено пр острочення сплати відсотків .

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Як зазначалося вище, позовн і вимоги було задоволено час тково, стягнуто солідарно з М алого багатогалузевого підп риємства "Алмед" у вигляді Тов ариства з обмеженою відповід альністю м. Алчевськ, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ескулап" м. А лчевськ, Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з о бмеженою відповідальністю на користь Публічного акціон ерного товариства "Комерційн ий банк "Надра" в особі філії П АТ "КБ "Надра" Луганське регіон альне управління борг по кре диту у сумі 109 980 грн., борг за від сотками 71 489 грн. 60 коп., пеню у сум і 10242 грн. 77 коп., інфляційні нара хування 44351 грн. 28 коп., витрати п о сплаті державного мита у су мі 2362 грн. 26 коп. та ін формаційне-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 148 грн. 68 коп. В з адоволені інших позовних вим ог відмовлено з посиланням н а пропуск строку позовної да вності за основним зобов'яза нням.

В той же час, з таким висновк ами, колегія суддів не може по годитися з огляду на наступн е.

Як зазначалося вище, кінцев ий термін погашення кредиту та процентів за кредитним до говором встановлено до 28.04.2008р.

Тобто, кредит та проценти за кредитним договором повинні бути погашені до 28.04.2008 року. Стр ок позовної давності за цією вимогою спливає лише 28.04.2011 року . Тому посилання суду першої і нстанції, що строк позовної д авності щодо стягнення забор гованості за кредитним догов ором у сумі 72 300 грн., в якості пі дстави у відмові в задоволен ні цієї позовної вимоги, є не обгрунтованими.

Згідно умов договору остат очне повернення кредиту визн ачено 28.04.2008. Тобто у відповідача 1 виникло зобов'язання поверн ути усі кошти, які він отримав за кредитним договором у стр ок до 28.04.2008р.

Зазначене зобов'язання від повідачем не було виконано.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення з відпо відачів неповерненої суми кр едитних коштів у розмірі 182 300 г рн. є такими, що підлягають зад оволенню.

Що стосується стягнення з в ідповідачів пені за несвоєч асне неповернення суми креди ту, то зазначена позовна вимо га не підлягає задоволенню, т ак як саме за цією вимогою пр опущено строк позовної давно сті з огляду на приписи п. 6 ст.23 2 Господарського кодексу Укр аїни та ст.258 ЦК України.

Що стосується стягнення з в ідповідачів інфляційної скл адової за несвоєчасне поверн ення грошових коштів за кред итним договором, яку позивач нарахував за період з 22.12.2007р. по 01.12.2010р. то вона підлягає задово ленню тільки частково на сум у 60 998 грн.04 коп., з вра хуванням строку позовної дав ності.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача процентів за користування кредитом, то з врахуванням строку позовн ої давності вони підлягають задоволенню частково, тільк и на суму 95977грн.19коп.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідачів інфляційн ої складової на заборгованіс ть по сплаті процентів за кор истування кредитом у сумі 182 300 грн., які позивач нарахував з а період з 01.05.2008 р. по 21.12.2010 р. у сумі 9 586 грн. 70 коп. підлягають задо воленню повністю.

Позовні вимоги позивача що до стягнення з відповідача п ені за несвоєчасну сплату пр оцентів за користування кред итом у розмірі 6 973 грн. 52 коп., то в они підлягають задоволенню ч астково тільки на суму 2 483 грн. 47 коп. з врахуванням приписів п.6 ст. 232 Господарського кодек су України та ст. 258 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічног о акціонерного товариства "К омерційний банк "Надра" в особ і філії ПАТ "КБ "Надра" Лугансь ке регіональне управління м. Луганськ на рішення господа рського суду Луганської обла сті від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. по спр аві №14/24/2011 підлягає задоволенн ю частково, а рішення господа рського суду Луганської обла сті від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. по спр аві №14/24/2011 - зміні.

Посилання Товариства з обм еженою відповідальністю "Мед ичне підприємство "Ескулап", щ о воно як поручитель не відпо відає за сплату інфляційної складової з основного зобов' язання, судовою колегією не п риймається, оскільки п.1.1 дого вору поруки №1 від 28.04.2006 чітко пе редбачено, що поручитель пор учається перед Кредитором за належне виконання Малим баг атогалузевим підприємством "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору кредит ної лінії №ТФ 23/06-00 від 28.04.2006. Тобто за повернення отриманих кре дитних коштів та сплату відс отків за користування кредит ними коштами з врахуванням і нфляційної складової.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луг анське регіональне управлін ня м. Луганськ на рішення гос подарського суду Луганської області від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. п о справі №14/24/2011-задовольнити ча стково.

Рішення по справі змінит и. Резолютивну частину рішен ня викласти в наступній реда кції:

"Стягнути солідарно з Малого багатогалузевого під приємства "Алмед" у вигляді То вариства з обмеженою відпові дальністю (94204, Луганська облас ть, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 20156052) Товариства з обмеж еною відповідальністю "Медич не підприємство "Ескулап" (94201, Л уганська область, м. Алчевськ , вул. Запорізька, буд.105, код ЄДР ПОУ 13408798) Малого підприємства "Т ІМ" у вигляді Товариства з обм еженою відповідальністю (94204, Л уганська область, м. Алчевськ , вул. Горького, буд. 49, код ЄДРПО У 30797222) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Комер ційний банк "Надра" (04053, м.Київ, в ул.Артема,15, код ЕДРПОУ 2225456) в осо бі філії ПАТ КБ "Надра" Лугансь ке регіональне управління (9105 5, м.Луганськ, вул. К.Маркса,26-а, ЄД РПОУ 20165528):

- борг по кредиту у сумі 182 300 грн.,

- інфляційні по кредит у 60 998грн. 04 коп.

- борг за відсоткам и 95977грн.19коп.

- інфляційні по відсот кам 9586 грн. 70 коп.

- пеню, за несвоєча сну сплату відсотків у сумі 2 483 грн. 47 коп.

- витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 3515грн.84коп.

- інформаційне-техніч не забезпечення судового пр оцесу у сумі 221грн. 84коп.

В задоволені інших позо вних вимог відмовити."

Стягнути солідарно з Ма лого багатогалузевого підпр иємства "Алмед" у вигляді Това риства з обмеженою відповіда льністю (94204, Луганська область , м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄД РПОУ 20156052) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ескулап " (94201, Луганська область, м. Алче вськ, вул. Запорізька, буд.105, ко д ЄДРПОУ 13408798) Малого підприємс тва "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальніст ю (94204, Луганська область, м. Алче вськ, вул. Горького, буд. 49, код Є ДРПОУ 30797222) на користь Публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" (04053, м.К иїв, вул.Артема,15, код ЕДРПОУ 222545 6) в особі філії ПАТ КБ "Надра" Лу ганське регіональне управлі ння (91055, м.Луганськ, вул. К.Маркса ,26-а, ЄДРПОУ 20165528) суму державного мита за подачу апеляційної с карги в розмірі 1757грн.92коп.

Доручити господарському с уду Луганської області видат и відповідні накази.

Постанова набир ає законної сили з дня її прий няття та може бути оскаржена до Вищого господарського су ду України у касаційному пор ядку через Донецький апеляці йний господарський суд протя гом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Велич ко

Надруковано 8 екз.: 2-по зивачу, 3-відповідачам, 1-у спра ву, 1-ДАГС, 1-ГСЛО