Постанова

від 08.11.2011 по справі 13/2515

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 13/2515

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємст ва "Перевізник-17145"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 20.06.2011р.

у справі господарського суду Черка ської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Елемент Лізи нг"

до приватного підприємства " Перевізник 17145"

про розірвання договору, зобо в' язання вчинити певні дії, стягнення 94800, 91 грн. заборгован ості та санкцій

за участю представникі в:

позивача: не з' явився,

відповідача: Кочума Г.П . (керівник), ОСОБА_1 (пре дставник за дов. від 07.04.2011р. б/н), ОСОБА_2 (представник за дов. від 07.04.2011р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Елем ент Лізинг" звернулось до гос подарського суду Черкаської області з позовом до приватн ого підприємства "Перевізник 17145" про розірвання договору, з обов' язання вчинити певні д ії, стягнення 94800, 91 грн. заборгов аності та санкцій.

Рішенням господарськог о суду Черкаської області ві д 14.02.2011р. по справі № 13/2515 позов зад оволено частково. Стягнуто з ПП "Перевізник-17145" на користь Т ОВ "Елемент Лізинг" 74800,91 грн. заб оргованості, з них борг по пла тежах 62333,33 грн., незавершений лі зинговий платіж 7594,14 грн. та 4873,44 г рн. пені, 948,01 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В частині стя гнення 20000 грн. боргу проваджен ня у справі припинено за відс утністю предмету спору. В реш ті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 20.06.2011р. рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 14.02.2011р. у справі № 13/2515 ск асовано в частині відмови у р озірванні договору фінансов ого лізингу, повернення пред мета лізингу та стягнення за боргованості за лізинговими платежами у сумі 62333,33 грн. В цій частині прийнято по справі н ове рішення, яким позов задов олено частково. Розірвано до говір фінансового лізингу № ЭЛ/Кив-0286/ДЛ від 11.06.2008 р. укладений між ТОВ "Елемент Лізинг" та ПП "Перевізник-17145". Зобов' язано ПП "Перевізник-17145" повернути ТО В "Елемент Лізинг" предмет ліз ингу за договором № ЭЛ/Кив-0286/Д Л від 11.06.2008 року - пасажирський автобус А07А1-60, шасі Y6DA07А1080000888, держ авний номер АА6744ВВ. Стягнуто з ПП "Перевізник-17145" на користь Т ОВ "Елемент Лізинг" заборгова ність за лізинговими платежа ми у сумі 63333,33 грн. В частині стя гнення з ПП "Перевізник-17145" на к ористь ТОВ "Елемент Лізинг" за боргованість за лізинговими платежами у сумі 19000 грн. прова дження у справі припинено. В ч астині стягнення з ПП "Переві зник-17145" на користь ТОВ "Елемен т Лізинг" заборгованість по н езавершених лізингових плат ежах в сумі 7594,14 грн. та пені в су мі 4873,44 грн. рішення господарсь кого суду Черкаської області від 14.02.2001р. залишено без змін.

Не погоджуючись з поста новою, ПП "Перевізник-17145" зверн улось з касаційною скаргою д о Вищого господарського суду України, в якій просить поста нову скасувати, а рішення суд у першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу пору шенням судом апеляційної інс танції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваного с удового акту, знаходить необ хідним касаційну скаргу зад овольнити частково, враховую чи наступне.

Як свідчать матеріали с прави, 11.06.2008 р. між ТОВ "Елемент Лі зинг" (лізингодавець) та ПП "Пе ревізник-17145" (лізингоотримува ч) був укладений договір фіна нсового лізингу № ЭЛ/Кив-0286/ДЛ ( далі - договір фінансового л ізингу), відповідно до п. 3 яког о відповідачу було передано пасажирський автобус А07А1-60, де ржавний номер АА6744ВВ, за плату у тимчасове володіння та кор истування на умовах загальни х правил фінансового лізингу транспортних засобів, що є до датком №1 до договору та його н евід' ємною частиною. Факт п ередачі предмету лізингу під тверджується актом прийманн я-передачі від 27.06.2008 р.

Відповідно до п. 1.1 вказан их правил відповідач зобов' язаний оплатити лізингові пл атежі у строки та в розмірі, що передбачені графіком лізинг ових платежів - додаток №3 до д оговору та його невід' ємна частина.

Згідно п. 5.1 додатку №1 пер едбачено право позивача нара ховувати пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті за ка лендарний день прострочення , у разі прострочення відпові дачем строків сплати платежі в.

Відповідно до п. 8.2 догово ру фінансового лізингу, пози вач має право розірвати дого вір або відмовитись від його виконання в однобічному пор ядку, без відшкодування відп овідачу збитків у випадку, зо крема, коли заборгованість п о оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних дні в, що передбачено у п. 8.2.4, яким та кож встановлено обов' язок в ідповідача при розірванні до говору із наведених причин, п овністю оплатити заборгован ість по лізинговим платежам та суми неустойки.

Згідно п. 8.5 договору фіна нсового лізингу, при настанн і випадків, зазначених у п. п. 8.2 .4-8.2.12., і невиконання умов зазнач ених у п.8.4 даних правил, лізинг одавець має право вимагати в ід лізингоотримувача поверн ути йому предмет лізингу. При цьому, лізигоомтимувач зобо в' язаний протягом 5 (п' яти) к алендарних днів з дати одерж ання повідомлення від лізинг одавця доставити предмет ліз ингу в робочому стані з ураху ванням нормального зносу до місця, зазначеного лізингода вцем.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 За кону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зо бов' язаний своєчасно сплач увати лізингові платежі. Спл ата лізингових платежів здій снюється в порядку, встановл еному договором (ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізи нг").

Як встановлено господ арським судом першої та апел яційної інстанції, відповіда ч, починаючи із 28.12.2009р. в порушен ня умов договору фінансового лізингу лізингові платежі у повному обсязі не сплатив, в р езультаті чого утворилась заборгованість в сумі 75800,91 грн ., з яких 63333,33 грн. - заборговані сть за лізинговими платежами , 7594,14 грн. - незавершений лізинго вий платіж, - 4873, 44 грн. пеня, які за висновком суду 2-ї інстанції підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

Судом апеляційної інст анції також встановлено, що в період з дати подачі позовно ї заяви (25.11.2010р.) до прийняття суд ом першої інстанції рішення у справі (14.02.2011р.), відповідачем б уло сплачено 19000 грн., з огляду н а що провадження у справі в ці й частині судом припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Україн и.

Враховуючи умови догов ору фінансового лізингу, пол оження ст. 214, 785 ЦК України, ч. 2 ст . 7; п. 3 ч. 1 ст. 10; п. 7 ст. 11 Закону Украї ни "Про фінансовий лізинг", в з в' язку із утворенням забор гованості по лізинговим плат ежам, яка перевищує 30 календар них днів, апеляційний господ арський суд дійшов висновку щодо задоволення позову в ча стині розірвання договору фі нансового лізингу.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридич ну оцінку обставин справи, по вноту їх встановлення та пра вильність застосування судо м 1-ї і 2-ї інстанції норм матері ального та процесуального пр ава у відповідності до припи сів ст. 1115, 1117 ГПК України, касаці йна інстанція вважає за необ хідне зазначити, що відповід но до ст. 84 ГПК України, рішення є законним тоді, коли суд, вик онавши всі вимоги процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних відносин. Обґрунто ваним визнається рішення, в я кому повно відображені обста вини, що мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються доказами, дослід женими у судовому засіданні. Мотивувальна частина рішен ня повинна містити встановле ні судом обставини, які мають значення для справи, їх юриди чну оцінку, а також оцінку всі х доказів, посилання на закон та інші нормативні акти мате ріального права, на підставі яких визначено права й обов' язки сторін у спірних правов ідносинах.

На думку колегії прийня те у справі рішення господар ського суду апеляційної інст анції цим вимогам не відпові дає.

Так в своїх заперечення х на апеляційну скаргу (а.с.96) ві дповідач стверджує, що стан ом на 31.05.2011р. ним здійснено част кове погашення боргу на суму 35571,00 грн. та здійснюється ряд з аходів для повного погашення боргу, що судом апеляційної і нстанції залишено поза уваг ою та перевіркою.

Отже, судом апеляційної ін станції не досліджено в повн ому обсязі матеріали та обст авини справи, що мають суттєв е значення для розгляду спор у.

Порушення господарським с удом вимог ст. 43 ГПК України що до оцінки доказів на підстав і всебічного, повного і об' є ктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності є підставою для скасування оскаржуваної постанови та передачі справ и до Київського апеляційного господарського суду для пер егляду.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задов ольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 20.06.2011р. у справі №13/2515 скасув ати.

Справу направити до Київсь кого апеляційного господарс ького суду для перегляду.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й . Катеринчук

Г.П . Коробенко