Постанова

від 10.11.2011 по справі 11/273-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 11/273-07

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н. В.,

перевіривши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вінницямісь кбуд"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 18.0 8.11

у справі № 11/273-07

господарського суду Вінницької області

за позовом Малого приватного підприє мства фірми "Агросервіс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вінницямісь кбуд"

за участю Замостянського відділу де ржавної виконавчої служби Ві нницького міського управлін ня юстиції

про зобов'язання підписати ак т та стягнення суми

за участю представникі в від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду Вінницької області в ід 20.07.11 (суддя

Тісецький С. С.), залишеною без змін постан овою Рівненського апеляційн ого господарського суду від 18.08.11 (колегія суддів у складі: го ловуючого-судді

Олексюк Г .Є., суддів: Гудак А.В., Сініцин а Л.М.), відмовлено у задоволен ні заяви Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вінниц яміськбуд" про визнання нака зу таким, що не підлягає викон анню. Відмовляючи у задоволе нні заяви, суди зазначили, що у даних наказах не виявлено бу дь-яких помилок.

Не погоджуючись із судовим и актами, відповідач звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить їх скасу вати, заяву задовольнити. Ска рга мотивована тим, що рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 21.06.11, яке підпи сане 25.06.11, у даній справі не набр ало законної сили, оскільки Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Вінницяміськбу д" на дане рішення 05.07.11, тобто, в межах передбаченого ст.93 ГПК У країни строку, через 18-те пошт ове відділення поштового зв 'язку міста Івано-Франківськ а подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, рішен ням господарського суду Вінн ицької області від 21.06.11 задово лено позовні вимоги МПП фірм и “Агросервіс” та стягнуто з ТОВ ”Вінницяміськбуд” на ко ристь позивача 628368,00 грн. - основ ного боргу, 6283,68 грн. - відшкоду вання витрат ,пов' язаних зі сплатою державного мита; 106,75 г рн. - відшкодування витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу; 1718 8,45 грн. - витрат за проведення с удової будівельно-технічної експертизи та 3023,76 грн. - витрат за проведення повторної буді вельно-технічної експертизи . Повний текст рішення суду оф ормлено і підписано відповід но до вимог ст.84 ГПК України 25.06 .11.

07.07.11 за заявою стягувача держ авним виконавцем Замостянсь кого відділу державної викон авчої служби Вінницького міс ького управління юстиції від крито виконавче провадження з виконання наказу стягненн я з ТОВ “Вінницяміськбуд” на користь МПП фірми “Агросерв іс”17188,45грн. - витрат за проведен ня судової будівельно-техніч ної експертизи та 3023,76грн. - витр ат за проведення повторної б удівельно-технічної експерт изи.

07.07.11 за заявою стягувача держ авним виконавцем Замостянсь кого відділу державної викон авчої служби Вінницького міс ького управління юстиції від крито виконавче провадження з виконання наказу про стягн ення з ТОВ “Вінницяміськбуд” на користь МПП фірми “Агросе рвіс”628368,00 грн. основного боргу , 6283,68 грн. відшкодування витрат з державного мита та 106,75 грн. ви трат на ІТЗ судового процесу .

Відповідач оскаржив рішен ня, на виконання якого видані накази. Так, 05.07.11 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" через 18-те п оштове відділення поштовог о зв'язку міста Івано-Франків ська подано апеляційну скарг у на рішення від 21.06.11. Ухвалою Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 14.07.11 по сп раві № 11/273-07, апеляційну скаргу Т ОВ “Вінницяміськбуд” на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 21.06.11 у справ і № 11/273-07 прийнято до розгляду.

13.07.11 до господарського суду В інницької області надійшла з аява ТОВ “Вінницяміськбуд” з проханням визнати накази су ду від 06.07.11 такими, що не підляга ють виконанню. Судами відмов лено у задоволенні заяви з пі дстав її необґрунтованості. Колегія суддів Вищого господ арського суду України погодж ується з висновками судів по передніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин и 4 статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд визнає н аказ таким, що не підлягає вик онанню повністю або частково у разі: якщо наказ було видан о помилково; якщо обов' язок боржника відсутній повністю чи частково у зв' язку з його припиненням добровільним ви конанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Нав едений перелік підстав є вич ерпним, скаржником не наведе но підстав, які б свідчили про помилковість видання наказу , або про відсутність обов'язк у боржника.

З приводу ситуації, яка скла лася, апеляційний суд цілком правомірно зазначив, що якщо на судове рішення суду першо ї інстанції, яке набрало зако нної сили і на виконання яког о видано наказ (ч.3 ст.85 та ст..116 Го сподарського процесуальног о кодексу України) подано апе ляційну скаргу та дана скарг а прийнята до розгляду апеля ційним судом, то копія відпов ідної ухвали повинна бути на діслана органу державної вик онавчої служби, якою зазначе ний наказ прийнято до викона ння.

Такий наказ, відповідно до с т.48 закону України “Про викона вче провадження” повертаєть ся до суду, який його видав, ал е не визнається таким, що не пі длягає виконанню. У разі, коли за результатами перегляду с прави апеляційною інстанціє ю оскаржене рішення залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а вик онується раніше виданий нака з.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1111 1 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вінницяміськбуд" зали шити без змін, постанову Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 18.08.11 у справ і №11/273-07 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н. Капацин