Рішення

від 03.11.2011 по справі 32/137пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.11 р. Сп рава № 32/137пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність від 10 червня 2011р.

від відповідача: 1. не з' яви вся.

2. не з' явився .

від третьої особи з самості йними вимогами: не з' явився .

у справі за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

до відповідача: 1.ОСОБА_4, м. Київ

2. Виконавчого к омітету Костянтинівської мі ської ради, м. Костянтинівка

про визнання статуту частк ово недійсним

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: О СОБА_3, м. Полтава

до відповідача: 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгівельна компанія „Кристал” , м. Костянтинівка

2. ОСОБА_4, м. Київ

3. Виконавчого комітету Костянтинівської м іської ради, м. Костянтинівка

про визнання статуту частк ово недійсним

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Кристал”, звернувся до гос подарського суду з позовом д о ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Костянтинівської м іської ради про визнання ста туту частково недійсним.

В обґрунтування позо вних вимог, позивач посилавс я на те, що пункти 9.5 та 9.10 статут у Товариства з обмеженою від повідальністю „Кристал”, не відповідають нормам діючого законодавства України, а сам е статті 60 Закону України „Про господарські товариства”.

Представник відпові дача 1 у відзиві на позовну зая ву проти задоволення позовни х вимог заперечував, посилаю чись на те, що жодне положення діючої редакції статуту тов ариства не суперечить вимога м законодавства, та на те, що у часники товариства не заявля ють вимог про порушення їх пр ав та охоронюваних законом і нтересів, як учасників товар иства.

Представник відповід ача 2 у відзиві на позовну заяв у зазначав, що прийняття ріше ння щодо задоволення позовни х вимог або про відмову у задо воленні позовних вимог (повн істю або частково) залишає на розсуд суду. Також, просив роз глядати справу, без участі пр едставника Виконавчого комі тету Костянтинівської міськ ої ради.

Ухвалою від 25.10.2011р., в пор ядку статті 26 ГПК України, бул о прийнято позову заяву трет ьої особи з самостійними вим огами на предмет спору ОСОБ А_3 до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Торгіве льна компанія „Кристал”, О СОБА_4 та Виконавчого коміт ету Костянтинівської місько ї ради про визнання статуту ч астково недійсним, до розгля ду в межах справи №32/137пн.

В обрубування позовн их вимог ОСОБА_3 посилався на те, що чинний статут товари ства є частково таким, що не ві дповідає приписам чинного за конодавства України, а саме в ідносно кворуму для повно ва жності зборів учасників та п ри прийнятті рішення стосовн о діяльності органів управлі ння та контролю товариства.

Відповідач 1 в судових засіданнях підтримав позиці ю ОСОБА_3 щодо невідповідн ості декількох пунктів стату ту товариства приписам чинно го законодавства України.

Відповідач 2 відзиву н а позовну заяву не надав, в суд ові засідання не з' явився.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву зазначав, що прийняття рішення щодо задо волення позовних вимог або п ро відмову у задоволенні поз овних вимог (повністю або час тково) залишає на розсуд суду . Також, просив розглядати спр аву, без участі представника Виконавчого комітету Костян тинівської міської ради.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Відповідно до статуту Това риство з обмеженою відповіда льністю „Торгівельна компан ія „Кристал” створено та діє на підставі Конституції Укр аїни, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства”, Ц ивільного кодексу України. Т овариство створено з метою з дійснення господарської дія льності та зареєстроване Виш городською районною державн ою адміністрацією №0042 від 16.11.1998р . Установчим документом є ста тут. На момент реєстрації ста туту у новій редакції, попере дня редакція зареєстрована В иконавчим комітетом Костянт инівської міської ради Донец ької області 06.10.2009р., номер запи су №12691050012000456 втрачає чинність.

Учасниками (засновни ками) товариства є: ОСОБА_4 м. Київ, ОСОБА_5, м. Київ, ОС ОБА_6 м. Полтава, ОСОБА_3, м . Полтава (п.2.1 статуту).

У розділі 8 статуту за значено, що для забезпечення діяльності товариства за ра хунок майнових внесків учасн ика (засновника) товариства с творено статутний капітал в розмірі 34400,00грн. Статутний кап італ товариства розподіляєт ься наступним чином: учасник у (засновнику) товариства О СОБА_4 належить грошовий вк лад у розмірі 8600,00грн., що станов ить 25% в статутному капіталі т овариства; учаснику (засновн ику) товариства ОСОБА_5 на лежить грошовий вклад у розм ірі 8600,00грн., що становить 25% в ста тутному капіталі товариства ; учаснику (засновнику) товари ства ОСОБА_6 належить грош овий вклад у розмірі 8600,00грн., що становить 25% в статутному кап італі товариства; учаснику (з асновнику) товариства ОСОБ А_3 належить грошовий вклад у розмірі 8600,00грн., що становить 25% в статутному капіталі това риства.

Вищим органом товари ства є загальні збори учасни ків товариства, які складают ься з учасників або призначе них ними представників (п. 9.2 ст атуту).

Відповідно до п. 9.5 стат уту, учасники мають кількіст ь голосів, пропорційно розмі ру їх часток у статутному кап італі товариства. Збори вваж аються повноважними, якщо на них присутні учасники товар иства, які володіють у сукупн ості 100% голосів.

До виключної компете нції загальних зборів учасни ків товариства належить, зок рема, внесення змін до статут у товариства, зміна розміру й ого статутного капіталу, при йняття рішень щодо ліквідаці ї товариства та призначення ліквідаційної комісії, тощо. Рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують усі учасники, що володіють у с укупності 100% загальної кілько сті голосів учасників товари ства (п. 9.10 статуту).

Питання віднесені до виключної компетенції загал ьних зборів учасників товари ства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавч ому органу товариства (п. 9.11 ста туту).

30.05.2011р. відбулись загал ьні збори учасників товарист ва ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал”, оформлених прото колом №1, з порядком денним: 1) об рання голови та секретаря зб орів; 2) викладення статуту в н овій редакції; 3) запуск виробн ицтва; 4) призначення керівник а товариства.

За результатами голо сування по першому, третьому , четвертому питанню були при йняті рішення більшістю голо сів („за” - три, „проти” - од ин).

По другому питанню по рядку денного ОСОБА_4 не п огодився з пропозицією про з атвердження статуту в нової редакції, в зв' язку з тим, що „...було надано мало часу для н алежного ознайомлення даног о документу”.

За результатами голосуван ня, було прийнято рішення (гол осували „за” - одноголосно 100% голосів), з метою належного ознайомлення, відкласти на н аступне засідання загальних зборів учасників товариства , питання щодо внесення змін д о статуту товариства.

17.06.2011р. відбулись загал ьні збори учасників товарист ва ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал”, оформлених прото колом №2, з порядком денним: 1) об рання голови та секретаря зб орів; 2) викладення статуту в н овій редакції; 3) запуск виробн ицтва.

За результатами голосуван ня по першому, третьому питан ню були прийняті рішення біл ьшістю голосів.

По другому питанню порядку денного, представник ОСОБА _4 не погодився з затверджен ням статуту в нової редакції , в зв' язку з тим, що вважав чи нну редакцію статуту такою, щ о повністю відповідає нормам чинного законодавства, та пр опонував ініціюючому учасни ку протягом семі днів надати письмові пояснення стосовно невідповідності.

За результатами голосуван ня по другому питанню рішенн я не прийнято.

03.08.2011р., 27.09.2011р. та 12.10.2011р. також відб увались загальні збори учасн иків товариства, на яких проп онувалось розглянути та затв ердити статут в новій редакц ії. З причин відмови представ ника ОСОБА_4 голосувати за викладення статуту в новій р едакції, рішення знову не бул о прийняте.

На думку Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг івельна компанія „Кристал” ( позивач) та ОСОБА_3 (третя о соба з самостійними вимогами ), учасник товариства ОСОБА _4 чинить перешкоди учасник ам товариства у приведенні с татуту у відповідність до но рм чинного законодавства Укр аїни, що обумовило їх звернен ня до суду.

Необхідність ухвалення зм ін до статуту товариства, поз ивач та третя особа з самості йними вимогами на предмет сп ору, обґрунтовували тим, що но ва редакція статуту розробле на з метою належного врегулю вання питань пов' язаних з ф інансово - господарською ді яльністю підприємства та обо в' язковим урахуванням воле виявлення більшістю учасник ів товариства. Крім того, нова редакція є більш об' єктивн ою стосовно вирішення питань пов' язаних з діяльністю пі дприємства, які не приймають ся одноголосно всіма учасник ами, що вданому випадку не при йняття одноголосного рішенн я стосовно запуску виробницт ва негативно впливає на фіна нсово - господарський стан підприємства.

Оцінюючи доводи сторін, мат еріали справи суд виходить з наступного.

Статтею 58 Закону України „П ро господарські товариства” встановлено, що вищим органо м товариства з обмеженою від повідальністю є загальні збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків.

Також, статтею 60 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” передбачено, що загаль ні збори учасників вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники (представник и учасників), що володіють у су купності більш як 60 відсоткам и голосів.

При цьому, як вказано вище, р едакція статуту позивача є в ідмінною від згаданих положе нь закону.

За загальним процесуальни м приписом ст. 1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, підставою звернення за судовим захистом, має бути на лежне обґрунтування порушен их прав позивача, в даному вип адку доведення, що:

- на момент розгляду справи установчі документи не відп овідають вимогам законодавс тва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Зазначена правова позиція відображена в п. 13 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.08р. № 13 "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів", передбачено, щодо прав а суду, відповідно до вимог ст атей 88, 143, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Зако ну України „Про господарські товариства”, статей 27, 30 Закону України „Про державну реєст рацію” визнати недійсними ус тановчі документи товариств а за одночасної наявності вк азаних умов.

Проте, сама юридична особа - ТОВ Торгівельна компанія „К ристал”, яка є створеною та ке рованою учасниками товарист ва, за умови невідповідності статутних документів законо давству, не позбавляється на лежних їй, як суб' єкту, прав, оскільки, наведені підстави невідповідності стосуються реалізації корпоративних пр ав учасників товариства.

Як слід, суд вважає, що пози вач не довів, невідповідніст ь певних статутних положень товариства нормам діючого за конодавства України, порушує його права та охоронювані за коном інтереси.

Отже, вимога позивача про в изнання недійсним другого ре чення п. 9.5 статуту та другого р ечення п. 9.10 статуту, не підляга є задоволенню, оскільки, вирі шення цього питання не вплив ає та не порушує права та інте реси позивача.

Водночас, суд вважає доведе ними вимоги ОСОБА_3 (третя особа з самостійними вимога ми), щодо порушення реалізаці ї його корпоративних прав, як учасника (засновника) товари ства, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вб ачається, що ОСОБА_4 зловж иває своїм суб' єктивним пра вом, як учасник (засновник) тов ариства, та чинить перешкоди іншим учасникам товариства, в тому числі ОСОБА_3, щодо р еалізації його корпоративн их прав.

А саме, матеріалами справи підтверджено, що учасник тов ариства ОСОБА_4, є єдиною о собою, яка голосувала проти з питань порядку денного на зб орах 27.09.2011р. та 12.10.2011р., щодо затвер дження статуту товариства в новій редакції.

Така позиція, позбавляє мож ливості проведення належної фінансово - господарської діяльності товариства, та ви рішення питань віднесених до компетенції загальних зборі в учасників товариства, при н аявності волевиявлення біль шості учасників товариства у відсотковому відношенні, як передбачено законом.

В результаті чого, третя ос оба позбавлена права здійсню вати свої корпоративні права у відповідності до норм чинн ого законодавства України.

Твердження представника в ідповідача на загальних збор ах учасників товариства, сто совно відсутності необхідно сті приведення статутних док ументів у відповідність до н орм діючого законодавства, з огляду, на можливість регулю вання корпоративних відноси н, виключно нормами закону, оц інюється судом критично, оск ільки, статутні документи є о бов' язковими для учасників товариства, і саме, за їх поло женнями вони мають реалізову вати свої права, до моменту, ко ли не буде встановлено (в поря дку судового захисту), поруше ння цих прав та необхідність відновлення охоронюванного законом інтересу.

Суд одразу зауважує, що вик ладення статуту в новій реда кції є виключною компетенціє ю загальних зборів учасників товариства, тому, третьою осо бою з самостійними вимогами вірно обраний спосіб захист у щодо визнання певних полож ень статуту товариства недій сними з підстав їх невідпові дності діючому законодавств у України.

Така ж правова позиція викл адена в Постанові Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 "Про практику розгляду су дами корпоративних спорів", а саме пунктом 14 зазначеної по станови, передбачено, що підс тавами для визнання акта, в то му числі статуту, недійсним є його невідповідність вимога м чинного законодавства та/а бо визначеній законом компет енції органу, який видав (затв ердив) цей акт, а також порушен ня у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законо м інтересів позивача.

Зазначене дає підстави вва жати доведеними вимоги треть ої особи з самостійними вимо гами на предмет спору про виз нання недійсним другого рече ння п. 9.5 статуту та другого реч ення п. 9.10 статуту ТОВ „Торгіве льна компанія „Кристал” в ре дакції 06.10.2009р., зареєстрованого 09.10.2009р., номер запису про реєстр ацію 12691050013000456.

При цьому, позовна вимога п ро визнання частково недійсн им статуту ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал”, є правом ірно заявленою по відношенню до відповідача 1. Інші відпові дачі (ОСОБА_4 та Виконавчи й комітет Костянтинівської м іської ради) не є належними ві дповідачами за даним способо м захисту (п. 11 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.08р. № 13 "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів"

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, щод о визнання недійсним другого речення п. 9.5 статуту та другог о речення п. 9.10 статуту ТОВ „Тор гівельна компанія „Кристал” в редакції 06.10.2009р., зареєстрова ного 09.10.2009р., номер запису про ре єстрацію 12691050013000456, є такими, що пі длягають задоволенню, як зая влені до ТОВ „Торгівельна к омпанія „Кристал”.

Встановлення судом недійс ності певних статутних полож ень, є підставою для частково го задоволення (як похідних) в имог ОСОБА_3, про скасуван ня державної реєстрації пунк тів 9.5 та 9.10 статуту ТОВ „Торгів ельна компанія „Кристал”, до належного відповідача 3, до ко мпетенції якого відноситься вчинення зазначених дій.

Судові витрати розподіляю ться в порядку, що передбачен ий ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 140-145 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 50- 60 Закону України „Пр о господарські товариства”, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торгівельн а компанія „Кристал”, щодо ви знання недійсним другого реч ення п. 9.5 статуту та другого ре чення п. 9.10 статуту - відмовити.

Позовні вимоги третьої осо би з самостійними вимогами н а предмет спору ОСОБА_3, що до визнання недійсним другог о речення п. 9.5 статуту та друго го речення п. 9.10 статуту ТОВ „То ргівельна компанія „Кристал ” в редакції 06.10.2009р., зареєстров аного 09.10.2009р., номер запису про р еєстрацію 12691050013000456, та зобов' яз ання скасувати державну реєс трацію статуту ТОВ „Торгівел ьна компанія „Кристал” в ред акції 06.10.2009р., зареєстрованого 0 9.10.2009р., номер запису про реєстра цію 12691050013000456 - задовольнити час тково.

Визнати недійсним друге ре чення п. 9.5 статуту та друге реч ення п. 9.10 статуту ТОВ „Торгіве льна компанія „Кристал” в ре дакції 06.10.2009р., зареєстрованого 09.10.2009р., номер запису про реєстр ацію 12691050013000456.

Зобов' язати Виконавчий к омітет Костянтинівської міс ької ради скасувати державну реєстрацію пунктів 9.5 та 9.10 ста туту ТОВ „Торгівельна компан ія „Кристал” в редакції 06.10.2009р., зареєстрованого 09.10.2009р., номер запису про реєстрацію 12691050013000456.

В іншій частині позовних ви мог, третьої особи з самостій ними вимогами на предмет спо ру ОСОБА_3, відмовити.

Повний текст рішення підписаний 08.11.2011р.

Рішення набирає зако нної сили 21.11.2011р.

Рішення може бути оска ржено в Донецький апеляційни й господарський суд згідно р озділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >