Ухвала

від 02.07.2012 по справі 32/137пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 32/137пн

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішенняГосподарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. (суддя: Сковородіна О.М.) на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. (головуючий суддя: Малашкевич С.А., судді: Азарова З.П., Кододова О.В.), у справі№ 32/137пн Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" доОСОБА_4, Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради провизнання статуту частково недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", 2. ОСОБА_4, 3. Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, провизнання статуту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. у справі № 32/137пн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати, та передати справу до місцевого суду для розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 21.12.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 10.01.2012 р.

Скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою 11.01.2012 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р. повернуто ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. та рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. у справі № 32/137пн та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Як встановлено колегією суддів, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд лише 11.05.2012 р., що підтверджується відміткою суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто через чотири місяці з дня набрання вищевказаною ухвалою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване перебуванням 10.01.2012 р. у відрядженнях представника гр. ОСОБА_4 ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4, на підтвердження відрядження останнього надано засвідчені копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" від 09.01.2012 р. № 39 про відрядження ОСОБА_4 терміном на 1 день, а саме 10.01.2012 р., в м. Вишгород Київської області та відповідного посвідчення про відрядження.

До вказаного клопотання скаржником також додано наказ № 55 від 12.04.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" про надання щорічної відпустки генеральному директору ОСОБА_4 строком 24 календарних дні з 16.04.2012 р. по 09.05.2012 р., за підписом генерального директора товариства ОСОБА_4

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Вищевказані скаржником причини пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, не беруться до уваги судом, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 28 ГПК України передбачено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Як вбачається матеріалів справи, скаржник уповноважив гр. ОСОБА_6 на ведення від свого імені всіх справ та надав представнику повноваження на підписання та подачу касаційної скарги (копія довіреності від 28.04.2011 р. № 2850, строком дії до 28.04.2014 р., а.с. 103).

ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє подати касаційну скаргу іншою уповноваженою особою.

На думку колегії суддів, скаржником не надано належних доказів того, що у заявника не було можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії щодо касаційного оскарження прийнятих у справі судових рішень у визначений законом строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. та рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. у справі № 32/137пн.

2. Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. та рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2011 р. у справі № 32/137пн та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 751,10 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 941010180 від 10.01.2012 р.

4. Матеріали справи № 32/137пн повернути Господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков