Рішення

від 15.11.2011 по справі 38/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 38/246

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Державного вищо го навчального закладу "Унів ерситет менеджменту освіти", м. Київ в особі Інституту післ ядипломної освіти інженерно -педагогічних працівників Де ржавного вищого навчального закладу „Університет менедж менту освіти”, м. Донецьк

до Відповідача: Приватного вищого навчального закладу "Донецький інститут психолог ії і підприємництва", м. Донець к

про: стягнення заборговано сті по орендній платі у сумі 39 479,13грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_ 2 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний вищий на вчальний заклад "Університет менеджменту освіти", м. Київ в особі Інституту післядиплом ної освіти інженерно-педагог ічних працівників Державног о вищого навчального закладу „Університет менеджменту ос віти”, м. Донецьк звернувся з п озовом до Приватного вищого навчального закладу "Донецьк ий інститут психології і під приємництва", м. Донецьк про с тягнення заборгованості по орендній платі у сумі 79 116,18грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір оренди № 11 від 31.12.2009р., ак т приймання - передачі в оре нду нерухомого майна від 31.12.2009р ., ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2011р., н а порушення відповідачем нор м ст. ст. 16, 611, 614, 625 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 26 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна".

Відповідач 15.11.2011р. надав суду відзив на позовну заяву в яко му зазначив, що не визнає позо вні вимоги частково в розмір і 39 637,05грн. (липень 2011р.), оскільки 0 1.07.2011р. між сторонами був підпис аний акт приймання-передачі за яким відповідач передав п озивачу орендоване майно.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та долучені до матеріалів справ и.

15.11.2011р. позивач надав суду зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача забо ргованість по орендній платі за червень 2011р. в розмірі 39 479,13гр н.

Заява судом розглянута при йнята до уваги та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009р. між Інститутом післяд ипломної освіти інженерно-пе дагогічних працівників Держ авного вищого навчального за кладу „Університет менеджме нту освіти”, далі Орендодаве ць, та приватним вищим навчал ьним закладом „Донецький інс титут психології і підприємн ицтва”, далі Орендар, було ук ладено договір оренди нерухо мого майна - нежитлового прим іщення №11, яке знаходиться на балансі Інституту післядипл омної освіти інженерно-педаг огічних працівників.

Згідно пункту 2.1 договору ор енди, Орендодавець за актом п рийому-передачі від 31.12.2009р. пере дав, а Орендар прийняв у строк ове платне користування вбу довані нежитлові приміщення загальною площею 2 349,25кв.м., яке розташоване за адресою: 83101, м. Д онецьк, вул. Куйбишева, 31-а, на п ершому і другому поверсі буд івлі, спортзал та нежитлові к імнати гуртожитку площею 103,55к в.м., розташовані за адресою: 8310 1, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31-в.

Строк договору встановлен о у пункті 10.1, де зазначено, що д оговір укладено сторонами с троком з 31.12.2009р. по 31.07.2011р.

Розмір орендної плати вста новлений сторонами у пункті 3.1 договору дорівнює 49056,00грн. Пу нктом 3.6 вказаних правовіднос ин, сторонами було передбаче но, що орендна плата перерахо вується Орендарем ( сплачуєт ься) Орендодавцю щомісячно, н е пізніше 15 числа кожного міся ця. Зобов' язання Орендаря щ одо своєчасного внесення оре ндних платежів визначено у п ункті 5.4 договору.

Відповідачем зобов' язанн я за договором не виконанні, о рендні платежі у повному обс язі не сплачені, у зв' язку з чим за ним за червень 2011р. утво рився борг в сумі 39 479,13грн.

Як зазначає позивач та підт верджує відповідач, об' єкт оренди до 01.07.2011р. перебував у ко ристуванні відповідача. Плат а за користування орендовани м майном за червень 2011р. не здій снюється.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення заборгованості у сумі 39 479,13грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и нерухомого майна №11 від 31.12.2009р .

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди нерухомого майна № 11 від 31.12.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором оренди нерухомог о майна №11 від 31.12.2009р., його предм ету, такий договір кваліфіку ється судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) на ймодавець передає наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір о ренди нерухомого майна №11 від 31.12.2009р. є належною підставою дл я виникнення у останнього гр ошових зобов' язань, визначе них його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільног о кодексу України за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

За таких обставин відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення розра хунку за надані послуги (орен ди) шляхом перерахування оре ндної плати не пізніше 15 числа кожного місяця, згідно умов п . 3.6. договору оренди нерухомог о майна №11 від 31.12.2009р., у розмірі 39 479,13грн. (в межах строку дії дого вору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів позивачем у червні 2011р. були у повному обсягу надані і не оп лачені відповідачем послуги (оренди) на загальну суму 39 479,13г рн., жодних доказів на спросту вання чого відповідачем всуп ереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарс ького процесуального кодекс у України до матеріалів спра ви не надано.

Відтак, нездійснення оплат и наданих послуг (оренди) згід но умов договору оренди неру хомого майна №11 від 31.12.2009р. квалі фікується судом як порушення відповідачем грошових зобов ' язань у розумінні ст. 610 Циві льного кодексу України, а сам відповідач - таким, що прост рочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Код ексу.

Загальна сума заборговано сті за надані орендні послуг и становить 39 479,13грн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 39 479,13грн. с уду не надав, тому зазначена с ума підлягає стягненню з ост аннього на користь позивача .

Позовні вимоги про стягнен ня заборгованості підтвердж уються представленими доказ ами по справі та визнаються в ідповідачем.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву та не порушує прав та охор онюваних законом інтересів і нших осіб.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача з у рахуванням заяви про зменшен ня розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов Державного вищого на вчального закладу „Універси тет менеджменту освіти” до П риватного вищого навчальног о закладу „Донецький інститу т психології і підприємництв а” про стягнення заборговано сті за червень 2011р. у сумі 39 479,13гр н., задовольнити.

Стягнути з Приватного вищо го навчального закладу „Доне цький інститут психології і підприємництва”, 83101, м. Донецьк , вул. Куйбишева, 31 А, ід. код 21972687, н а користь Державного вищого навчального закладу „Універ ситет менеджменту освіти”, 0404 3, м. Київ, вул. Артема, буд. 52-А, ід . код 35830447, заборгованість з орен дної плати за червень 2011р. в сум і 39 479,13грн., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 394,79грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >