Рішення

від 03.11.2011 по справі к-15/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № К-15/165

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: учасника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Прикарпатспецпром" ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Прикарпатспецпром", вул. Мостицька, 51, м. Калуш , Калуський район, Івано-Франк івська область, 77300,

про стягнення вартості ча стки майна товариства,

за участю представників ст орін:

від позивача представник и не з"явилися,

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 2 /10-юр від 19.10.2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 зв ернувся в суд з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпат спецпром" про стягнення варт ості частки майна товариства .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ "Прика рпатспецпром" не виплачено ч астку майна при виході із скл аду товариства учасника ТзОВ "Прикарпатспецпром" ОСОБА_ 1

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 20.11.2009 року поруш ено провадження у справі та п рийнято позовну заяву і приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 03.12.2009 року .

Ухвалами суду р озгляд справи відкладався та продовжувався строк вирішен ня спору.

Ухвалою суду ві д 12.02.2010 року призначено економі чну експертизу та зупинено п ровадження у справі до закін чення проведення економічно ї експертизи та надання експ ертом висновків.

Згідно висновку судово-економічної експерти зи від 25.03.2010 року вартість частк и майна Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прикарп атспецпром" (вул. Мостицька, 51, м . Калуш, Калуський район, Івано -Франківська область, 77300, ідент ифікаційний код 33926383) пропорці йно частці Статутного фонду, що підлягає виплаті учасник ові ОСОБА_1 у разі його вих оду із складу засновників, ст аном на 03.11.2008 року, становить 12620 г рн.

Ухвалою суду ві д 22.04.2010 року зупинено проваджен ня у справі, до вирішення спра ви № К-19/40.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 року у справі № К-19/40 позов учасника Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Прикарпатспецпром" ОСО БА_3 до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прикарп атспецпром" про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників ТзОВ "Прикарпа тспецпром" оформленого прото колом № 2 від 02.05.2009 задоволено. Ви знано недійсним рішення зага льних зборів учасників ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформлен ого протоколом № 2 від 02.05.2009 року .

Учасником ТзОВ "Прика рпатспецпром" ОСОБА_1 пода но апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати рішення суд у, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Льві вського апеляційного господ арського суду від 08.06.2011 року ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 22.02.2011року у справі № К-19/40 залишено без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

На виконання рі шення господарського суду Ів ано-Франківської області від 22.02.2011 року, що набрало законної сили згідно постанови Львів ського апеляційного господа рського суду від 08.06.2011 року, вид ано наказ про примусове вико нання рішення від 06.09.2011 року.

Ухвалою суду ві д 12.10.2010 року поновлено провадже ння у справі № К-15/165 та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 20.10.2011 року.

Ухвалою суду ві д 20.10.2010 року відкладено розгляд справи на 03.11.2011 року.

Після судового засідання 20.10.2010 року, позивачем направлено суду клопотання вх. № 8747/2011-свх від 20.10.2011 року згідно якого просить відпов ідно до висновку судово-екон омічної експертизи від 25.03.2010 ро ку стягнути з відповідача ва ртість належної йому частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпат спецпром" та 20000 грн. компенсаці ї за моральні втрати.

Як вбачається з поданого клопотання позивач просить стягнути з відповід ача вартість належної йому ч астки майна Товариства з обм еженою відповідальністю "При карпатспецпром" та додатково заявляє вимогу про стягненн я 20000 грн. компенсації за мораль ні втрати на протязі розгляд у справи № К-19/40, що не є предмето м розгляду по справі № К-15/165.

Оскільки провад ження у справі № К-15/165 порушено до початку розгляду справи № К-19/40 суд вважає клопоп аття позивача про зміну позо вних вимог безпідставним та необгрунтовам, в розумінні с т. 22 ГПК України, якою пердбаче но, що до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви. Окрім цього, збільшуючи розмір позовних вимог позив ачем, в порушеня вимог господ арського процесуального код ексу України, не оплачено дер жавне мито, у встановленому п орядку та розмірі.

З урахуванням н аведеного, суд відмовляє в за доволенні клопотання позива ча про зміну позовних вимог.

Представник поз ивача, в судове засідання 03.11.2011 року, не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 20.10.2011 року позивач не виконав, зокрема н е надав суду оригінали докум ентів, які долучено до матері алів позовної заяви, для огля ду в судовому засіданні; обґр унтування позовних вимог із врахуванням приписів, що вст ановлені Господарським коде ксом України та Цивільним ко дексом України, хоча належни м чином повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи ухвалою суду, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 21202077 вручено 26.10.2011 року.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат від сутній”і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Позивачем письмових заяв або повідомлень щодо пр ичин невиконання вимог ухвал и суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин, враховуючи те, що позивач , належним чином повідомлени й про дату, час і місце розгляд у справи, суд, вважає за можлив е розглянути справу без учас ті повноважного представник а позивача запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору.

Представник від повідача, в судовому засідан ні 03.11.2011 року, проти позову запе речує, з підстав викладених у відзиві. Посилається на те, що позивач не звертався до ТзОВ "Прикарпатспецпром" із заяво ю про вихід зі складу учасник ів ТзОВ "Прикарпатспецпром". О крім цього рішенням господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 22.02.2011 року у спра ві № К-19/40 визнано недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків ТзОВ "Прикарпатспецпром" оформленого протоколом № 2 в ід 02.05.2009 року, на яке позивач пос илаєть обгрунтовуючи позовн і вимоги. Просить припинити п ровадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спор у.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод стосовно розгляду сп рави упродовж розумного стро ку, суд вважає за правильне вз яти до уваги наступне.

28.11.2005 року державн ий реєстратор виконавчого ко мітету Калуської міської рад и зареєстрував ТзОВ "Прикарп атспецпром", засновниками як ого виступили чотири особи: ОСОБА_3 - 13280 грн, з часткою, як а відповідає 40 % статутного ка піталу; ОСОБА_4 - 9960 грн, з ча сткою, яка відповідає 30 % стату тного капіталу; ОСОБА_5 - 6640 грн, з часткою, яка відповіда є 20 % статутного капіталу; ОС ОБА_1 - 3320 грн, з часткою, яка в ідповідає 10 % статутного капіт алу (що підтверджується пунк тами 1.2 та 5.4 Статуту товариств а).

Обгрунтовуючи п озовні вимоги позивач посила ться на те, що 03.11.2008 року від звер нувся до ТзОВ "Прикарпатспец пром" із нотаріально завірен ою заявою про вихід зі складу товариства та про виплату ва ртості належної йому частки майна, що підтверджується пр отоколом загальних зборів то вариства № 2 від 02.05.2009 року. Вважа є, що товариство повинно було виплатити йому вартість час тки майна до 03.11.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціато ром проведення загальних збо рів ТзОВ "Прикарпатспецпром" був учасник товариства ОСО БА_6 Про час та місце проведе ння зборів 02.05.2009 року, а також по рядок денний зборів у встано вленому законодавством поря дку інших учасників ні товар иством, ні учасником ОСОБА_ 6 не було повідомлено.

Відповідно до ст. 58 Зак ону України "Про господарськ і товариства" вищим органо м товариства з обмеженою від повідальністю є загальні збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків.

Періодичність склика ння загальних зборів учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю визначена ст . 61 Закону України "Про господа рські товариства", згідно яко ї загальні збори учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю скликаються не рі дше двох разів на рік, якщо інш е не передбачено установчими документами.

Позачергові загальн і збори учасників скликаютьс я головою товариства при ная вності обставин, зазначених в установчих документах, у ра зі неплатоспроможності това риства, а також у будь-якому ін шому випадку, якщо цього потр ебують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капі талу.

Учасники товарис тва, що володіють у сукупност і більш як 20 відсотками голосі в, мають право вимагати склик ання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності това риства. Якщо протягом 25 днів г олова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони впра ві самі скликати загальні зб ори учасників.

Про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів.

Розділом 8 Статуту ТзО В "Прикарпатспецпром" визнач ено, що загальні збори заснов ників скликають у міру потре би, але не рідше двох разів на рік. Голова загальних зборів організовує їх роботу. Позач ергові збори скликає голова, або один із засновників, якщо цього вимагають інтереси то вариства в цілому.

До компетенції загал ьних зборів учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю крім питань, зазначени х у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" стат ті 41 Закону України "Про госпо дарські товариства" , належит ь, зокрема, виключення учасни ка з товариства (стаття 59 Зако ну).

Відповідно до ст. 167 Гос подарського кодексу України , корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному капіталі (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої від повідно до закону, а також інш і правомочності, передбачені законом та статутними докум ентами.

Статтею 10 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" визначено, що учасники то вариства мають право, зокрем а, брати участь в управлінні с правами товариства в порядку , визначеному в установчих до кументах.

Згідно рішенням госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 22.02.2011 року, у справі № К-19/40, що набрало закон ної сили згідно постанови Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 08.06.2011 року, визнано недійсним рішення за гальних зборів учасників ТзО В "Прикарпатспецпром" оформл еного протоколом № 2 від 02.05.2009 ро ку.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

За наведених вище обс тавин суд приходить до висно вку, про відсутність правови х підстав для задоволення по зову, тому в позові слід відмо вити.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України покл адаються на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст. 167 Господарс ького кодексу України, ст. 10, 41, 58 , 59, 60, 61 Закону України "Про госпо дарські товариства", ст.ст. 22, 33, 3 4, 43, 49, 82 -85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні клопотання вх. № 8747/2011-свх від 20.10.2 011 року про зміну позовних вим ог.

В позові учасн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Прикарпатс пецпром" ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Прикарпатспецпром" пр о стягнення вартості частки майна товариства відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 09.11.1 1

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"