Ухвала

від 22.04.2010 по справі к-15/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.10  

Справа № К-15/165   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б. В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром",                    вул. Мостицька, 51, м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300,

про стягнення вартості частки майна товариства,

за участю представників сторін:    

від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 537 від 28.11.2009 року,

від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 04.04.2007 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

                   ОСОБА_1   звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" про стягнення  вартості частки майна товариства.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2008 року позивач вийшов зі складу ТзОВ "Прикарпатспецпром", а відповідачем не виплачено вартість частки майна товариства.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2009 року.

                    Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області розгляд справи відкладався відповідно на 12.01.2010 року, на 18.01.2010 року, на 03.02.2010 року та на 12.02.2010 року.

                    Ухвалою суду від 12.02.2010 року призначено економічну експертизу та зупинено розгляд справи.

                    Ухвалою суду від 13.04.2010 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2010 року.

                    В судовому засіданні 22.04.2010 року позивачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № К-19/40 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" ОСОБА_3 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецпром" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 02.05.2009 року. В обгрунтування обставин викладених у клопотанні суду надано копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2010 року про відкладення розгляду справи, по справі № К-19/40.

                    Представник відповідача, в судове засідання 22.04.2010 року, не з"явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі повноважного представника відповідача запобігаючи.

                    Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданим позивачем клопотаннями та долученими до нього документами, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає, клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № К-19/40 полягає у тому, що обставини, які розглядаються, вплинуть на збирання та оцінку доказів у цій справі та не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі.

Крім цього, береться до уваги той факт, що зупинення  провадження у справі не порушує інтересів сторін.

                    З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі, суд вважає доцільним скористатися наданим правом щодо зупинення провадження у даній справі, до вирішення справи № К-19/40.

                    Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі, до вирішення справи № К-19/40.

Сторонам повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

       Суддя                                                                       Деделюк  Б.В.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"