Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-1288/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4 - 1288/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

11 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районн ого суду м. Дніпропетровська Бібік М.М. розглянувши матері али скарги захисника ОСОБА _1, яка діє в інтересах ОСОБ А_2 на постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року до Б абушкінського районного суд у м. Дніпропетровська надійш ла скарга ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_2. на пост анову СВ Бабушкінського РВ Д МУ ГУМВС України в Дніпропет ровській області від 27 липня 2 011 року про порушення кримінал ьної справи за ч. 3 ст. 185 КК Украї ни у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 2367 КПК Ук раїни, скарга на постанову ор гану дізнання, слідчого прок урора про порушення кримінал ьної справи за фактом вчинен ня злочину може бути подана д о суду особою, інтересів якої стосується порушена криміна льна справа, її захисником чи законним представником з до статнім обґрунтуванням пору шення прав та законних інтер есів відповідної особи.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не містить дос татнього обґрунтування захи сником ОСОБА_1. порушення прав та інтересів ОСОБА_2. , оскільки не зрозуміло, яке ві дношення має ОСОБА_2., захи сником якого за ордером є О СОБА_1., до постанови про пору шення кримінальної справи за ознаками складу злочину пер едбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки не надано а ні копії самої постанови, а ні не конкр етизовано слідчого, котрий в иніс оскаржувану постанову, у зв'язку з чим доходжу висн овку, що у відкритті провадже ння з розгляду скарги необхі дно відмовити.

Керуючись ст. 2367 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті прова дження з розгляду скарги зах исника ОСОБА_1, яка діє в ін тересах ОСОБА_2 на постано ву СВ Бабушкінського РВ ДМУ Г УМВС України в Дніпропетровс ькій області від 27 липня 2011 рок у про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2. - відм овити.

Роз'яснити заявнико ві, що відмова у відкритті про вадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарже нню не підлягає.

Суддя М.М. Бібік