Справа № 4-288/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2011 року Солом'янський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді Губко А.О.
при секретарі Голик Т.С.
за участю прокурора Сологуба Є.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2, погоджене із заступником прокурора Київської області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Київської області Клюге Г. вніс до суду подання про продовження строку утримання під вартою до 4 місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, що у квітні 2011 року громадяни України подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, домовились з особою на ім'я «Олександр», яка брала участь у проведенні (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність») оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупівля», підробленого закордонного паспорту, про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 3000-4000 доларів США отримає від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закордонний паспорт з ознаками підроблення та в подальшому незаконно перетне державний кордон України.
І на початку травня 2011р. подружжя ОСОБА_5, зустрівшись з раніше знайомим ОСОБА_3, який був обізнаний з їх злочинними намірами, в ході зустрічі останній погодився за грошову винагороду в розмірі 4000 євро з метою незаконного переправлення «Олександра» через державний кордон України виготовити та надати останньому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_6.
Погодившись з даною пропозицією, «Олександр» надав ОСОБА_4 для виготовлення підробленого закордонного паспорту грошові кошти в розмірі 2наданими ж ним фотокартками передав ОСОБА_3 для виготовлення підробленого закордонного паспорту громадянина ОСОБА_6.
А через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали «Олександру» підроблений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 за №9934931 на ім'я «EFIMENKO SERGEY» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною в ньому фотокарткою «Олександра», виготовленого за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановленому досудовим слідством місці і провели «Олександру» інструктаж щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та повідомили, що використовуючи переданий ними підроблений документ - закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 №9934931, виданий на ім'я «EFIMENKO SERGEY» ОСОБА_7, 20.10.1979р.народження «Олександр» безперешкодно зможе перетнути державний кордон України для виїзду до країн Західної Європи.
І 28.06.2011р. ОСОБА_3 був затриманий разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 01.07.2011р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
04.07.2011р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
22.08.2011р. першим заступником прокурора Київської області строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено до 4 місяців, тобто до 28.10.2011 року.
У зв'язку з цим ст.слідчий відділу УСБ України в Київській області звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи проведенням по справі ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, а саме:
- після проведення експертизи вирішити питання щодо порушення в рамках даної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінальної справи у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 КК України та визначення підслідності цього злочину і при необхідності об'єднання кримінальних справ в одне провадження;
- отримати легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів щодо причетності фігурантів справи до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та допитати їх по встановленим обставинам справи;
- при виникненні необхідності виконати слідчі дії та провести оперативно-розшукові заходи;
- виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України;
- скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу в порядку ст.225 КПК України прокурору Київської області для його затвердження для подальшого направлення справи до суду.
І для виконання вищевказаних слідчих дій необхідно строк не менше 2 місяців.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого та адвоката, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на його хронічне захворювання на цукровий діабет 1 типу інсулінозалежний (отримує 96 одиниць на добу), як зазначено в наданій ним медичній довідці від 21.07.2011р., підписаній не на бланку СІЗО №13 і без зазначення в ній вихідного номеру лікарем Гладкою та з проставленим на ній штампом «Київський слідчий ізолятор», наявної у ОСОБА_3 з 1992 року 1 ступеню інвалідності, встановленого за кордоном у зв'язку з причиненою йому в 1991 році на роботі травмою, що він має сім'ю і двох неповнолітніх дітей, а також постійне місце проживання в.Києві, вивчивши матеріали щодо особи обвинуваченого та кримінальну справу, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.
Так, при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом приймалися до уваги перелічені адвокатом обставини, в тому числі, і наявні у ОСОБА_3 захворювання, про що зазначено в постанові суду від 01.07.2011р. (а.с.21)
Посилання ж адвоката та обвинуваченого на неможливість перебування останнього за станом здоров'я в умовах ізоляції від суспільства не можуть свідчити саме про тяжкість захворювання ОСОБА_3 та неможливість утримувати обвинуваченого у зв'язку з цим під вартою в СІЗО, оскільки медичні документи з цього приводу а матеріалах справи відсутні, і не зазначені ці обставини лікарем в наданій адвокатом суду довідці.
І не дивлячись на те, що обвинувачений має сім'ю, двох неповнолітніх дітей та постійне місце реєстрації на території України, разом з тим, суд при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 строку утримання його під вартою враховує конкретні обставини вчиненого ним злочину щодо здійснення підробки іноземного паспорту для незнайомої особи та наявність у нього особисто двох паспортів: виданого 07.02.2005 року на громадянина України та 21.07.2004 року і на громадянина ОСОБА_6, і у суда є сумніви з приводу того, що в подальшому обвинувачений буде з'являтися до слідчих органів та до суду, крім того ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні ним злочину, віднесеного до категорії тяжких злочинів і, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень,
Тому суд, з врахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст.165, 165-3 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід 1 ступеню, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 28.10.2011 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.
На постанову прокурором, обвинуваченим, адвокатом протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя :
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2011 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51117933 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Губко А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні