Рішення

від 26.09.2011 по справі 24/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/284 26.09.11

За позовом Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія "ОРА НТА"

До Військової частини № 3078 Вн утрішніх військ забезпеченн я головного управління внутр ішніх військ

Про стягнення 28 192,28 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. 08.08.11 р.);

Від відповідача ОСОБА_2. (дов. № 81 від 14.01.11 р.);

У судовому засіданні 26 ве ресня 2011 року, згідно з вимога ми статті 85 ГПК України, було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне т овариство Національна акціо нерна страхова компанія "ОРА НТА" (далі - позивач, або страх овик) звернулось до господар ського суду міста Києва з поз овом про стягнення з військо вої частини № 3078 Внутрішніх ві йськ забезпечення головного управління внутрішніх війсь к (далі - відповідач) 28 192,28 грн. в ідшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорож ньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.07.2011р. було поруш ено провадження у справі і пр изначено справу до розгляду на 12.09.2011р.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 26.09.2011р. у зв' язку з необхідніс тю витребування додаткових д оказів по справі.

У судовому засіданні 26.09.2011р. п озивач позовні підтримав з п ідстав, викладених у позовні й заяві за вх. №15013 від 30.05.2011р.

Відповідач визнав позовні вимоги в сумі 28 192,28 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2009р. відкритим акціон ерним товариством «Націонал ьна страхова компанія «Орант а»та гр. ОСОБА_3 (далі - стра хувальник) укладений договір добровільного страхування т ранспортних засобів у формі полісу №УБ598008 (далі - договір ст рахування), відповідно до яко го страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могл и настати у зв'язку з пошкодже нням, знищенням чи втратою ав томобіля марки «КІА», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 (далі - застрахований ав томобіль).

09.09.2009р. у м. Києві на вул. Електр отехнічна відбулася дорожнь о-транспортна пригода (далі - Д ТП) за участю застрахованого транспортного засобу та авт омобіля «Део», державний реє страційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_4.

Постановою Деснянського р айонного суду м. Києва від 07.10.2009 р. гр. ОСОБА_4 (страхувальни ка відповідача) визнано винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни та скоєні ДТП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля у результаті вк азаної ДТП, склала 28 912,95 грн., що п ідтверджується висновком сп еціаліста з визначення матер іального збитку №НОМЕР_1-2 3.09-5доп від 23.09.2009р. (копія в матеріа лах справи, оригінал дослідж ено в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника та стр ахового акту №СТО-09-11102/1 від 11.10.2009р ., сплатив гр. ОСОБА_3. суму с трахового відшкодування у ро змірі 28 192,29 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням №198 в ід 12.01.2010р.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 993 Цивільного кодек су України та статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96- ВР від 07.03.1996р. визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги в сумі 28 192,29 грн. - страхове відшк одування до особи, відпо відальної за заподіяні збитк и.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_4 в скоєнні ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2009р. і додатковог о доведення не потребує.

Відповідно до ст. 1172 Цивільно го кодексу України, фізична, а бо юридична особа відшкодову є шкоду, завдану їхнім праців ником під час виконання ним с воїх трудових обов' язків.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №09-06-02/14415 від 09.07.2 010р., до якого додані документи , передбачені ст. 35 Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів", зве рнувся до відповідача з вимо гою відшкодувати у порядку р егресу шкоду, заподіяну в рез ультаті ДТП у сумі 28 192,29 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов' я заний відшкодувати позивачу витрати в сумі 28 192,29 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позову від критого акціонерного товари ства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та стягнення з військової част ини № 3078 Внутрішніх військ заб езпечення головного управлі ння внутрішніх військ на кор исть позивача страхового від шкодування в сумі 28 192,29 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 281 ,92 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з військової час тини № 3078 Внутрішніх військ за безпечення головного управл іння внутрішніх військ (04080, м. К иїв, вул. Нижньоюрківська, 8-А, к од ЄДРПОУ 25574423) на користь відкр итого акціонерного товарист ва Національна акціонерна "С трахова компанія "Оранта" (01032, м . Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДР ПОУ 00034186) 28 192 (двадцять вісім тися ч сто дев' яносто дві) грн. 29 ко п. основного боргу, 281 (двісті ві сімдесят одна) грн. 92 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011 р.