Рішення

від 25.10.2011 по справі 32/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/53 25.10.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Коваль Т.Ф.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Публічнjuj акціонернjuj товар иствf «Київенерго»в особі ст руктурного відокремленого п ідрозділу « Енергозбут Київ енерго», м. Київ

до Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Шевченкі вської районної у м. Києві рад и, м. Київ

про стягнення 216 987 грн. 85 к оп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - ю рисконсульт

від відповідача: О СОБА_2 - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне това риство «Київенерго»в особі с труктурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Киї венерго»звернулось до госпо дарського суду з позовними в имогами до Комунального підп риємства по утриманню житлов ого господарства Шевченків ської районної у м. Києві ради про стягнення з останнього основного боргу в сумі 186 370 гр н. 18 коп., інфляційних в сумі 23 405 г рн. 24 коп., трьох процентів річн их в сумі 7 212 грн. 43 коп. згідно до говору на постачання теплов ої енергії у гарячій воді від 10.12.08р. за № 331154.

Відповідач поз овні вимоги не визнав, мотиву ючи свої заперечення про нео бхідність внесення змін до договору у частині встановле ння тарифів на енергопостач ання, оскільки відповідно до постанов Київського апеляці йного адміністративного суд у були визнанні незаконними декілька розпоряджень Київ ської міською державною адм іністрації у частині встанов лення та погодження тарифів на комунальні послуги з цент рального опалення. Крім того , підприємство відповідача є неприбутковою організацією , яке створено для задоволенн я потреб мешканців району що до постачання теплової енерг ії у вигляді опалення та гаря чого водопостачання. Відсутн ість бюджетного фінансуванн я позбавляє підприємство ві дповідача своєчасно розрахо вуватися з постачальником т еплової енергії.

З' ясувавши факти чні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову оцінку відносинам с торін, вислухавши доводи пре дставників позивача, мотиви письмових заперечень відпов ідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на поста чання теплової енергії у гар ячій воді від 01.12.08р. за № 331154, далі Договір, позивач, як Постач альник, на виконання вимог пу нктів 1.1, 2.2.1 та 2.3.1 Договору здійс нив постачання на адресу від повідача, як Споживача, тепло ву енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення - в період опалюваного сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількостях т а обсягах відповідно до Дода тку №1 до Договору, а відповіда ч узяв обв' язки не пізніше 2 5 - числа поточного місяця спла тити вартість спожитої тепло вої енергії ( підпункт 2.3 Догов ору, пункту 10 Додатку №2 до Дого вору).

Факт надання теплової ене ргії на межу балансової нале жності Споживача підтверджу ється узгодженими між сторон ами тарифами визначеними у д оговорі, в тому числі додатк ами до нього, листуванням пр оведеним між сторонами у час тині застосування тарифів та теплову енергію, обліковими картками на підтвердження в еличини фактично спожитої те плової енергії, визначену в г ігакалоріях( табуляграми) та її вартість за кожним особов им рахунком Споживача за роз рахунковий період тощо.

У зв' язку з нес платою теплової енергії за у мовами договору, за відповід ачем за період з 01.09.09р. по 01.09.11р. ут ворився основний борг в сумі 186 370 грн. 18 коп. за користування т епловою енергією, який він і намагається стягнути.

Оскільки мало міс це прострочення грошового з обов' язання, позивач з поси ланням на приписи частини 2 ст атті 625 ЦК України намагається стягнути з відповідача дода тково інфляційні з 01.10.09р. по 01.06.11 р. в сумі 23 405 грн. 24 коп., та три про цента річних в сумі 7 212 грн. 43 коп . за період прострочення грош ового зобов' язання з верес ня 2009 року по вересень 2011 року.

Дослідивши прав ову норму, яка підлягає засто суванню у спірних відносина х сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи із наступ ного:

Між сторонами укл адено договір теплопостачан ня, як різновид купівлі-прода жу, де теплова енергія виступ ає твором. Сторони досягли су ттєвих умов договору відносн о його предмету, ціни, строку, встановили тарифи, порядок розрахунків, а тому згідно ви мог ст.ст. 627, 638, 655, 712, 714, 692 ЦК України , приписів ст.ст. 180, 181, 275 ГК Укра їни він вважається укладеним .

Особливості регулюванн я майнових відносин у сфері г осподарювання визначається господарським кодексом. Май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин регулюються ЦК України з урахуванням осо бливостей, передбачених ГК У країни. Судом прийнято до ува ги що учасниками судового пр оцесу є суб' єкти господарюв ання в розумінні ст. 55 ГПК Укра їни.

Відповідно до ви мог статей 24, 25 Закону України “ Про теплопостачання” спожив ач теплової енергії несе від повідальність за порушення у мов договору з теплопостачал ьною організацією, а також ві дповідних нормативно-правов их актів. Статтями 24, 25, 26, 29 Закону України „ Про житлово-комуна льні послуги” передбачені ум ови укладення договорів на т еплопостачання.

В силу загальної норми пе редбаченої у статті 599 ЦК Укра їни та спеціальної нормі виз наченої у частині першої ст. 19 3 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Докази у справі свідчат ь про те, що зобов' язання не припинилося виконанням пров еденим належним чином з боку відповідача.

Надіслані на адре су Споживача первинні докуме нти, у тому числі рахунки на оп лату вартості витраченого те плоносія відповідно о вимог пункту 10 Додатку №2 в сумі 186 370 г рн. 18 коп. до наступного часу не сплачені останнім. Наявніст ь дебіторської заборгованос ті підтверджене актом звірк и розрахунків станом на 01.10.11р ., підписаного без зауважень т а пропозицій, а тому Постачал ьник наполягає на їх стягнен ні.

Стаття 33 ГПК Украї ни зобов' язує сторін довест и ті обставини, на які вони пос илаються як на підставу свої х вимог і заперечень. Відпові дно до вимог статті 34 ГПК Укра їни визначає, що господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Втім ніякі докази не мают ь для суду заздалегідь встан овленої сили і оцінюються су дом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Зобов' язання не п рипинилося виконанням прове деним належним чином з боку в ідповідача, а тому позовні ви моги щодо стягнення з нього о сновного боргу в сумі 186 370 грн. 18 коп., обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Розрахунок трьох п роцентів річних здійснено п озивачем виходячи із суми бо ргу в розмірі 186 370 грн. 18 коп., яка існувала на час пред' явлен ня позову. Оскільки інший роз мір процентів не був встанов лений договором, і мале місце прострочення виконання грош ового зобов' язання, позовн і вимоги щодо стягнення з від повідача інфляційних в сумі 23 405 грн. 24 коп. та трьох проценті в річних в сумі 7 212 грн. 43 коп., вва жаються також обґрунтовани ми та підлягаючим задоволенн ю.

Витрати по державно му миту в сумі 2 169 грн. 88 коп. та за безпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі - Кому нальне підприємство по утрим анню житлового господарства Шевченківської районної у м . Києві ради згідно вимог ст.ст . 44, 49 ГПК України.

Коло повноважень ві дособленого підрозділу юри дичної особи стосовно здійсн ення у господарському суді п овноваження сторони у справі від імені цієї особи визнача ється установчими документа ми останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особо ю, або довіреністю, виданою не ю ж у встановленому порядку к ерівникові цього підрозділу .

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені як ої діє відособлений підрозді л, і стягнення здійснюється г осподарським судом з юридичн ої особи або на її користь, оск ільки в розумінні вимог стат ті 55 ГК України філії, предста вництва, інші відокремлені п ідрозділи господарських орг анізацій (структурні одиниці ), утворені ними для здійсненн я господарської діяльності н е є суб' єктами господарюван ня, за винятком повноважень з азначених в їх статутах та по ложеннях тощо. Тому по даній с праві стягнення здійснюєтьс я на користь юридичної особи - Публічного акціонерного то вариства «Київенерго».

У судовому засідан ні, яке відбулося 25.10.11р. згідно ч астини 2 статті 85 ГПК України б уло проголошено скорочений т екст рішення, а саме його всту пну та резолютивні частини.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. ст.ст. 24, 25 Закону У країни „Про теплопостачання ”, Законом України „ Про житл ово-комунальні послуги”, ст. с т. 625, 627, 638, 655, 712, 714, 692 ЦК ЦК України, ст . ст. 20, 55, 173, 174, 175, 193, 275, 276, 277 ГК України, с т. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 36, 44, 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 с т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Київенерго»в особі стру ктурного відокремленого під розділу «Енергозбут Київен ерго»до Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Шевченківсь кої районної у м. Києві ради за довольнити.

2. Стягнути з Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Ш евченківської районної у м. К иєві рад, 03190, м. Київ, вул. Кірпон оса, 10/8, р/р 26000000000580 у ВАТ «Фольксбан к», м. Львів, МФО 325213, ід. код 31731838, на користь:

- Публічного акціон ерного товариства «Київенер го»”, 010130, м. Київ, пл.. І. Франка, , р /р 260070130718 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», М ФО 320627, ід. код 00131305, основний борг в сумі 186 370 грн. 18 коп., три процен ти річних в сумі 7 212 грн. 43 коп., ін фляційні в сумі 23 405 грн. 24 коп., ви трати по державному миту в су мі 2 169 грн. 88 коп. та забезпеченн ю судового процесу в сумі 236 гр н., видавши наказ.

3. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повне рішення складено - 31.10. 11р.