Ухвала

від 04.04.2012 по справі 32/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/53 04.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва "Київенерго" в особі струк турного

відокремленого підрозд ілу “Енергозбут Київенерго ” м. Київ

до до Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства

Шевченківської районно ї у місті Києві ради м. К иїв

про стягн ення боргу за спожиту теплов у енергію 216 987,85 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 . - юрисконсульт

від боржника: ОСОБА_2 - юрисконсульт

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржни к у справі - Комунальне підп риємство по утриманню

житлового господарства Ш евченківської районної у міс ті Києві ради звернувся до го сподарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочки виконанн я рішення Господарського суд у міста Києва від 25.10.11р. у справ і 32/53 строком на 12 місяців, рівни ми частками в сумі 2 751,96 грн. щом ісячно.

Розглянувши матеріали с прави, заяву, з' ясувавши під стави звернення з нею боржни ка, вислухавши заперечення с тягувача, суд встановив:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.10.11р. у спр аві № 32/53 були задоволені позов ні вимоги Публічного акціоне рного товариства "Київенерго " в особі структурного відокр емленого підрозділу “Енерг озбут Київенерго” до Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Ш евченківської районної у міс ті Києві ради щодо стягнення з останнього основного борг у в сумі 186 370,18 грн., інфляційних в сумі 23 405,24 грн., трьох процентів річних в сумі 7 212,43 грн., державн ого мита в сумі 2 169,88 грн. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн., у зв' язку з чи м було видано наказ.

Боржник у справі - Комуналь не підприємство по утриманню житлового господарства Шевч енківської районної у місті Києві ради звернувся до госп одарського суду із заявою в п орядку ст. 121 ГПК України про на дання розстрочки виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 25.10.11р. у справі 32/ 53 строком на 12 місяців, рівними частками в сумі 2 751,96 грн. щоміс ячно.

Безпосередньо в судо вому засіданні боржник надав докази погашення основного боргу в сумі 186 370,18 грн., а саме ко пії платіжних доручень №3154 ві д 18.11.11р., та № 3169 від 21.11.11р. Оскіль ки боржником була погашена с ума основного боргу в розмір і 186 370,18 грн., за ним залишаться не погашеною сума 33 023,55 грн. на роз строчці якої він наполягає.

Заява боржника обґрунтова на тим, що виконання рішення с уду ускладнене, оскільки у пі дприємства склалась несприя тлива фінансова ситуація, що пов' язана з тимчасовими зб итками у господарській діяль ності підприємства, зокрема стягненням в примусовому пор ядку заборгованості за спожи ті мешканцями району та орен дарями комунальних послуг. К рім того боржник у заяві зазн ачив, що джерел фінансування на відшкодування коштів нем ає та факт накладення арешту на майно його підприємства м оже потягти за собою зупинен ня процесу надання підприємс твом житлово-комунальних пос луг.

Неможливість вчасно викон ати рішення суду з боку боржн ика взаємопов' язана з несво єчасною та не в повній мірі оп латі мешканцями та орендарям и виставлених рахунків кварт ирної плати та приміщень.

Безпосередньо в суд овому засіданні стягувач на дав письмові заперечення, ві дповідно до яких зазначив, що боржником не надано доказів того, що дійсно існують винят кові обставини, які спричиня ють ускладнення або унеможли влюють виконання судового рі шення. Також додатково зазна чив, що залишок несплачених к оштів в сумі 33 023,55 грн. не є значн им та суттєво не може вплинут и на платоспроможність боржн ика у разі її стягнення в прим усовому порядку, оскільки ві дповідачем з моменту винесен ня рішення вже було сплачено 186 370 18 грн., як це зазначалося ран іше.

Стаття 129 Конституції Укра їни та стаття 115 ГПК України пе редбачає, що рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на усій терит орії України і виконуються у порядку, встановленим Закон ом України “Про виконавче пр овадження”.

На даний час рішення господ арського суду по справі № 32/53 ві д 25.10.11р. повністю не виконано.

Законодавець встановлює, щ о розстрочка це - виконання рі шення частками, встановленим и господарським судом, з певн им інтервалом у часі. Строки в иконання кожної частки також повинні визначатись господа рським судом. При цьому слід м ати на увазі, що розстрочка мо жлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не виз начене індивідуальними озна ками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки, в ідстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

При цьому слід мати на уваз і, що згоди сторін на вжиття за ходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вим агає, і господарський суд зак онодавчо не обмежений будь-я кими конкретними термінами в ідстрочки чи розстрочки вико нання рішення. Втім, винесенн я процесуального документу с уду на майбутнє, без встановл ення конкретного строку, под ії не відповідає вимогам ГПК України.

Проте, вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи, причини нена лежного виконання або невико нання зобов' язання.

Заявник, на підтвердження в икладених у заяві обставин н е надав суду доказів неможли вості виконання рішення у сп осіб та порядок визначених с удом.

Підстави для надання розст рочки не мотивовані заявнико м з посиланням на конкретні ф акти, а наявність нібито будь -яких інших непідтверджених обставин не є підставою для н адання розстрочки суб' єкту господарювання. Тобто, вказа ні у заяві обставини неможли во розглядати, як винятковим и, і які саме можуть бути підст авою для задоволення заяви п ро надання судом розстрочки виконання рішення по часткам .

Законодавець вс тановлює, що підставою немож ливості виконання судового а кту можуть бути обставини, ви значені боржником за допомог ою приписів статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»Плану рахунків б ухгалтерського обліку бюдже тних установ, балансового ра хунку та Порядку застосуванн я Плану рахунків бухгалтерсь кого обліку бюджетних устано в затвердженого Міністерст вом фінансів України від 10.12.99р . № 114 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 20.12.99р . за № 890/4183, розділу I Балансові р ахунки: Клас 4 Власний капітал , Клас 6 Поточні зобов'язання, К лас 7 Доходи, Клас 8 Витрати. Та ких доказів відповідач суду не надав.

Боржник посилається на йо го важке фінансове становище , однак доказів такого станов ища суду не надав. Слід зазнач ити, що надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну спосо бу та порядку виконання ріше ння суду є правом, а не обов' я зком суду. Посилання заявник а на обставини не підтвердже нні засобами доказування, а с аме не вказують на важкий фін ансовий стан його підприємст ва.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що боржник не довів те , що його підприємство знаход иться у важкому фінансовому становищі. Відсутні конкретн і обставини, що ускладнюють в иконання рішення та роблять його неможливим у строк та вс тановленим судом способом.

За такими обставинами у зад оволенні заяви - Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Шевч енківської районної у місті Києві ради про надання розст рочки виконання рішення у сп раві 32/53 від 25.10.11р. слід відмовит и.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 129 КУ, ст.ст. 86 , 115, 121 ГПК Україні, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви - Комунального підприємства п о утриманню житлового господ арства Шевченківської район ної у місті Києві ради щодо на дання розстрочки виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 25.10.11р. у справі 32/53 строком на 12 місяців, рівними частками в сумі 2 751,96 грн. - від мовити.

Суддя Підченко Ю.О.