Рішення

від 13.10.2011 по справі 38/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/381

13.10.11

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Планета дитинства”

Пропро стягнення 180105,01 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Шевченко О.І.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 161287,31 грн., пені в сумі 13337,30 грн., інфляційних втрат в сумі 2109,76 грн., 3% річних в сумі 3330,63 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №4/140409/к, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте за поставлений товар Відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          14.04.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №4/140409/к, відповідно до якого Позивач передає у власність Відповідача товари народного споживання, а Відповідач приймає товар і  оплачує його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

          Відповідно до п.6.1. вказаного договору Відповідач зобов'язався оплатити Позивачу вартість товару за цінами, зазначеними у накладній, що відповідають специфікації, яка діє на момент відвантаження товарів, та є погодженою сторонами, після реалізації 3-м особам, кожні 14 днів, але не пізніше 90 днів, з дня фактичного отримання товару, що зазначається у накладній.

          На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте Відповідач за поставлений товар розраховувався не повністю, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 161287,31 грн., що підтверджується видатковими накладними, накладними на повернення товару, банківськими виписками та актом звірки розрахунків, підписаним сторонами.

          28.02.11р. та 09.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензіями щодо погашення заборгованості за поставлений товар, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 161287,31 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків та іншими матеріалами справи.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом 14.04.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №4/140409/к, відповідно до якого Позивач передає у власність Відповідача товари народного споживання, а Відповідач приймає товар і  оплачує його в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.1. вказаного договору Відповідач зобов'язався оплатити Позивачу вартість товару за цінами, зазначеними у накладній, що відповідають специфікації, яка діє на момент відвантаження товарів, та є погодженою сторонами, після реалізації 3-м особам, кожні 14 днів, але не пізніше 90 днів, з дня фактичного отримання товару, що зазначається у накладній.

Як встановлено судом На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте Відповідач за поставлений товар розраховувався не повністю, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 161287,31 грн., що підтверджується видатковими накладними, накладними на повернення товару, банківськими виписками та актом звірки розрахунків, підписаним сторонами. 28.02.11р. та 09.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача з претензіями щодо погашення заборгованості за поставлений товар, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 161287,31 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків та іншими матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 161287,31 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 163397,07 грн. та 3% річних в сумі 3330,63 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи сторони в укладеному договорі поставки не передбачили сплату Відповідачем пені за невиконання останнім своїх зобов'язань, тому суд вважає, що вимога Позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання Відповідачем зобов'язання  не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; код 36371113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тойс»(02002, м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3-В; код 31924536) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 163397 (сто шістдесят три тисячі триста дев'яносто сім) грн. 07 коп., 3% річних в сумі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн.. 63 коп., державне мито в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 27 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 48 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                            Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.10.2011 р.