Рішення

від 26.09.2011 по справі 24/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/307 26.09.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "Згода"

Про стягнення 17 826, 26 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.( дов. б/н від 04.08.2010 р.)

Від відповідача не з' явився.

У судовому засіданні 26 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Гарант-Система" (далі - позив ач) звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "Згода" (далі - відповідач) 17 826, 26грн., з яких 1 3 493, 54 грн. сума невиплаченого пе рестрахового відшкодування , 2 208, 50 грн. збитки від інфляції, 1 394, 46 грн. пеня та 729, 76 грн. 3% річних, відповідно до договору про с півробітництво в галузі факу льтативного перестрахуванн я та ретроцесії № ФП 009/04/07 від 23.04.20 07 р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.07.2011р, порушено п ровадження у справі №24/307 та призначено справу до розгляду на 12.09.2011р.

У судові засідання 12.09.2011р. та 26 .09.2011р. з' явився представник п озивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 01/506 від 27.05.2011р.

Відповідач повноважного п редставника в судові засідан ня не направив, про причини йо го нез' явлення суд не повід омив, відзиву на позовну заяв у не надав.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи відпра влені за поштовою адресою, вк азаною у позовній заяві, так і за адресою, вказаною у довідц і ЄДРПОУ станом на 24.02.2011р., надан ій позивачем у судовому засі данні 12.09.2011р.

Таким чином, ухвали суду над іслані за вказаною адресою в важається врученими відпові дачеві належним чином, а тому підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторо нами документи, та з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позовна вимога , господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерни м товариством “Страхова комп анія “Гарант-Система” (позив ач) та приватним акціонерним товариством “Страхова компа нія “ЗГОДА” (відповідач) був у кладений договір про співроб ітництво в галузі факультати вного перестрахування та рет роцесії № ФП 009/04/07 від 23.04.2007 р.

Відповідно до пп. 1.1 та 1.3 догов ору № ФП 009/04/07, предметом зазначе ного договору є основоположн і та загальні умови перестра хування та ретроцесії ризикі в, що взаємно передаються та п риймаються сторонами на факу льтативній (необов'язковій) о снові, а також основні взаємн і права і обов'язки сторін, пов 'язані з передачею та прийнят тям ризиків в перестрахуванн я та ретроцесію.

Під передачею ризику у пере страхування в рамках договор у розуміється страхування од нією стороною, що передає риз ик, частини своїх зобов'язань за договором первинного стр ахування або вхідного страху вання у другої сторони яка це й ризик приймає.

Відповідно до п. 1.7. договору, сторони укладають договори перестрахування. Договори пе рестрахування укладаються у формі Ковер-нот окремо по кож ному ризику. Кожний договір п ерестрахування укладається на умовах Договору №ФП 009/04/07, як що інше прямо не зазначено у н ьому.

12.11.2008 року між позивачем та гр . ОСОБА_2 було укладено дог овір добровільного страхува ння наземного транспорту № 05-1 6/000653 на таких умовах:

- страхувальник - ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_1 виданий Д ніпровським РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві від 18.11.1997р.), вигодона бувач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 );

- предмет страхування: автом обіль Honda CR-V д/н НОМЕР_2 2008р.в.;

- застраховані ризики: дорож ньо-транспортна пригода, пош кодження скла, стихійне лихо , падіння дерев, напад тварин, пожежа, вибух, протиправні ді ї третіх осіб (за винятком вик радення), викрадення транспо ртного засобу;

- франшиза (безумовна): 0,00 грн.;

- вартість ТЗ 246 418,00 (двісті сор ок шість тисяч чотириста віс імнадцять грн. 00 коп.) гривень, я ка дорівнює страховій сумі;

- страховий тариф: 6,850% від стра хової суми.

У зв'язку з необхідністю пе рестрахування ризиків застр ахованих позивачем за догово ром № 05-16/ 000432, позивачем та відпов ідачем був укладений Ковер-н от № 05-24/000653-18 від 11 грудня 2008 року до договору № ФП 009/04/07 від 23.04.2007р.

Відповідно до умов Ковер-но ту відповідач прийняв на стр ахування ризики настання від повідальності позивача за до говором № 05-16/ 000432 на наступних ум овах:

- предмет страхування: автом обіль Honda CR-V д/н НОМЕР_2 2008р.;

- застраховані ризики: дорож ньо-транспортна пригода, пош кодження скла, стихійне лихо , падіння дерев, напад тварин, пожежа, вибух, протиправні ді ї третіх осіб (за винятком вик радення), викрадення транспо ртного засобу.

Згідно з п. 9 Ковер-ноту страх ова сума визначена в розмірі 246 418,00 грн. частка відповідальн ості відповідача 20,29%, що станов ить 50 000,00 грн., перестрахувальна премія - 1 985, 00 грн. Франшиза бу ла встановлена на рівні 0,00% (п. 10 Ковер-ноту).

Відповідно до п. 21 Ковер-ноту перестрахувальна премія спл ачується у повному обсязі до 25.12.2008р.

Сплата перестрахувальної премії в сумі 1 985, 00 грн. підтвер джується платіжним дорученн ям № 212 від 24.12.2008р.

05.04.2009р. сталося ДТП за участю з астрахованого транспортног о засобу - Honda CR-V д/н НОМЕР_2, в р езультаті якого останній отр имав механічні ушкодження.

Страховим актом № 05-17/ 156 від 18.06.2 009р. випадок визнано страховим та вирішено виплатити страх ове відшкодування у сумі 66 501,00 г ривень.

По платіжному дорученню № 91 4 від 25 червня 2009р. позивачем бул о перераховано страхове відш кодування в сумі 65 716, 00 грн. та в с умі 785, 00 грн. страхового відшко дування було виплачено по ви датковому касовому ордеру №3 64 від 25.06.2009р.

Про настання страхового ви падку відповідач був повідом лений позивачем, що підтверд жується копією листа позивач а на адресу відповідача № 05/599 в ід 07.04.2009р.

Відповідно до п. 7.2. договору № ФП 009/04/07 при настанні страхово го випадку, передбаченого пе рвинним договором страхуван ня і договором перестрахуван ня, перестраховик виплачує п ерестрахувальнику (або за до рученням перестрахувальник а страхувальнику або вигодон абувачу) частину страхового відшкодування, яка відповіда є його частці (обсягу) відпові дальності за договором перес трахування, протягом 12 (дванад цяти) робочих днів після одер жання від перестрахувальник а комплекту документів.

Позивач надіслав відповід ачу повідомлення № 05/1260 від 21.07.2009р . на виплату частки перестрах ового відшкодування з підтве рджуючими документами. У пов ідомлені визначений розмір в ідповідальності відповідач а та становить 13 493, 54 гривень. За значений лист отриманий пред ставником відповідача 27.07.2009р., щ о підтверджується поштовим п овідомленням за №07755727.

Проте відповідач у 12-ти денн ий термін з дня отримання вка заного повідомлення відпові ді не надав та грошові кошти н е сплатив.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до статті 987 Циві льного кодексу України, за до говором перестрахування стр аховик, який уклав договір ст рахування, страхує в іншого с траховика (перестраховика) р изик виконання частини своїх обов'язків перед страхуваль ником.

Відповідно до преамбули За кону України “Про страхуванн я” цей Закон регулює відноси ни у сфері страхування і спря мований на створення ринку с трахових послуг, посилення с трахового захисту майнових інтересів підприємств, уста нов, організацій та фізичних осіб.

Суд констатує, що норми Зако ну України “Про страхування” є спеціальними по відношенн ю до ЦК України, які в даному в ипадку є загальними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону Украї ни “Про страхування” перестр ахування - страхування одним страховиком (цедентом, перес трахувальником) на визначени х договором умовах ризику ви конання частини своїх обов'я зків перед страхувальником у іншого страховика (перестра ховика) резидента або нерези дента, який має статус страхо вика або перестраховика, згі дно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Отже, як вбачається з ч. 1 ст. 12 Закону України “Про страхува ння”, у разі настання страхов ого випадку у перестраховика виникають певні зобов' язан ня, зокрема виплатити свою ча стину страхового відшкодува ння.

Договір перестрахування з а своєю суттю є договором стр ахування, що укладається між спеціальними суб'єктами і об 'єктом якого є, ризик виконанн я частини своїх обов'язків пе ред страхувальником у іншого страховика, що вбачається із змісту ч. 1 ст. 12 Закону України “Про страхування”, ч. 1 ст. 987 Цив ільного кодексу України. Так им чином, до такого договору м ають застосовуватись загаль ні положення про договір стр ахування.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених положень законо давства, а також враховуючи, щ о відповідач в установленому порядку обставини, які повід омлені позивачем, не спросту вав, розмір позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення обставин доведе них позивачем не надав, госпо дарський суд дійшов висновку , що в частині стягнення основ ного боргу в сумі 13 493, 54 грн. позо в є обґрунтованим та докумен тально підтвердженим.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача пеню в сумі 1 394, 46 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Госпо дарського кодексу України, у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення в сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Пунктом 11.2 договору №ФП 009/04/07 п ередбачено, що якщо сторонам и не були дотримані терміни п роведення платежів та інше н е було передбачено умовами ц ього договору та договорів п ерестрахування, то сторона, щ о допустила порушення термін ів розрахунків, сплачує інші й стороні пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але розмі р пені не може перевищувати 50% від суми несплаченого або не вчасно сплаченого платежу.

Відповідно до розрахунку п озивача в частині стягнення пені, перевіреного судом, стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочення, в сумі 1 394, 46 грн.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 2 208, 50 грн. збитків від інф ляції та 729, 76 грн. процентів річ них.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Оскільки факт невиконання відповідачем зобов' язання щодо оплати виконаних позив ачем робіт в повному обсязі п ідтверджений матеріалами сп рави та відповідачем не спро стований, вимоги позивача пр о стягнення з відповідача пр оцентів річних та інфляційни х збитків визнаються судом о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню за роз рахунком позивача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 178 ,30 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Згода" (03110, м. Київ, в ул. Клінічна, 23-25; код ЄДРПОУ 34731055) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, на користь приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Гарант-Система" (0 4070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/І горівська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31725819) 13 493 (тринадцять тисяч чотириста дев' яносто три) грн. 54 коп. стр ахового відшкодування, 1 394 (одн а тисяча триста дев' яносто чотири) грн. 46 коп. - пені, 2 208 (дві т исячі двісті вісім) грн. 50 коп. - збитків від інфляції, 729 (сімсо т двадцять дев' ять) грн. 76 коп . - процентів річних, 178 (сто сім десят вісім) грн. 30 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.