Рішення

від 26.09.2011 по справі 6/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/335 26.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чайкофскі»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інвест-Україна»

Про стя гнення 41019,86 грн.

Суддя Ков тун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Чайкофск і»до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Ук раїна»про стягнення за догов ором від 03.10.2009 р. 41019,86 грн., в тому чи слі: 33053,27 грн., боргу, 2999,20 грн. пені, 1325,87 грн. трьох процентів річни х, 3641,52 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/335, розгляд останньої призначен о на 26.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

03.10.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Чайкофскі»(постачальником ) та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Інвест-Укр аїна»(покупцем) було укладен о договір (далі - Договір), ві дповідно до п. 1.1 якого постача льник зобов'язується на умов ах, передбачених цим договор ом, поставляти і передавати у власність замовнику, а замов ник зобов'язується приймати й оплачувати товари (продукт и харчуванні) (далі - товар), в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладни х, що засвідчують передачу-пр иймання товару від постачаль ника до замовника та є невід'є мною частиною даного Договор у.

Згідно з п. 3.1 Договору його с ума визначається вартістю то вару відповідно до накладних , що є невід' ємною частиною ц ього Договору. Ціни на продук цію повинні бути затверджені замовником до початку поста чання продукції шляхом підпи сання специфікації до даного Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору о плата вартості товару здійсн юється не пізніше 14 календарн их днів після підписання пре дставником замовника наклад ної на товар.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к у період з 22.10.2009 р. по 16.06.2010 р. поста вив покупцю товар, загальною вартістю 51978,75 грн., що підтвердж ується доказами, наданими в м атеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 2101,50 грн ., внаслідок чого його заборго ваність станом на 26.11.2010 р. стано вила 49877,25 грн.

Сторонами було погоджено г рафік реструктуризації борг у, відповідно до якого разови й платіж становив 3325 грн. та був розстрочений на 15 платежів у період з 29.11.2010 р. до 04.03.2011 р..

На виконання графіку рестр уктуризації покупцем було сп лачено 16845,00 грн., внаслідок чого заборгованість покупця скла ла 33032,25 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 33032,25 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 33032,25 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Позивач просить стягнути з відповідача 33053,27 грн. Оскільки заборгованість в розмірі 21,02 н алежними доказами не обґрунт ована позовні вимоги в цій ча стині не підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 3.2 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у товару покупець сплачує по стачальнику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України за кожен день прострочення від суми відповідної накладної.

Оскільки графіком реструк туризації, який було прийнят о відповідачем встановлено н ові строки оплати товару, роз рахунок має бути здійснений за ним.

За розрахунком суду за пері од з 30.11.2010 р. - 05.08.2011 р, з відповідач а підлягає стягненню 2561,27 грн. п ені.

У задоволенні вимог про стя гнення 437,93 грн. пені судом відм овлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

За розрахунком суду сума ін фляційних витрат складає 1736,06 г рн. (34768,31 грн. заборгованості з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції), три проценти річних - 495,73 грн..

У задоволенні вимог про стя гнення 1905,46 грн. інфляційних ви трат та 830,14 грн. трьох проценті в річних судом відмовлено.

Розрахунок знаходиться в м атеріалах справи.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 34768,31 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції, 495,73 грн. трьох процентів річних, 2561,27 гр н. пені.

У задоволенні вимог про стя гнення 21,02 грн. боргу, 2561,27 грн. пен і, 1905,46 грн. інфляційних витрат т а 830,14 грн. трьох процентів річн их судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 378,25 грн. державного мита та 217,62 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вест-Україна»(03190, м. Київ, просп ект Перемоги, 84, код 31957802) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Чайкофскі» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 32771625) 34768,31 грн. заборгованості з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції, 495,73 грн. трьох п роцентів річних, 2561,27 грн. пені, 3 78,25 грн. державного мита та 217,62 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.11.2011 р .